CiteScore与JCR期刊评估指标的比较分析

【目的】 对CiteScore和《期刊引证报告》(JCR)期刊评价体系收录期刊的异同进行比较,并分析CiteScore对期刊评价研究与实践的潜在影响。【方法】 对CiteScore 2016版及JCR 2015版收录的期刊进行统计分析,比较两者在期刊收录范围、相互覆盖程度、期刊影响因子计算方法、影响力排名分区的差异,分析中国科技期刊在2个评价体系中的表现。【结果】 CiteScore和JCR所采用的评价期刊影响因子的计算方法类似,对期刊影响力的评价结果总体存在较高的一致性。【结论】 CiteScore和JCR将并存一段时间,并推动完善国际期刊评价方法的研究热潮。     

CiteScore与影响因子评价对比研究——基于2016年SCI收录的美国眼科学期刊

【目的】 分析Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore与JCR经典指标影响因子对期刊评价效力的差异。【方法】 以2016年同时被SCI和Scopus数据库收录的美国眼科学期刊为研究对象,以问卷调查评分结果为标准,对比分析CiteScore与影响因子(IF₂)对期刊评价效力的异同。同时计算各期刊3年引证时间窗口影响因子(IF₃),及按照CiteScore计算公式获得的3年引证时间窗口影响因子(IF_3T),并对上述评价指标进行对比分析。【结果】 Wilcoxon检验结果显示,CiteScore较IF₂、IF₃小,但较IF_3T大,差异均有统计学意义。CiteScore较IF₂、IF₃、IF_3T更接近于正态分布,离散度更小。Pearson相关性分析结果表明,CiteScore、IF₂、IF₃、IF_3T与问卷调查得分之间均呈显著正相关;各指标与问卷调查得分的相关系数由大到小分别为CiteScore(0.727)、IF₂(0.700)、IF₃(0.700)、IF_3T(0.565)。【结论】CiteScore对美国眼科学期刊的评价效力与IF₂、IF₃类似。     

CiteScore与影响因子及其相关指标的对比分析

对比分析Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore及其相关指标CiteScore Percentile、CiteScore Percentile Quartile,与Web of Science常用期刊评价指标影响因子及其相关指标Journal Impact Factor Percentile（影响因子百分位）、影响因子分区的异同,并选取学科规模及影响力均有差异的4个学科进行实证研究,以深入了解CiteScore的文献计量学特征,为指标的进一步应用提供参考。     

我国SCI收录期刊影响因子相关自被引率的国际比较

【目的】 分析我国SCI收录期刊影响因子相关自被引率(SCR-IF)的状况,进一步解读自引在影响因子中的作用,以利于我国办刊人掌握期刊的发展方向。【方法】 以2015年版SCI收录期刊为研究对象,计算中国和G7国家(美国、英国、德国、法国、日本、意大利、加拿大)、有代表性的新兴国家(韩国、印度、俄罗斯)期刊自被引率(SCR),同时计算各刊的SCR-IF、非影响因子相关自被引率(SCR-NIF)及二者比值K,对各国期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR、K值情况进行对比分析。【结果】 各国期刊SCR-IF的均值均大于SCR-NIF和SCR,K的中位值为1.502~1.889;我国SCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF均小于韩国和俄罗斯,但高于其他8个国家;我国SCI收录期刊中,SCR-IF为0的期刊占比为3.28%,小于各国均值6.21%;我国K>2.0的期刊占比为34.97%,小于各国均值37.19%。【结论】 SCR-IF较SCR更能准确反映期刊自引对影响因子的实际作用。我国SCI收录期刊SCR-IF相对较高,但仍有部分期刊的自引对影响因子没有任何作用,且我国SCI收录期刊的自引较少有人为操控。     

CiteScore、CiteScore百分位与常用期刊评价指标的相关性分析

【目的】 分析CiteScore、CiteScore百分位与常用期刊评价指标的相关性,评价其文献计量学特征,为指标的进一步应用提供参考。【方法】 以2016年数据为基础,在Scopus和Web of Science数据库共同拥有的学科中,考虑学科规模以及影响力的差异,选择4个学科的期刊为研究对象,分别在学科内分析CiteScore、CiteScore百分位与期刊常用文献计量学指标(SNIP、SJR、影响因子、特征因子、论文影响分值、影响因子百分位、标准特征因子、即年指标等)的相关性,在学科间分析CiteScore百分位与SNIP、影响因子百分位、标准特征因子的相关性。【结果】 在学科内,CiteScore、CiteScore百分位与上述指标均呈现显著正相关(P均小于0.05);在学科间,CiteScore百分位与影响因子百分位、SNIP、标准特征因子均呈现显著正相关(P均小于0.001)。【结论】 CiteScore可以和影响因子等文献计量学指标一样用于学术期刊的评价,CiteScore百分位也适用于期刊的跨学科评价。     

期刊评价与影响因子、被引频次

论述了期刊影响因子和被引频次的基本概念和统计方法;探讨了影响因子和被引频次在期刊评价中的不同作用;指出了在应用引文指标评价期刊时需注意的几个问题以及引文行为和参考文献著录的准确性对引文指标客观性的影响。     

基于JCR 6门学科的影响因子相关自被引率分析

【目的】 以《期刊引证报告》(JCR)内的6门学科为基础,分析期刊影响因子相关自被引率(SCR-IF),为深入解析自被引率(SCR)在期刊评价中的作用提供数据参考。【方法】 分别在SCI和SSCI中各选择相互独立的3门学科,充分考虑学科规模和影响力大小的差异性,计算各期刊的SCR、SCR-IF,以及非影响因子相关自被引率(SCR-NIF),对比分析不同JCR学科以及不同期刊分区中SCR-IF的分布特征。同时,对SCR-IF与期刊其他主要文献计量学指标进行Pearson相关性分析。【结果】 列入研究的401种期刊中,SCR-IF大于0的期刊占93.77%;6门学科内,SCR-IF的平均值大于SCR的平均值,SCR的平均值大于SCR-NIF的平均值;Q1区和Q2区期刊的SCR-IF均小于Q3区和Q4区期刊的SCR-IF;SCR-IF与期刊其他主要文献计量学指标具有相关性,但是相关系数较小。【结论】 各学科期刊的SCR-IF均大于SCR和SCR-NIF;SCR-IF在影响力较高的期刊中相对较小。     

从材料科学JCR数据看科学期刊的正确评价

以材料科学类期刊为例,对影响因子与被引半衰期等其它评价指标进行了系统分析,指出了片面强调影响因子所带来的偏差与危害,讨论了如何综合利用JCR的各项指标对科学期刊进行正确评价的问题。提出了分别对待不同性质研究领域的主张,即时髦领域主要看影响因子、兼顾被引半衰期,经典领域主要看被引半衰期、兼顾影响因子。     

期刊累积影响因子与年度影响因子的比较研究

【目的】 探讨期刊累积影响因子（cumulative impact factor,CIF）与年度影响因子（annual impact factor,AIF）应用于期刊评价的效果。【方法】 选择符合条件的14种眼科学SCI来源期刊,分别计算各期刊不同时间窗口的CIF。以期刊问卷调查评分（SQJ）作为期刊真实影响力的近似标准,比较CIF与AIF的期刊评价效果。【结果】 AIF与SQJ呈高度正相关（r=0.811,P=0.000）,CIF与SQJ的相关度除了9年累积影响因子（9CIF）和10CIF低于影响因子外,其他时间窗口的CIF与SQJ的相关度均高于AIF,4CIF、3CIF与SQJ的相关度最高（r=0.930和0.916,P=0.000）。【结论】 在期刊评价中CIF优于AIF。对眼科学期刊来讲,4CIF和3CIF是最佳的评价指标。     

提高学术期刊影响因子的对策研究

<正>目前,国内外对学术期刊的评价大多通过学术期刊的总被引频次、影响因子、他引总引比、被引半衰期等指标来评估学术期刊的学术水平。在这些计量指标中影响因子是最为重要的一项指标,并在学术期刊综合评价体系中被赋予较大的权重。     

国内外眼科学、数学和环境科学期刊被引半衰期的比较

【目的】 比较国内外眼科学、数学和环境科学期刊被引半衰期的差异,为期刊编辑今后制定工作策略提供参考。【方法】 选择国内外眼科学、数学和环境科学期刊各10种,收集期刊的被引半衰期以及其他期刊评价指标,比较国内外相同学科期刊被引半衰期的差异;采用Spearman 相关分析法,对国内外眼科学、数学、环境科学期刊被引半衰期与其他文献计量学指标的相关性进行分析。【结果】 我国眼科学和环境科学期刊被引半衰期均短于国外相同学科期刊,我国大多数数学期刊被引半衰期长于国外数学类期刊。我国眼科学期刊被引半衰期与引用半衰期呈正相关,环境科学期刊被引半衰期与平均引文数呈正相关;国外3个学科期刊被引半衰期均与引用半衰期呈正相关(P均小于0.05)。【结论】 我国眼科学和环境科学期刊编辑今后首要任务是提升期刊国内显示度和持久影响力,数学期刊则需提升国际显示度和影响力。     

影响因子百分位在学术期刊跨学科评价中的局限性

【目的】 探讨影响因子百分位(Journal Impact Factor Percentile,JIFP)在学术期刊跨学科评价中的局限性。【方法】 通过JCR数据库获取相关数据,结合JIFP计算公式进行分析,揭示JIFP的局限性。【结果】 JIFP的数值过于依赖学科规模;JIFP过分强调影响因子排序而掩盖了影响因子数值的差异;同一期刊在不同学科的JIFP差异明显。【结论】 JIFP应用于学术期刊跨学科评价具有明显局限性,应慎重使用JIFP进行期刊跨学科评价。     

《哈尔滨医科大学学报》被引用频次统计研究

本文利用《中国科学引文数据库》对《哈尔滨医科大学学院》被国内科技期刊引用频次进行计量学研究,并在此基础上对《学报》进行综合评价。     

我国SSCI收录期刊影响因子相关自被引率的国际对比研究

【目的】 分析我国SSCI收录期刊影响因子相关自被引率(Self-Cited Rate in Correlation with Impact Factor,SCR-IF)的状况,为我国SSCI收录期刊今后发展提供参考。【方法】 以我国和G7国家(美国、英国、德国、法国、意大利、加拿大、日本)以及新兴国家代表(韩国、印度、俄罗斯)的SSCI收录期刊为研究对象,分别计算样本期刊的自被引率(Self-Cited Rate,SCR),同时计算SCR-IF、非影响因子相关自被引率(Self-Cited Rate Non-Correlation with Impact Factor,SCR-NIF),以及二者比值(K),对11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF、SCR-NIF、SCR、K进行比较分析。【结果】 11个国家SSCI收录期刊的SCR-IF均值均大于SCR-NIF均值和SCR均值,K的均值范围为1.358~3.040;我国SSCI收录期刊SCR-IF和SCR-NIF均低于法国、韩国、俄罗斯,SCR-IF还低于德国,SCR-NIF还低于意大利、印度,高于其他国家。我国SSCI收录期刊中,SCR-IF为0的期刊占比为9.09%,只高于美国、英国和俄罗斯,低于其他国家;我国SSCI收录期刊中,K>1.0且SCR-NIF>0.2的期刊占比为9.09%。【结论】 我国SSCI收录期刊的SCR不高,但是SCR-IF高于SCR,可能与我国被SSCI收录期刊数量较少有关。     

典型母语非英语国家学术期刊评价体系案例分析及经验借鉴

[目的]在探究母语非英语国家学术期刊评价体系建设进展和经验的基础上,探索建立科学的评价体系,推动本土学术期刊高质量发展和保障自身科研安全稳定。[方法]基于Scopus非英语类期刊数量分布,确定西班牙、俄罗斯、德国、法国、巴西和意大利为典型母语非英语国家,采用网络调研法和案例分析法,从评价目的、评价主体、评价客体、评价标准等方面对上述国家主要的学术期刊评价体系进行分析。[结果]典型母语非英语国家的学术期刊评价体系建设经验包括：面向应用场景制定本国评价标准、多元评价主体共建评价协作网络、评价对象从期刊向论文层级细分、合理处理与国际引文数据库关系。[结论]母语非英语国家已充分认识到构建本土化学术期刊评价体系对推动本国学术期刊出版和科研创新体系发展的重要意义,并在实践中积累了丰富的经验,对完善我国学术期刊评价体系具有重要借鉴。     

2005—2015年SCIE收录中国学术期刊的主要指标变化分析

【目的】评价近10年我国SCIE收录期刊主要指标变化,在此基础上提出一些改进建议。［方法］以JCR为依据,统计分析2005—2015年我国SCIE收录期刊种类、IF、学科分布、载文量、被引量IF和CNCI等主要指标变化。［结果］我国SCIE收录期刊新增约100种、涉及学科增加约50个,IF、被引量IF、CNCI等指标明显提高。但是,我国SCIE期刊仍存在学科空白,各学科期刊种数偏少,优势学科Q1和Q2区期刊屈指可数,论文质量有待提高。［结论］我国期刊可以从填补学科空白,打造优势学科高影响力期刊;组约优秀稿件,重视高被引论文;定位与国际接轨,发展与时俱进;加强自主发展能力等方面提高影响力。     

我国电气工程期刊特征数据分析及发展建议

【目的】 通过对入选“中国科技期刊卓越行动计划”的电气工程期刊国内国际影响力评价数据的分析;客观反映我国电气工程期刊学术影响力发展情况及建设成效;并从资源匹配角度寻找影响期刊发展目标实现的深层因素;为我国电气工程期刊今后的快速发展提供参考。 【方法】 以《中国学术期刊影响因子年报》《科技期刊世界影响力指数（WJCI）报告》为数据来源;采用文献计量学方法;对比国际同学科期刊;对2018—2022年我国电气工程期刊的出版及影响力情况进行数据分析。通过国内学者海外发文量变化数据;以及我国电气工程期刊与学科匹配情况;结合问卷调查中对学者投稿意愿的调研;挖掘国内期刊发展的重要影响因素。 【结果】 我国电气工程期刊2018—2022年的总被引频次呈先降后升的趋势;刊均国际他引被引频次保持相对稳定;影响力指标整体呈增长趋势。《电力大数据》《电气传动自动化》、 Opto-Electronic Advances、Global Energy Interconnection 等期刊影响因子增长迅速。但与国际同学科期刊相比;我国期刊对作者吸引力不足、优秀稿件外流趋势未能得到遏制。 【结论】 2018—2022年我国电气工程期刊学术影响力逐步提升;但出现分化现象;期刊之间的差距逐步扩大。目前;“中国科技期刊卓越行动计划”入选期刊表现优异;逐步形成具有国际影响力的期刊品牌;英文期刊潜力巨大、发展迅猛;但数量较少、发文规模较小。要从根本提高国内期刊吸引力;需要在评价导向、期刊服务、办刊资源投入方面作出努力。