体育纠纷多元化解机制的构建

随着体育运动的全民化、商业化、全球化,越来越多的人参与到体育活动中,引发了各种矛盾纠纷。体育纠纷的主体多元、类型多样,不同的纠纷解决机制各有利弊,需要综合运用调解、体育组织内部纠纷解决、仲裁、诉讼等方式解决体育纠纷。新修订的《体育法》建立了体育仲裁基本制度,填补了长期以来体育仲裁制度缺失的空白,但体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁之间的关系以及仲裁制度与其他纠纷解决机制的衔接还不够,需要理顺不同纠纷解决机制的关系,建立互相衔接、有机协调的多元纠纷化解机制。     

体育仲裁协议的法律特征思考

体育仲裁协议的法律特征为:主体的法律地位表现为非绝对平等性,双方当事人的意思自治受到一定限制,协议表现形式多样,协议的效力从宽解释.正确认识这些法律特征,有利于完善我国体育仲裁制度、妥善解决体育纠纷.     

体育纠纷与体育仲裁立法的若干法律思考

体育仲裁是体育法律法规中不可或缺的一部分,已经被证明是解决体育纠纷有效地手段。然而我国引入体育仲裁,尚存在仲裁范围的不确定性和立法权限方面的障碍。从体育纠纷的特性及可仲裁范围入手,对关于体育仲裁立法进行了思考,指出我国要实现从体育大国向体育强国的跨越发展,必须继续完善现有体育法律体系,制定《体育仲裁法》并将其引入体育仲裁机制。     

论强制性体育仲裁形式的法律适用

在研究国际商事仲裁的运作规律、法律适用的基础上,对国际体育的强制性仲裁形式进行了比较与分析,认为:1.较国际民商事仲裁而言,国际体育强制性仲裁形式在对于法律的适用方面既具有一种原承性,亦具有一种独创性。2.民商事仲裁程序法的适用规则与体育强制性仲裁形式的特有性质生成冲突。3.体育强制性仲裁实体法的适用应在民商事仲裁实践经验的积累中进行挖掘与提升。     

论职业体育保险纠纷与体育仲裁

通过对体育纠纷内涵、类型的分析,提出职业体育保险纠纷的含义和性质,并通过对体育纠纷解决机制的比较分析论证了仲裁解决体育纠纷的优越性。同时对职业体育保险纠纷的可仲裁性、法源、必要性、可行性、仲裁庭的组建、规范等理论问题进行了分析。     

体育纠纷解决机制的构建

首先对体育纠纷的特殊性进行了论证,并通过对先进国家经验的总结,得出体育仲裁制度在几种解决机制中无疑是最符合体育实际的解决机制的结论,对建立我国体育仲裁制度提出了设想.     

我国体育纠纷解决机制的研究

体育纠纷既具有与一般纠纷某些一致的特点,亦具有技术性、专业性等个性特点。文章通过文献资料研究方法和专家访谈法,对体育纠纷解决机制重新定位,最后得出我国体育纠纷的解决机制有体育行会内部纠纷解决机制、体育纠纷诉讼解决机制、体育纠纷的外部仲裁与调解等三种解决方式。     

意大利体育法律实践初探

意大利奥委会在意大利的体育管理法律机制中发挥着重要的作用。绝大多数意大利体育行会都有自己内部的体育纠纷处理机构，但意大利法院对体育案件仍享有管辖权，并且不受用尽内部救济原则的限制。但对于中立的仲裁机构处理的体育案件，意大利法院不会再进行司法审查，法院审理体育案件时，可以运用中间命令等临时司法措施。     

纠纷的“可体育仲裁性”——以CAS仲裁规则为视角

纠纷的“可体育仲裁性”是指相关纠纷是否可以交由体育仲裁机构管辖。因欠缺可操作性，CAS的相关规定在实践中并未获得重视。我国“阿尔滨案”和比利时“Seraing案”等案件在一定程度上揭示了忽视纠纷“可体育仲裁性”的现实争议和潜在问题。考虑到体育争端解决机构的定位，为更好地保护弱势当事方的利益，促进世界范围内体育仲裁体系的发展完善，实践中应以纠纷的可仲裁性为基础，将纠纷的体育专业性、体育规则适用的一致性、体育自治利益的相关性作为纠纷“可体育仲裁性”的认定要素，以完善CAS的相关规定，从而促进“可体育仲裁性”规则的适用。我国同样需要借鉴CAS经验，在立法上进一步明确纠纷的“可体育仲裁性”规则。     

构建我国体育纠纷裁决机制的探讨

从我国的体育实践出发,对构建与国际体育接轨的,反映体育专业特点的体育纠纷裁决机制进行了初步的探讨。建议尽快制定并出台《体育仲裁条例》、《体育复议条例》,规定申诉办法,成立体育仲裁机构和体育复议机构以及体育法庭,形成具有我国特色的多层次结构的体育纠纷裁决体系。     

论体育纠纷的争端解决机制

体育纠纷区别于民事纠纷和行政纠纷，具有其特殊性。在发生体育纠纷时，体育行政部门、各级法院在处理案件及适用法律上处处感到棘手。探讨了体育纠纷的3种一个合理的可供选择的基本框架。解决机制：体育仲裁、体育调解和体育诉讼，以求从理论上为体育争端的解决创设     

我国现行仲裁范围对职业体育纠纷的适用

将仲裁引入职业体育领域,既符合职业体育的市场规范本质要求,又尊重体育的基本规律和体育行业的特殊性。因此,积极寻求在现行仲裁制度框架下解决职业体育纠纷是一种务实的态度。旨在通过明确现行仲裁范围在职业体育纠纷的具体适用,建立健全我国职业体育纠纷的解决机制。     

关于完善中国体育纠纷解决机制的研究

2008年中国取得奥运会、残奥会的巨大成功,但同时也看到中国体育离世界体育强国的标准还很远,其中体育纠纷解决机制的不足和缺失是阻碍中国迈向体育强国的主要因素之一。文章从体育国际化的呼声、纠纷国际化的需求、法制国际化的趋势三方面论述完善体育纠纷解决机制的必然,认为修改体育法,建立以体育仲裁制度为核心的体育纠纷解决机制是中国体育纠纷解决机制的路径选择。     

中国体育仲裁的构建

竞技体育领域的纠纷不断涌现,能否公正、高效地解决这些纠纷已经关系到我国竞技体育产业是否能健康发展。体育仲裁是解决竞技体育纠纷的最通常的方式,因此对体育仲裁进行研究对我国竞技体育纠纷的解决具有重大的意义。     

体育仲裁的适用范围分析

体育仲裁是国际体育领域解决体育纠纷的重要途径。运用文献资料等方法,对体育仲裁的受案范围进行论证。首先,对体育仲裁及体育仲裁权的来源进行了阐述。其次,对体育仲裁适用范围的内涵及条件进行分析和论证,认为：体育仲裁的适用条件主要是体育纠纷必须发生在竞技体育活动中或与竞技体育活动相关的事务中;体育纠纷应具有可仲裁性;体育纠纷当事人应具有处理体育纠纷案件的民事实体权利;体育纠纷当事人必须具有仲裁协议;强制适用体育仲裁解决的体育纠纷。最后,结合相关案例对体育仲裁受案范围的具体适用进行分析和论证。     

我国体育协会内部纠纷的法律救济——以体育仲裁与司法介入的关系为中心

通过探究"体育自治原则"的本意,得出我国"体育自治原则"因中立救济制度的缺失被异化的结论.行政诉讼的救济并不能完全解决这一难题,在目前可以通过司法解释和司法判例对体育协会内部行为进行司法规制.但是最终解决矛盾的途径则在于进行体育仲裁的相关立法,建立以独立体育仲裁为核心的体育纠纷多元解决机制.     

案例研究体育仲裁原则

体育仲裁作为一种特殊仲裁形式,既要遵循普通仲裁的基本原则外,又具有独立性、自愿性与强制性原则。在分析国际体育仲裁案例的基础上,阐述了体育仲裁应遵循的兴奋剂严格责任、技术事项例外等具体原则。     

体育行政纠纷的多元化解决机制探析

随着经济建设的深入发展,我国的体育事业也长足的进步,在体育发展的过程中难免产生体育纠纷。体育纠纷,是指在体育活动中以及解决与体育相关的各种事务中,各种体育活动主体之间发生的,以体育权利义务为内容的社会纠纷。体育纠纷从法律性质来分,分为体育民事纠纷、体育行政纠纷、体育刑事纠     

仲裁制度在我国体育赛事纠纷处理中的作用与范围辨析

随着社会与经济的发展,我国的体育事业迎来了前所未有的机遇和挑战,从而也加剧了各种体育赛事纠纷与争端的出现。相比于司法诉讼等体育纠纷解决方式,体育仲裁制度无论在仲裁程序、范围和效力上都更具有优越性和独特性。以体育仲裁制度为研究对象,对我国体育仲裁制度的系统化、程序化和法制化建设作了理论上的辨析,对我国体育仲裁制度的适用范围、仲裁效力和仲裁程序等环节的完善作了深入的探讨和分析,并提出了一些建设性的观点、对策和完善思路,为我国体育仲裁制度的发展提供了一定的理论支持。     

我国体育仲裁制度的检视与优化

自1995年颁布施行后首次大规模修订的《中华人民共和国体育法》新增设立“体育仲裁”专章规定,填补了我国体育仲裁制度的法律空白。文章采用文献资料、规范分析等方法,提出新生的体育仲裁制度存在受案的范围边界不清、特别程序适用条件不明和临时措施规范供给不足等争议,亟待在实践中进一步探索发展。鉴于体育纠纷的特殊性,应完善仲裁程序规则,在实践中厘清体育仲裁的受案范围,明确特别程序的适用条件并补充规范临时措施,从而发挥制度优势、推动体育善治。