作为幻象的意识形态：齐泽克意识形态理论研究

当代著名后现代哲学家齐泽克以其独特的写作和论述风格,为我们提供了他的幻象意识形态理论。该理论在逻辑前提中把意识形态当做与现实或实在对立的幻象来批判,又在具体论述中把幻象与实在之间的关系模糊化甚至同一化,并进而模糊和取消了现实或实在与意识形态之间的区分和对立关系。这就使得任何意识形态批判实际都已不可能,因为幻象意识形态已成为无法打倒的“崇高客体”,我们所做的似乎只能是“穿越”意识形态幻象,触摸实在界的面庞:意识形态已经一方面具有准物质形态的现实感或实在性,另一方面又以一种非物质的形态获得了永恒性和常在性。这就是幻象意识形态的本质特征。基于此,齐泽克以其对幻象的批判成就了对当代或后现代资本主义社会意识形态现象的批判和揭露。     

齐泽克犬儒主义意识形态理论的内在逻辑与理论困境

齐泽克宣称后马克思时代意识形态的主导模式已经变成了犬儒主义意识形态。他围绕“幻象与现实”的关系,通过将精神分析理论中幻象和现实的含义与马克思的意识形态理论中虚假与现实的含义交织在一起,并刻意不加区分地混用,以此建构了犬儒主义意识形态的理论框架;并进一步通过商品交换活动中人们误将商品和货币的抽象普遍性认成了真正实体,从而倒置了抽象普遍与具体特殊,以此说明犬儒主义意识形态的运作原理。最后用“律令就是律令”这一命题的自我阐明过程和将意识形态幻象与信仰类比,去解说意识形态幻象的运作方式。齐氏的论断看似是对马克思的意识形态理论的颠覆,实则并没有越出马克思意识形态理论的框架。当今社会日益增强的符号性网络的权威性作为齐泽克理论的现实依据,在本质上也并未与马克思所处的时代有根本差别。     

关于齐泽克意识形态理论研究述评

自从齐泽克进入我国学术界的视野,国内关于齐泽克的研究备受关注。从目前的学术成果来看,学者们的研究不只是停留在对齐泽克的著作译介层面,也逐渐深入齐泽克的理论研究维度。学者们从齐泽克的意识形态概念、齐泽克与马克思关于意识形态异质问题以及意识形态主体性等问题展开了深入探讨,但仍需深化对齐泽克意识形态理论及与之相关理论的研究。     

论齐泽克意识形态理论的思想渊源

齐泽克意识形态理论的思想内容涉及广泛,对其思想进行学术渊源的梳理,将有助于挖掘其思想的本质内核,有助于理清西方马克思主义意识形态理论的发展脉络。纵观齐泽克思想的发展历程,他的意识形态理论思想主要来源于马克思的商品拜物教理论与弗洛伊德、拉康的精神分析理论,同时也源于对阿尔都塞的意识形态国家机器理论以及拉克劳、墨菲的激进民主政治理论的分析与解读。     

齐泽克与马克思主义意识形态批判理论之比较

齐泽克对马克思的意识形态批判有着相当独特的认识。他认为,马克思对意识形态展开的批判是“征兆性的”——他寻找既定意识形态的崩溃点,以既定的意识形态的逻辑,从内部将其一举推翻。但是,他反对将意识形态视为对社会存在的“虚假意识”,认为意识形态本身就是一种“社会存在”。并且,齐泽克更重视从精神分析层面去理解意识形态,这是他研究意识形态理论的一个出发点。     

解读大众文化：齐泽克的“斜目而视”

斯拉沃热·齐泽克是斯洛文尼亚卢布尔雅那大学社的高级研究员、欧美多个大学的客座教授、拉康精神分析理论的重要继承人、新马克思主义的代表人物、20世纪90年代以来最耀眼国际学术明星之一.齐泽克通过“斜目而视”的方式去解读大众文化,既有对拉康精神分析理论中“实在界”、“幻象”等核心概念进行了重新阐述,又继承并发展了经典马克思主义的“意识形态”理论,同时又将这些理论娴熟地运用到对流行电影、小说的分析中.     

齐泽克对商品拜物教的主体意识形态性重构

启蒙运动以来,主体从神圣世界解放出来,逐渐在尘世的世俗世界占据位置,成为现代哲学中一个永不消退的游荡的幽灵。但是,在现代性社会中,主体被异化,主体已经变得犹如“空心人”,令人不安的背离与可怕的自然灾难使主体变得焦虑。哲学家们不知疲倦地重构主体性,齐泽克当然也不放过这个任务。齐泽克从分裂主体入手,嫁接拉康精神分析学,缝合马克思商品拜物教理论,在意识形态的存在论层面作出当代回响。但是,这种拜物教式的主体重构,在现实生活中无法真正重塑主体。     

“假装假装”的辩证逻辑实质——齐泽克的意识形态批判理论视角

陈嘉映对奥斯汀的《假装》一文进行了转述,并补充说“我们不仅会假装,而且会假装假装”。不过,陈文并没有对“假装假装”给出一个清晰界定。“假装”通常会作为一个反叙实动词来使用,并在逻辑上表现出否定性：假装X→～X。“假装假装”故此被认为表示双重否定即肯定：假装假装X→～假装X→～～X(=X)。然而,从具体案例来看,“假装假装”展现出的不是一种双重否定表肯定的线性结构,而是一种嵌套结构。从斯拉沃热·齐泽克的意识形态批判理论来看,“假装假装”的嵌套结构标识着它在逻辑上呈现出的是辩证法意义上的否定之否定。因此,假装假装X既不等于假装X,也不等于没有假装X,它是X在经过否定之否定发生辩证法逆转后而产生的一种新现象。     

意识形态场域下的高校网络文化建构

严峻的意识形态挑战要求高校网络文化建设增强主流意识形态的吸引力和凝聚力,确立主流意识形态的主导地位.意识形态场域下的高校网络文化建设应该坚持社会责任原则、学校发展原则、学生成长原则和文化陶冶原则,通过思想性、艺术性、队伍性和技术性路径为高校网络文化发展提供方向引领、繁荣保证、人才支撑和技术保障.     

马克思主义理论学科建设的“意识形态教育”路向

就本质而言,高校马克思主义理论学科建设与意识形态教育是内在一致的。就历史发展而言,由于马克思主义理论是意识形态教育的主导思想,因此自新中国成立以来马克思主义理论学科实际发挥着意识形态教育的作用。在社会主义发展的三个历史阶段,马克思主义理论学科表现出不同的发展特点与发展诉求。就现实教育而言,我们应以中国特色马克思主义理论学科引领大学生认同社会主义的意识形态、形成科学发展的生命观念、坚定共产主义的崇高信仰,从而彰显意识形态教育的现实意义。     

关于新批评和意识形态的几点思考

意识形态批评可以说是当今西方马克思主义文学批评、尤其是阿尔杜塞的结构主义—马克思主义学派首要的理论。二者在文学批评上各占一隅,新批评方法重视作品本体的内在研究,后者注重意识形态性。     

关于构建马克思主义史学理论新形态的思考

构建马克思主义史学理论的新形态,是时代的呼唤。在这个过程中,应旗帜鲜明地坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为理论指导,努力做到既立足当代又继承传统,既立足本国又学习外国。只有这样,才能在新的历史时期,科学阐释马克思主义史学理论的新内容、新体系、新发展。     

对西方"科学技术是一种新意识形态"理论的批判与反思

在追述西方马克思主义新意识形态理论基本思想的基础上．从马克思历史唯物主义的基本现点出发．深入分析意识形态的内涵和功能，批判了新意识形态理论把资产阶级意识形态的虚假特性当作一切意识形态的共性。进而批判了从科学技术日益发挥意识形态功能出发把科学技术当作一种新意识形态的错误思想。并对当代科学技术与意识形态关系进行相应反思。     

论发展“审美意识形态”理论的三重向度

“审美意识形态”的争论由来已久,其实,任何理论概念的界定都不是无懈可击的,与其陷入名实之争,不如探讨进一步发展这一理论的可能性。“审美意识形态”理论具有与本民族传统艺术精神吻合,与世界前沿理论趋同的特点,并有可能与文艺美学学科建设形成良性互动,如果在本土性、前沿性、学科性三个向度上进行深入探讨和正面建构,可以使这一理论的发展具有更广阔的学术前景。     

基于相关分析的顾客抱怨与气质类型关系研究

将心理学中的气质理论与顾客关系管理中的顾客抱怨相结合,通过实证研究,得出结论：不同气质类型的顾客产生抱怨的可能性不同,抱怨产生后的行为反应不同,问题得到解决后的行为反应也不同。为企业提出有针对性的建议和策略,帮助企业区别对待不同气质类型的顾客,更好地进行顾客关系管理。     

意识形态:异化了的思想--杰姆逊的马克思主义意识形态理论

杰姆逊把意识形态界定为异化了的思想。对他而言 ,意识形态具有四个特征 ,马克思主义意识形态占据着革命性的重要地位 ,并具有辩证批评和语言分析两种分析方法与错误意识等七种表现模式。杰姆逊的马克思主义意识形态理论 ,既是对马克思主义意识形态理论的继承与拓展 ,也是对此理论后现代意义上的消解     

马克思意识形态理论视角下的课程解读

马克思是在否定意义上使用意识形态这一概念,认为意识形态是对现存社会采取非批判和维护态度的观念和思想体系。就意识形态对学校课程的影响而言,主要是通过政治权力实施的。当前课程改革中的课程意义,乃是取决于不同利益体的地位和作用,从中反映出国家主流的意识形态。     

文学与意识形态:从经典文论到当代

从马克思主义的经典文论到当代“新马克思主义”的文学论述,文学与意识形态的关系一直是文学理论关注的重要问题。一方面,意识形态制约着文学生产;另一方面,文学又以审美的方式生产出意识形态。文学往往通过“形式的意识形态”而产生意识形态的批判功能。80年代以来的形式主义的纯文学论、纯审美论对文学的极端政治化具有纠偏作用,但对美学超离意识形态性的过度张扬却使人们对文学的认识变得有些肤浅了。