判断类病句诊治(一)

直主判断是对事物直接断定的思维形式,分为全称肯定判断和全称否定判断,特称肯定判断和特称否定判断四种.全称指主概念所指范围涉及全部外延(即周延),特称指主概念所指范围为部分外延.还有一个叫“单称”,指单个的却是整体的事物,所以是一种特殊的全称.     

再谈性质判断谓项的周延问题

从概念间关系的角度阐述性质判断主谓项周延情况,从而质疑了沙合都拉.沙菲尤拉的性质判断中肯定判断谓项周延的问题。主项是否周延看量项,全称的周延,特称的不周延;谓项是否周延,肯定的不周延,否定的周延。     

谈性质判断谓项的周延问题

在逻辑学中一般认为全称肯定判断和特称肯定判断的谓项是不周延的，本文将就这一问题提出一点异议，并说明肯定判断的谓项可以周延。     

有关普通逻辑判断的几个问题

一、加入了单称判断的直言逻辑方阵由于单称肯定判断与全称肯定判断、单称否定判断与全称否定判断的主谓项周延情况相同,所以,传统逻辑一般是把单称判断作为全称判断来处理的。但在实际上,单称判断与全称判断的逻辑性质并不完全相同,在对当关系中,全称判断也不能完全充当单称判断的代表。在同素材的条件下,全称肯定判断与全称否定判断之间是反对关系,而单称肯定判断与单称否定判断之间却是矛盾关系;全称肯定判断与特称否定判断之间、全称否定判断与特称肯定判断之问     

句子逻辑效应例释(二)

二、怎样使判断恰当10.通过直言判断中全称肯定判断主宾概念的相互置换,使判断含蓄深刻,耐人寻味[例]“革命党就是我.”(《阿Q正传》)[注]“革命党”在这里是周延了的主概念,而“我”却是没有周延的宾概念,正好反映他自视极高的侧面.如改为“我就是革命党”,虽也反映他在入党问题上想进便进的孟浪,上述特点却悄然无踪,逻辑就无用武之地.     

论周延问题

周延问题虽然是直言判断中的问题,但它一方面与概念有联系,一方面与推理有联系,如何处理它,关系到如何看待普通逻辑,如何发展普通逻辑。所以,它在普通逻辑中有相当重要的地位。 在周延问题上,逻辑界争论的焦点是肯定判断的谓项是否周延。一些同志说,肯定判断的谓项在任何情况下都是不周延的,或者说,肯定判断的谓项是毫无例外地不周延的。这种观点被称为“无例外论”。另一些同志认为,肯定判断的谓项在一种情况下周延,在另一种情况下不周延。这种观点有的同志叫它“例外论”,我认为叫它“两种情况论”更好些。现在,逻辑界持无例外论的人占了多数,有人就认为无例外论已有充足理由,肯定判断的谓项任何时候都不周延已成定论,甚至认为周延问题已没有再讨论的余地。我认为,无例外论并没有充足的理由,周延问题尚需进一步商榷。     

肯定判断谓项"有时周延,有时不周延"难题消解

项的周延性问题是针对性质判断而言，长期以来。逻辑学界对周延和不周延的理解不一致，存在很大差异，尤其是对肯定判断谓项周延与否的问题一直没有形成统一意见。对于初学者来说更加难以正确把握肯定判断谓项的周延性问题。本文所作的工作是：进一步澄清肯定判断谓项“有时周延，有时不周延”的模糊认识，     

关于负判断的几个问题

“没有S不是P”不属于负判断,它是一个简单判断,即全称肯定判断。“……是错误的”不是负判断的说法是不成立的。“S是P”是一个全称肯定判断,而不是负判断。应把“负负判断”这一形式从负判断的内容中删去。     

谓项周延的肯定判断与演绎推理

一 肯定判断的谓项有否周延的问题,虽然未必是古已有之,但其争论确乎是由来已久。仅从中华人民共和国成立的一九四九年算起,在国外,比方说苏联,就有国家政治书籍出版局出版的斯特罗果维契著的《逻辑》一书,便主张无论是全称肯定判断的谓项抑或是特称肯定判断的谓项都有周延的情况。(参看该书157到161面)。在当时,我们必须一边倒,倒向苏联的情况下,这本苏联高等学校的教科书,其中的观点甚至提法,几乎席卷了解放初期的中国逻辑界。在那时,其影响之大之深,我以为是无与伦比的。     

浅谈直言判断中主、谓项的周延性问题

所谓周延性,是指对直言判断主、谓项外延的断定情况.如果对其主项(或谓项)的全部处延作了断定,则其主项(或谓项)就是周延的;如果对其主项(或谓项)的部分外延作了断定,则其主项(或谓项)就是不周延的.形式逻辑有关其通论认为:全称肯定判断的主项周延,谓项不周延;全称否定判断的主项周延,谓项周延;特称肯定判断的主项不周延,谓项不周延;特称否定判断的主项不周延,谓项周延;笔者根据多年的教学实践,认为以上通论具有一定的局限性.请看下面的事例:(1)凡商品都是能用来交换的劳动产品,有些物品不是商品,     

关于“S不……”判断联项的思考

自然语言中的性质判断，大量的是以非标准形式来表达的。“S不……”就是大量的非标准形式中的一种。这种判断形式究竟是表达肯定判断，还是表达否定判断？还是既可以表达肯定判断，也可以表达否定判断？人们对此有不同的见解和看法。由此便直接派生了判断谓项的周延与否和间接波及了推理形式的正确与否等诸多问题。为使这些不同的观点能够由见解分歧到最终达成看法一致，笔者初谈了自己的看法。     

“S不……”表达何质判断辨析

自然语言中的性质判断,大量的是以非标准形式表达的。“S不……”就是其中的一种。它究意是表达肯定判断?还是表达否定判断?还是既可以表达肯定判断,也可以表达否定判断?人们对此有不同的见解和看法。由此便直接派生了判断谓项的周延与否和间接波及了推理形式的正确与否等诸多问题。为使这些不同的观点能够由见解分歧到最终达成看法一致,共同繁逻辑科学的健康发展,笔者谈了自己对此问题的初浅看法。     

命题问题浅谈

一、什么是命题? 所谓命题,即数学上的一个判断。既是判断,就只有“肯定’和“否定”两种形式。无法进行肯定或否定的,就不能称为命题。如“我正在说慌”因为无法判定它的真假,就不是命题。此外,命题还具有确定性。即命题对象的最小外延(命题对象的大前提)不能改变。二、命题的分类命题依质可分为肯定命题和否定命题。用肯定形式叙述的命题,称为肯定命题,如“2是偶数”即是。用否定形式叙述的命题,称为否定命题,如“3不是偶数”即是。命题依量可分为全称命题和特称命题。全称命题涉及命题对象的全体,命题中有全称词“凡”、“都”、     

简单数学判断中名词周延性的判别

判断是一种重要的思维形式。为了从质与量两方面,特别是量的方面做到判断恰当,避免错误,我们必须研究简单判断中主词和宾词(统称为名词)的周延性问题。数学中的简单判断有四种形式:全称肯定判断(记为A),全称否定判断(记为E),特称肯定判断(记为I),特称否定判断(记为O)。我们将单称判断看作全称判断。何谓判     

逻辑判断中两个有争议的问题

一、性质判断的谓项量化问题 A、E、I、O这四种判断形式的谓项本身是有量的规定性的,即凡肯定判断的谓项皆不周延,凡否定判断的谓项皆周延,并且唯其如此,才使得一些推理规则,特别是三段论的大部分规则得以成立。但是,有的逻辑学家对此并不满意,认为肯定判断的谓项也可以是周延的,否定判断的谓项也可以是不周延的。十九世纪的美国逻辑学家哈弥顿(Hamilton)就     

肯定判断的谓项周延性不定

传统的形式逻辑有一条定律:在性质判断中肯定判断的谓项不周延。我国逻辑学界许多人对这条定律提出了异议,认为在性质判断中肯定判断的谓项有时也可以周延,这就是所谓的“例外论”。提出这种观点的同志     

略论肯定判断谓项的周延性问题

文章从“周延”概念入手,阐明性质判断周延性确立的基本原则。分析了在性质判断中对肯定判断谓项周延问题的几种看法。文章并強调,无论SAP还是SIP,它们的谓项都只能是不周延的。同时指出,只有正确理解性质判断谓项的周延性,才能坚持演绎推理的有效性和准确地把握形式逻辑的研究对象。     

一条好记易懂的口诀 特主肯宾不周延

人们在日常生活、学习和工作中,经常要用到推理。为了保证推理形式的正确,必须遵守推理规则。规则中涉及到概念的周延性。怎样分辨一个判断中的概念周延与否呢?这里,向大家介绍一条好记、易懂、实用的口诀:特主肯宾不周延。口诀的意思是:一般说一个简单的判断中,特称判断的主词,肯定判断的宾词是不周延的,余皆周延。一个简单的判断.通常由主词、宾词和系词组成。主词相当于陈述句中的主语部分,宾词和系词相当于陈述句中的谓语部分。起联系作用的“是”、“不是”。“有”、“没有”,“等于”、“不等于”等是系词。如“语言学是科学”这一判断中,     

介绍一个复合判断转换方阵图

形式逻辑是一门极其严密的思维科学,各种思维形式都有其内在的联系和规律。以“判断”这种思维形式来看,它的关键是质量关系和真假关系问题。对于质量关系,初学逻辑的同志比较容易辨认,一个判断属于全称、特称还是单称,属于肯定还是否定,一般都可似从判断的字面形式上一眼看出。对于真假问题,如属简单     

高中新教材“简易逻辑”教学的几点体会

高中新教材“简易逻辑”这一章的内容,虽“简洁”,但学生对其中的一些知识的理解深感困难与困惑,尤其是下面几个方面:1 对“命题”概念的理解初中教材与高中新教材对“命题”的定义,高中明确提出了“可以判断真假”这一内涵,初中没有明确提出,那么这两个定义在本质上是否一致呢?回答这个问题,应正确理解“判断”的意义.所谓“判断”,形式逻辑学中是这样定义的:判断就是对客观事物有所肯定或否定的思维形式,判断通过语句来表达,这就是命题.因