美国基金会如何影响教育发展①--以华莱士基金会的学校领导力项目为例

华莱士基金会的学校领导力项目始于2000年,目的是通过提升或改善学校领导力来提高学生的学业成绩。为此基金会采取了三位一体的策略,即通过研究为项目推广和实践提供理论依据和指导;与高校、非营利组织合作,探索学校领导者的培养与培训;选择不同的州直接开展领导力项目的实践。本文对此进行了较为全面的探讨。     

智库如何影响教育政策的制定——以美国“教育政策中心”为例北大核心CSSCI

本文以美国教育智库"教育政策中心"为例,探讨智库对美国教育政策影响的方式:(1)通过在国会听证会上作证,扩大在政策决策圈的影响;(2)借助媒体影响公众舆论与大众的认知,左右政策议程;(3)通过"旋转门"机制,实现智库研究与政府决策的对接。     

美国大学基金会的信息披露制度及其启示——以印第安纳大学基金会为例北大核心CSSCI

随着社会捐赠数额的不断增加,大学基金会需要加强信息披露以获取公众的信任。本文系统介绍了美国大学基金会信息披露制度,重点剖析了印第安纳大学基金会信息披露情况,提出我国大学基金会应以之为镜鉴,提高认识以增强信息披露的内在动力,发挥财税部门对信息披露的经济引导功能,增加财务信息尤其是捐赠使用效益信息的披露,不断加强信息披露的规范性,提高透明度。     

新世纪美国教师教育改革政策述评北大核心CSSCI

一直以来,美国政府不断改革教师教育政策,致力于提高学生学业成就。近年来,美国进一步强化教师教育改革政策,出台有关法案、报告和计划。其中,较有代表性的政策文本包括:《转变教学:连接专业责任与学生的学习》、《我们的未来,我们的教师:奥巴马政府教师教育改革与改进计划》、《"RESPECT"计划:构思21世纪的教学职业》和《教师准备改革法案》等。当前,美国教师教育改革政策的主要特点表现为政治驱动、标准本位、合作伙伴和效能导向。     

国家安全层面下的美国外语教育政策研究北大核心CSSCI

通过对美国国家安全形势与外语政策制定三个阶段的梳理与探讨,归纳出其外语教育政策的主要内涵和目标,揭示出美国外语教育政策的一个重点是从宏观上服务于国家安全需要,进而为我国国家安全考量下外语政策的制定提供一定的借鉴。     

教育捐赠与教育政策的选择——美国保守主义基金会对大学的资助战略研究

美国高等教育有着悠久的慈善传统,各类基金会是教育捐赠的主要力量之一。然而,这些基金会并非都是无偏无倚的,他们有着明确的思想倾向和资助策略,尤其是保守主义的基金会,大多数都是为其母公司和某种极其类似的意识形态服务的公共关系机构。他们通过雄厚的财力和周密的计划,整合不同的社会趋向,重塑和改造常识观念,影响公共政策选择,从而强力影响到与教育相关联的各项政策和各项改革。保守主义的基金会通过明确的资助战略,在大学里培养和酝酿保守主义价值观念和行动能力,推动美国教育政策趋向保守,他们的主要活动包括:资助思想学术机构,掌控公共政策话语权;资助高校基层组织,发展保守主义势力网络;资助高校学术项目,把持知识体系的意识倾向性;资助学者培训计划,培养保守主义领导力量;资助高校在读学生,吸纳保守主义新生力量。     

美国教育智库的类型、特点与功能北大核心CSSCI

作为公共政策研究机构,智库在美国政府决策过程中发挥着至关重要的作用。本文对美国教育智库的特点和功能进行了较为系统的分析,以期对我国教育智库的发展与教育决策科学化提供有益的借鉴和启示。     

智库如何才能对教育实践产生影响——以卡内基教学促进基金会为例

作为美国成立最早和最有影响的教育智库,卡内基教学促进基金会在美国教育发展过程中发挥了其他智库所无法替代的作用。本文从边缘(大众)影响力、中心(精英)影响力和核心影响力三个维度对其影响力进行了分析,并从对时代的理解与把握、关键人物的作用、人员的组成机制、独立性、报告的风格与特点五个方面对其影响机制进行了探讨。     

美国教育公平发展中的补偿性政策——以《初等与中等教育法》颁布四十余年的政策实践为例

公平是教育发展的重要议题,公平政策影响着教育公平程度,而补偿性政策又往往是国家促进教育公平的首选政策.美国作为联邦制国家,自《初等与中等教育法》颁布四十余年来,十分重视补偿性教育政策的制订与落实,从而解决了基础教育中实践中存在的诸多问题,因而大大提高了教育公平的程度.     

基金会支持美国教育的文化传统分析

基金会最初的雏形产生于英国,而19世纪末在美国得到发展,教育领域成为美国基金会资助的重点之一.在基金会形成发展的一个多世纪里,基金会对美国教育的作用和影响是巨大和深远的.基金会在美国土壤蓬勃发展,并且大力支持美国教育的发展,也是有着深厚文化传统背景的.     

国家支持下的政策革新--美国教育政策研究中心评述北大核心CSSCI

教育政策研究中心(The Center for Education Policy Research,简称CEPR)是美国哈佛大学著名的研究中心之一。美国宾夕法尼亚大学公布的《2014年全球智库报告》、《2015年全球智库报告》关于教育政策领域的顶级智库排名中,教育政策研究中心连续两年排名第六。教育政策研究中心不仅建立了强大的关系网络,而且拥有人才资源和国家支持两大优势。通过开展众多项目,分析有关学校、教师和学生水平的数据,以解决教育政策中的难题,促进美国教育改革。本刊特约记者通过文献法和访谈法等多种途径,从该智库的运行概况、研究重点等几个方面进行呈现,以期对我国教育智库建设和发展有所启示。     

慈善资金对美国择校政策的推动

本文分析了慈善资金资助择校的概况、原因、战略及效果,并揭示了推动美国择校现象的强大的财富力量。本文通过研究这种特殊的制度形态对美国择校的影响,为我国学者提供一个新的视角采理解和审视美国择校的发展。     

价值多元、对抗性原则与美国教育券政策僵局北大核心CSSCI

基于对美国联邦教育券政策三十年激烈争论较为全面的考察,可知公众对教育券政策的多元价值判断是政策僵局形成的必要条件,而对抗性原则下的联邦机构权力制衡的制度设计是教育券政策僵局的制度基础。不过,这种状况正好保证了联邦政府任何单一部门都不能简单左右政策发展方向,也避免了政府采取一种强硬的姿态来强制推行某种价值观。通过放权于州和达成一种政治妥协,似乎能够缓解这一政策僵局。它既能给予家庭更多选择学校的权利,又能保证政策的非激进性变迁,从而实现联邦政策一定程度的稳定性和延续性。     

美国教育政策评估二十年的发展与回顾——基于美国《教育政策》2000-2020年载文分析

教育政策评估是保证教育政策有效实施并实现教育政策目标的关键环节,对于教育政策制定、执行与监测都发挥着重要作用.通过可视化及文献计量对美国教育政策评估在2000-2020年二十年间的发展进行分析后发现,这期间的主要特征表现为:在评估类型上,较为关注教育政策实施前和实施后的评估,而忽视教育政策实施中的评估;在评估模式上,使...     

行业特色高校教育基金会拓宽资金募集渠道策略研究——以北京中国石油大学教育基金会为例

高校教育基金会是高校设立的以募集教育资金为主要目的的非营利性组织,起源于英、美等国家。我国高校教育基金会开始于20世纪90年代,2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》进一步促进了高等学校教育基金会的发展,受到各级各类高校的高度重视,并纷纷成立了自己的教育基金会。行业特色高校也不例外,北京中国石油大学教育基金会成立于2008年,算是成立比较早的行业特色高校教育基金会,历经六年的发展与建设,说明此类高校教育基金会具有鲜明的特色和发展瓶颈与前景,面临校友捐赠意识的培养,捐赠文化的建设,试图强调通过加强基金会理事会和学校董事会的作用,处理好校友工作与基金会工作之间的关系,加强教育基金项目过程管理以及理清沉淀资金管理、做好资金保值增值,必将推动行业特色高校教育基金会的快速发展,其中的一些做法也许值得类似高校借鉴,以此抛砖引玉。     

基金会：美国教育发展的促进力量

基金会作为一种慈善机构,在美国的整个教育进程中发挥着巨大作用,它关注并资助从K-12教育到大学教育和教育研究的各个方面,从100多年前成立到现在,对美国的教育作出了特殊的贡献。     

试析美国教师组织影响教育政策制定的方式——以政治活动为中心

美国教师组织是具有专业性组织和教师工会双重功能的社会组织。作为既定利益的代言人,教师组织为了教师群体的利益,经常通过集体谈判、政治结盟、罢教、支持或参加选举活动和司法行动等政治行为对学校和政府的相关教育政策的制定发挥影响作用。     

试析利益集团对美国教育政策的影响

本文通过对教育政策利益调控的含义及其规律的论述,具体分析了利益集团对美国教育政策制定、执行、评估、监控和终结等各个政策环节的影响.     

倡议联盟框架视角下美国吸引留学生政策变迁研究——以《富布赖特法》为例

美国《富布赖特法》自实施以来历经多次修订和完善,已成为美国吸引留学生政策的典型代表。而倡议联盟框架对分析《富布赖特法》的变迁具有适切性。在梳理《富布赖特法》发展历程的基础上,运用倡议联盟框架对该政策子系统内的联盟构成和信念体系、以政策为导向的学习、政策子系统外的外部事件变量进行了深入研究,发现深层核心信念的稳定是富布赖特计划经久不衰的根本原因,以政策为导向的学习是引发政策次要变迁的重要机制,外部事件变量为其发展提供直接动力。     

美国NCLB法案实施新策略——从小布什到奥巴马美国K-12教育政策的调整

与小布什政府相比,奥巴马政府实施<不让一个孩子掉队法>的策略有了较大调整,具体表现为:加大发展早期教育的力度;倡导改州教育标准为世界标准,改善教育评价;注重对教师的直接激励;强调促进学校创新和追求卓越;成倍增加教育投入.究其原因,主要在于以下几方面:国际竞争的加剧;美国经济的特点与金融危机的影响;<不让一个孩子掉队法>实施不利;美国K-12阶段教育标准各异,学生学业表现欠佳以及美国领导人的经历和教育思想等.展望未来,奥巴马政府将继续加紧制定和实施全国统一的世界教育标准,并有可能重新修订NCLB法案.