“独白”与对话式教育结构

现代哲学强调“对话”，但一般并不一概地否定和拒斥“独白”，相反．却认为作为个人言说的“独白”是“对话”的背景和基础，或至少互为背景和基础．如果没有这种背景、基础和条件，“对话”则无必要也无可能。真正的“独白”，其中包括科学经验的“独白”，是经历了内心“对话”的独白，是将“对话”情境     

浅论"对话"式教育

通过对"对话"式教育的内涵及实现条件进行分析,认为"对话"式教育作为新的教育实践形态,无论在对象、方式,还是在内容、结果等方面都与传统的"独自"式教育有着本质的不同.     

从“独白”到“对话”——教师专业发展的思维转换

"独白"式教师专业发展思维本质上体现的是一种以教师为主导,控制教学、控制学生、控制知识的技术思维,因其内在的偏执导致了教师专业发展陷入机械、孤立、平面化、单向度的困境。基于"对话"视阈,从对话、建构和创生等思维取向重新审视教师专业发展,通过强化教学反思,突出教学的自我理解,构建教学共同体等路径实现教师专业发展从"独白"到"对话"的思维转换。     

学校德育:从独白到对话

文章根据哲学主体间性观点认为传统学校德育是一种自上而下的独自性传谕,是教化权威的实践,由于个体在教化活动中的自主意识匮乏,最终导致德育低效.倡导学校德育建立平等、自由、互动、开放的对话情境,认为各种立场、观点的冲突与融合,有利于拓宽教化情景中的问题视野、提高个体的道德理性和启迪个体的道德智慧,不断实现对话双方道德人格的自主提升.     

从“独白”到“对话”——师生关系的价值追求探析

传统师生关系中教师处于“独白”的地位。师生关系异化有其文化背景和知识论、认识论等根源。时代的进步、文化的变迁,师者“独白”的根基受到冲击,对话是师生关系从实然状态到应然状态的转变。新型师生关系在于拓展教育情境、传达师生“心声”,最终生成对话意义。     

“独白”与对话式教育结构

对话式教育内含“独白--对话”之间的相互包含、循环再生的“生态”结构关系。对话式教育基本上是由作为片段的师生各自的“独白”链接、融合而成的。现实语境中存在两种“独白”：一种是实质为独断的“独白”；一种是个人言说之“独白”。不可将“教育中的′独白′”--概地隐喻为独断，否则便会将“教育中的′独白′”与“′独白′式教育”混为一谈。完全消解了“独白”的“′对话′式教育”没有实现的可能性。为促进学生主体的确立和主体间性的生成，必须既倡导和强调“对话”，又鼓励和尊重“独白”，把包括“独白”在内的“对话”的权利还给学生，在“对话”与“独白”的必要张力中理解和构建对话式教育。     

从独白到对话:“思想道德修养与法律基础”课教学新视野

为改变“思想道德修养与法律基础”课教学中出现的教师独白、学生失语的现象,避免部分学生滋生对思想政治理论课的“冷漠”情绪,切实提升高校思想政治理论课的教学实效,从回顾与解读对话的教育哲学思想入手,分析了“思想道德修养与法律基础”课教学范式从独白向对话转变的必要性,探讨了其教学过程中深入贯彻对话教学理念的实践途径.     

教育:从独白到对话

正"没有哪个地方像学校一样这么被强调对话,也没有哪个地方像学校一样被独白支配。"在浙江省宁波市举行的"教育与文化重建——2012年新教育国际高峰论坛"上,"学习共同体"倡导者、日本东京大学教授佐藤学指出,"学习应该以对话为中心",而现实是,"校长、教师和学生都在独白"。真正的学习是相互倾听佐藤学是当前日本学校教育最有影响力的人物之一,随着其著作《静悄悄的革命》等中译     

从“独白”到“对话”

在传统教学中,学生考形式、内容同教师的讲义差别不大的题目时,成绩较高,而考灵活运用时,成绩偏低,为什么会这样呢?主要原因恐怕在于教学中只有教师的独白,缺少学生与教师的对话,学生的思维得不到主动发展。俗话说授之以鱼,不如授之以渔,课堂教学必须打破传统的教师独白,走向教师与学生对话,构建思想交流和心灵沟通的新型课堂。     

从“独白”走向“对话”

有两组幼儿画树,第一组画得非常整齐,第二组画得比较凌乱,有些在成人看来根本就不像一棵树。第一组作品是孩子在教师示范下,一步一步画的。它强调“以教师为中心,幼儿跟着老师走”。注重教育的即时效应,追求教育的直接结果,我们称之为“独白式”教学。独白式教学忽视了孩子的差异,忽视了受教育者的“人性”。“艺术活动是一种情感和创造性的活动。”如果我们只是让孩子机械模仿,只是让孩子在教师的控制下毫无创意地重现,那么,我们只会扼杀孩子的艺术创造力,最终使孩子对艺术活动失去兴趣。因此,独白式教学的效果是短时的,是违背艺术创作规律的。越来越多的家长告诉我们,孩子在家中几乎不唱幼儿园里学的歌,不喜欢美术活动。     

语文需要“对话” 也离不开“独白”

语文教学不能因为不可采用"独白式教学"就一概排斥"独白",在语文教学中应该给"独白"留一点空间。课始激情引趣、课中推波引渡、课终留味引升,若能精心预设"独白",同样可以为课堂增色添彩。     

走出“独白”,走向“对话”

阅读教学是学生、教师和文本三者的对话过程。目前,语文阅读教学中的“独白式”教学比比皆是,严重挫伤了学生学习的热情。本文对高中语文阅读对话教学的策略进行了分析,旨在激发学生的语文学习积极性,构建充满活力的语文课堂。     

借助合作学习：从独白到对话

综观当前的语文阅读教学课,其授课的最终目的,无非是让学生最终接受教师或教参对文本的解读。水平低的照本宣科,直接灌输,枯燥乏味;水平高的想方设法,设局诱导,请君入瓮。于是,大多数学生“慢慢地被淹没在一种新的‘文化沉默’之中”。     

从“独白”到“对话”——高中思想政治课对话教学实施策略

对话教学可以追溯到中国孔子的《论语》和古希腊苏格拉底的“精神催产术”。但漫长的传统社会是专制等级社会,是非对话的时代,因此对话教学虽早已生根发芽,但没能开花结果。如今一个对话的时代已经到来,对话教学是对话的时代精神在教育领域中的回应,对话时代为对话教学提供了深厚、肥沃的社会土壤,必将使2000多年前的对话教学之芽茁壮成长,长成参天大树,为教育的天空再添新魅力。高中思想政治课应当实施对话教学,依据如下：     

从独白到对话:传统道德教化的现代性转向

独白性教化以对社会成员的规范的一元道德价值设定为基础 ,以个体人格的依附性为基本依托 ,以个体对既定伦理目标的接受、认同、贯彻为目的 ,以威权性、灌输性为其基本特征。独白性教化切合于传统专制型社会政治意识形态传输的需要 ,因之而成为传统道德教化的基本形式。随着独白性教化的社会依据的解体 ,社会道德教化呈现出对基于平等、自主、个性的对话性的追求 ,对话性成为现代性道德教化策略的基本标示。     

从独白到对话：论孙郁重构鲁迅的话语方式

孙郁的鲁迅研究呈现出独特的精神气质和话语方式。它从一开始就直接进入当代文化语境，思考并回应1990年代以后文化界、思想界的诸多问题。与此同时。孙郁的话语方式经历了从独白到对话的演变。而这一切尝试都是为了探寻鲁迅的“原质”。由此．鲁迅被重构为一位追求个体自由的、具有平民身份的启蒙思想家。     

在独白中对话在对话中独白——论生命体验视野中道德教育的话语交往模式

在生命体验的视野中,独白是个人抒怀言志之生命叙事,与对话并不对立,但并不当然地导致道德学习主体的失语;独白式道德教育也不必然是自说自话、不听人言的道德灌输,如果过分地追求对话之形式,势必导致师生之间无意义的滥语.独白与对话互相交融,独白是一种不可或缺的道德教育方式,是对话的前设环节;对话由师生的独白交互进行,教育者可以独白,道德学习者亦能独白,这些作为片段的师生各自的独白链接、融合而成道德教育的对话过程.故对话式道德教育不能简单化地贬斥独白、消解独白,而要既倡导对话,又尊重独白,并努力建构一种让生命在独白中对话并在对话中独白的话语交往模式.     

从“独白”到“对话”——浅谈新课程的教育观

我国传统“独白式教育”的基本特征是讲授,这种讲授方式使得学生学习缺乏主动性、创造性,只能被动地接受知识,不利于自主探究能力的培养。课堂教学较为沉闷,没有活力。著名的巴西教育家弗莱雷提出的“对话式教育”受到世界范围的重视,取得了较高的评价。那么在我们的课堂中,是否认识到“对话式教育”的意义？从小学到中学、大学又有多大程度采取“对话式教育”？“对话式教育”与以往“独白式教育”相比有何优势？实行“对话式教育”要注意些什么？本文将着重对以上几点进行探讨。     

从独白走向对话:改善高校道德教育的有效途径

传统道德教育主要采用"独白"式的教育方法,只是把受教育者当做各种道德规范的受体,忽视受教育者的内在需要,过分强调理性的说教和灌输,陷入了一种唯理性的误区.而"对话"式的教育方法,是以学生为本的道德教育,强调了师生互动,是道德教育发展的总趋势.我们要提高道德教育的实效性就要从理性的"独白"走向诗性的"对话".