报刊转载法定许可的困境与出路——以著作权法第三次修改为视角北大核心CSSCI

由于现行《著作权法》规定的报刊转载法定许可存在严重的适用漏洞,著作权人的获得报酬权并未获得充分保障,首发报刊的利益也没有得到应有的重视。对此,2012年《著作权法》修改案草案保留了报刊转载法定许可,并且对其内容进行了大幅度改善和创新,试图克服该制度的现存困境。然而,针对报刊转载法定许可的固有缺陷和实践情况,仍有必要进一步修改和完善草案的相关规定,以实现促进作品传播并保护著作权人报酬利益的立法本意。     

图书馆孤儿作品利用的法定许可制度研究——以著作权法第三次修改为背景

指出2011年7月13日,《中华人民共和国著作权法》第三次修订启动,修订草案第26条规定了利用孤儿作品的强制许可制度。但是,草案针对孤儿作品利用程序缺乏操作性、数字化使用方式的单一性等诸多局限性限缩了强制许可制度的适用范围。探讨孤儿作品利用的法定许可制度正当性基础,并在立法技术上分析孤儿作品法定许可制度的可行性;在实体内容上构建孤儿作品法定许可制度的主体、客体和内容等框架,以期使得孤儿作品的利用模式——法定许可制度更具可操作性。     

网络转载报刊作品法定许可合理性探析

随着互联网产业的深入发展和信息传播模式的变革,网络转载报刊作品适用法定许可有其可行性。报刊转载摘编法定许可不仅是合理的,而且适应网络化发展的需要,应当扩大至网络环境下网站对于报刊媒体作品的转载。网络传播的特点需要法定许可制度发挥作用,互联网网站对网下报刊已发表作品转载摘编可以适用法定许可。法定许可的实施需要一种制度保障来解决使用费的收取与分配问题,而著作权集体管理组织具有承担这一职责的条件。     

正确适用报刊转载法定许可,助力媒体融合发展北大核心CSSCI

在建设全媒体、推动媒体融合发展的过程中,我们必须高度重视版权问题。当前,未经授权擅自转载他人作品的现象屡见不鲜,其中一个重要原因就是转载人没有正确理解《著作权法》关于报刊转载法定许可的规定,而拿它来做挡箭牌。文章旨在分析报刊转载法定许可制度在实际运行中出现的主要问题,以及相关的一些错误认识和做法,以相关法律法规为据并援引案例,理清并强调报刊转载法定许可有其严格适用范围,即仅限于报刊之间。各类媒体特别是互联网媒体必须严格把握该规定的适用范围,即使是符合法定许可条件的报刊转载也必须注明出处和作者姓名等信息并及时付酬,否则就有可能侵犯作者的著作权。     

论作品转载法定许可的适用

对我国的著作权法有关规定进行分析可以发现,如要适用转载法定许可,需要具备以下7个条件:第一,作品已公开发表.第二,作品发表在报纸或者期刊上.第三,著作权人没有作出不得转载、摘编的声明.第四,其他报刊以转载或者作为文摘、资料形式刊登已发表作品.第五,依照规定向著作权人支付报酬.第六,没有影响作品的正常使用,也没有不合理地损害著作权人的合法利益.第七,已发表作品是中国人的作品.     

中国文字著作权协会是报刊转载、教材“法定许可”使用费收转的法定机构

经国家版权局批准,中国文字著作权协会已于2008年10月24日在北京成立,并获准民政部登记。中国文字著作权协会是全国唯一的文字作品著作权集体管理组织,是向著作权人转付报刊转载、     

从法定许可看著作权法修正案

分析著作权法修正案中法定许可适用范围的扩大,如增加规定教科书条款和第四十三条之修改,并从3个方面提出网络作品适用法定许可的合理性.     

我国《著作权法》中“教科书法定许可制度”的现状及立法完善

教科书法定许可制度出台以来,丰富了我国的著作权法律制度,但是该制度在出版实践和司法实践中也暴露出不少缺陷,亟需《著作权法》修法时予以完善。文章从立法表述、适用范围、使用方式、使用对象的类型、作者事先声明保留权等几个方面进行了分析并提出了修改建议。     

关于我国网络法定许可制度的探索

介绍传统法定许可制度的分类，并对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定进行诠释。     

转载法定许可与知识资源平台版权合规建设

《中华人民共和国著作权法》规定,转载法定许可只适用于报刊之间,不适用于网络平台。以期刊数据库平台为代表的知识资源平台在运营发展中,尤其需要重视版权合规问题。期刊数据库平台不适用转载法定许可制度,必须先取得授权再转载,并注明出处和付酬。文章认为,在数字媒体和新技术快速发展的背景下,有必要构建多方共治的版权格局,相关部门应对转载法定许可的制度边界加以拓宽,社会各方也应高度重视知识资源平台的重要作用。     

《著作权法》第三次修改与出版业的发展

《著作权法》的修改与出版业的发展密切相关。文章详细阐述了《著作权法》第三次修改与出版业关系密切之处,并提出了出版业的应对之策。     

电子书带来的版权新问题——以著作权法第三次修改为视角

电子书凭借着丰富的资源和快捷的获取方式越来越受到青睐,不仅快速发展且前景看好。但电子书也带来了一些新的版权问题,有关电子书版权的基本法律规范不健全或缺失,不同层级的立法之间存在矛盾,电子书出版的基本概念还需要尽快明晰。第三次著作法修改表明专有出版权最终向合同权利回归,在新的形势下,应当重新审视电子书版权许可使用合同,明确权责。最重要的是建立起适用于电子书版权许可使用的报酬机制,促进电子书版权法律体系的发展和完善。     

报刊发表和转载作品涉及的若干法律问题探讨

发表和转载是报刊使用他人著作权作品的两种基本形式。对此,《中华人民共和国著作权法》（以下简称＂《著作权法》＂）和《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称＂《著作权法实施条例》＂）等已有原则规定。本文根据《著作权法》、《著作权法实施条例》等法律、法规和其他规范性文件的规定,重点分析和探讨报刊发表和转载作品时可能涉及的若干法律问题,以期在实践中尽量避免、减少相关法律争议,或者使已经发生的法律争议尽量合法合理地得以解决。     

"法定许可使用权"尚不宜扩展到图书馆

文章通过是否用“营利”来区分社会机构的“事业型”与“企业型”的讨论，进而辨明图书馆与“数字文献商”的差异；再根据《著作权法》三种许可类型所对应使用者，体现著作权人与使用者利益平，衡关系；进而论证：著作权的“合理使用”是与图书馆的非营利公益性相平筏的，若要改而享有“法定使用”则将要相应改变图书馆性质，故目前“法定许可”不宜扩展到图书馆。     

数字信息资源长期保存法定许可使用制度的设计与构建

从立法原则、法理理论、现实需要等三个方面考量，运用法定许可使用制度解决我国数字信息资源长期保存中的著作权问题是十分必要的。目前，我国《著作权法》及其相关法律法规中还没有关于数字信息资源长期保存的法定许可使用的规定，这种缺失既影响了我国数字信息资源长期保存工作的顺利进行，也影响了著作权人利益的全面实现。只有从明确数字信息资源保存者的法律地位、赋予保存者法定许可使用权、保持法定许可使用与合理使用之间的适度平衡等方面进行设计，并从确定行使法定许可使用制度的主体、明确法定许可使用制度的客体、设置许可费用管理机构、制定许可费用标准、保障许可费用来源等方面对法定许可使用制度进行构建，才能保障我国数字信息资源长期保存事业的稳定发展，更好地实现我国数字文化产品的传承与传播。参考文献２２。     

基于立法视角的古籍整理著作权问题分析——关于《著作权法》第三次修改的思考

在《著作权法》第三次修改征求意见中,古籍整理的著作权问题受到社会各界的广泛关注和热议.目前,与古籍整理相关的著作权矛盾和利益纠纷呈现出频发性、激烈性、复杂性的态势,而解决问题却遇到了一定的法律适用障碍.为此,建议对《著作权法》及其配套制度作出符合古籍整理著作权保护特点的变革,保障古籍整理事业在著作权法制轨道上的健康发展.     

保障权利人“法定许可”获酬权是修法的关键

部分音乐人对《著作权法》修改草案第一稿的第四十六条意见很大,强烈要求删除。国家版权局公布的第二稿删除了原草案第四十六条和第四十七条,将录音制作和广播电台电视台的法定许可恢复为作者的专有权利。