CAFTA争端解决机制初论

CAFTA争端解决机制在争端方式上与WTO争端解决机制有类似性,但作为区域性国际组织的独特争端解决机制,具有广泛性、明确性与自由性等特征。CAFTA争端解决机制的形成与中国-东盟之前的合作机制有一定的联系,但关键还在于"东盟方式"的影响。为此,CAFTA争端解决机制虽已确立,但规则性解决方式在制度实践中还付之阙如。     

关于完善我国边境贸易争端解决机制的思考

随着我国边境贸易的迅速发展,边境贸易争端的数量、规模和领域都有不断扩大的趋势。因此,就我国的边境贸易争端解决机制的现状及问题展开探讨,提出建立和完善我国边境贸易争端解决机制的建议,以达到维护边贸双方合法权益的目的。     

论世贸组织的争端解决机制

世贸组织争端解决机制是其重要职能之一，是其有效运作的核心。我国可充分利用此机制解决我国与其它缔约方的贸易争端，维护我国在国际贸易中的权益。研究世贸组织争端解决机制的产生、一般原则、运作程序以及我国的应对策略，具有重要的现实意义。     

试述WTO争端解决机制的进步与局限

WTO的争端解决机制适用于所有该组织成员间由于执行WTO协议而产生的争议。WTO成员间争端解决的基本方法主要有磋商、调解、专家小组的审查、上诉和执行5个方面。     

论WTO争端解决机制及我国的对策

介绍了WTO争端解决机制产生的历史,指出了WTO争端解决机制的几大特点.对WTO争端解决机制运作过程中的四个程序,即协商程序、专家小组程序、上诉程序、实施程序,予以了详细的阐述.分析了我国在WTO争端解决机制问题上的应对策略.     

简论WTO争端解决机制

在国际社会中各成员国之间的贸易争议是不可避免的,妥善地解决这些争议对于促进国际贸易的发展是至关重要的.WTO的争端解决机制为这些争议的解决提供了行之有效的途径.本文针对我国即将加入WTO的实际情况,就WTO争端解决机制的方法、程序等问题进行了论述,并剖析了这种机制的特点.     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题     

论世贸组织争端解决机制

本文剖析了世贸组织争端机制运作程序证明：一方面争端解决机制与GATT相比,更显权威性。公正性,且迅速、有效,其适用范围更加广泛及涉及国际经贸各个领域,是世界贸易组织中解决争端的最高机构;另一方面建构其的“301条款”的直接翻版,美国可以随时以“国家利益”为由,适用“301条款”进行报复,构成了对争端解决机制潜在不稳定性的威胁。在此提出完善争端解决机制的若干思考及对我国加入世贸组织的认识。     

论WTO争端解决机制与MEAs争端处理机制的冲突与协调

WTO争端解决机制具有高效、安全可靠的特点，其争端解决机构对成员国之间发生的与贸易有关的争端具有排他性的强制管辖权；多边环境协定争端处理机制的特点是争端解决方式具有选择性，其裁决结果大多数情况下并不对缔约国产生约束力。两机制对环境贸易措施的适用所引发的争端都有合法管辖权，实践中可能会出现两机制对同一争端双重管辖、被相同的当事人同时启动，裁决结果却大相径庭的窘境。为协调好两机制之间的关系，应提高“斡旋、调解和调停”等WTO非正式争端解决方法的使用效率；加强WTO争端解决机构在有关的争端解决程序中对多边环境协定争端处理机制的尊重与支持；同时，应在WTO框架内设立环境咨询委员会。     

WTO争端解决机制及中国之对策探讨

本文分析了WTO争端解决机制的主要特点，着重介绍了WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定，进而提出了我国在加入WTO后应采取的相应对策。     

对WTO争端解决机制司法化的思考

与GATT争端解决机制相比,WTO争端解决机制具有明显的司法化倾向,该倾向对WTO争端解决机制本身的完善和作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用。但也应看到,WTO争端解决机制的有效运行,不仅依赖于法律制度的强制性,还同样受制于以权力政治为基础的国际关系。     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

中哈霍尔果斯国际边境合作中心争端解决机制的法律制度设计

中哈霍尔果斯国际边境合作中心2008年底将正式封关运营,但对中心将来可能发生贸易争端问题尚没有设计出具体的解决方机制。借鉴全球性世界贸易组织和区域性贸易组织争端解决机制的成功经验,以中心争端解决机制的适用范围、基本原则、主体资格、组织机构、决策机制、执行程序和规则解释权限制等法律制度为基础,设计一套符合中心区域贸易安排、适应中亚经贸特色的区域解决机制。     

ECFA争端解决机制ADR程序研究

随着《海峡两岸经济合作框架协议》(Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA)的签订及其后续具体协议相关谈判的开展,两岸间的经贸合作必然趋于广泛和深入,但由此带来的贸易争端和摩擦也会逐渐增多。引入民商领域中的选择性争端解决方式(Alternative Dispute Resolution,ADR),通过对ECFA框架下争端特殊性以及ADR可行性分析,进而探讨其在ECFA争端解决机制中的具体程序设计,以期为两岸经贸争端解决协议的谈判提供参考。     

国际贸易争端解决机制的演进

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上形成的。鉴于CATT争端解决机制的内容缺乏协调性、程序不明确、法律约束力弱等缺陷,世界贸易组织(WTO)争端解决机制在争端解决的机构设置、管辖、专家小组的组成、程序、保密制度、裁决执行等方面对GATT争端解决机制作了较大的改进和发展,创设了一套较为完善的争端解决机制。     

试析东盟经济争端的法律解决机制

在东南亚国家联盟中,存在着许多不能用现行制度快速解决的经济争端;1996年东盟国家签订的〈东南亚国家联盟（ASEAN）关于争端解决机制的议定书》存在着许多需要完善的地方。现行法律体制的落后大大阻碍了成员国之间的经济合作与发展,东盟经济合作布满荆棘。最有效的解决方法就是借鉴其他国际性与区域性的经济组织,如世界贸易组织和北美自由贸易区的经验来解决这些问题,完善与修订现行的争端协议、使用法律手段解决争端是根本性的方法。     

我国应对WTO争端解决机制的对策

WTO争端解决机制自建立以来,已经成功地解决了许多国际贸易争端,而且日益取得发展中国家的信赖。但由于包括中国在内的发展中国家,长期游离于WTO/GATT之外,因此在运用DSU时面临一些问题。     

WTO对GATT争端解决机制的继承与发展

WTO继承GATT急端解决机制，对国际贸易的合作与发展做出了重大贡献。但WTO争端解决机制存在着受霸权主义影响、司法强制存在理论障碍，新的调整范围缺少案例等问题，需要WTO体系内各国共同努力解决。     

浅析我国海洋争端解决机制的完善——由澳大利亚与东帝汶海洋争端解决引发的思考

澳大利亚与东帝汶两国以“搁置争议,共同开发”指导思想成功解决帝汶海争端,对我国解决海洋争端有所启发。我国目前面临的海洋争端问题形势严峻,“搁置争议,共同开发”战略在实施中忽略了“主权属我”的前提,维护海洋权益的相关法律在实践中难以施行。今后我国解决海洋争端应当坚持主权、公平、和平原则,以多种途径解决海洋争端,健全海洋维权的法律制度,积极倡导海洋争端解决的新规则,建立国际海事争端调解中心,争取国际话语权,促进海洋争端的解决。     

也论CEPA是否应借鉴CAFTA的争端解决机制

不少学者认为CEPA应借鉴CAFTA的争端解决机制。本文认为,CEPA现行的争端解决机制符合CEPA的特性,不应借鉴CAFTA的争端解决机制。