从封闭走向开放：量刑自由裁量权行使的进路

被告人的人身自由的限制与量刑有着最直接的联系,如何规范量刑、减少量刑的失衡是刑法理论与司法实践共同关注的问题。有鉴于此,我们在对当前法官量刑现状与刑事庭审构造在量刑程序上的缺陷分析基础之上,对完善我国量刑制度提出以下对策：（1）设立量刑答辩程序机制,（2）严格贯彻量刑公开制度、判决书量刑说理制度,（3）逐步建立量刑指南制度,（4）设立量刑指导委员会。     

论自由裁量权的适用——量刑自由裁量权在审判实践中的具体应用

从落实宽严相济刑事政策出发,以被告人的人身危险性在量刑中的考量为视角探讨量刑自由裁量权的实体性规制和程序性规制,试图为如何规制量刑自由裁量权提出具体的建设性意见。实体性的规制主要是提出将被告人的人身危险性纳入量刑根据以对量刑时是否考量被告人的人身危险性予以规制、在量刑原则中引入比例原则以对考量被告人的人身危险性的度予以规制、细化有关人身危险性的量刑情节以对考量被告人的人身危险性偏颇予以规制。     

试论地方政府行政执法的自由裁量权

自由裁量权反映了行政权在现代社会治理过程中不断扩张的趋势,建设法治国家,必须控制行政自由裁量权。控制自由裁量权的着重点是地方政府的自由裁量行为,必须细化、量化行政裁量标准,建立系统的行政裁量基准,压缩行政裁量权的空间。通过系统的裁量基准,规范实践中的行政裁量行为,以期行政行为的恰当与公正。     

民商事审判中法官自由裁量权的规制

法官在审理民商事案件中运用的自由裁量权是司法权力运行的一种常态,广泛存在于民商事案件审理中的证据、事实认定,法律适用等方面.由于法律具有一定的局限性,如滞后性和模糊性等,导致法律在规范现实社会关系中存在不足,这时法官的自由裁量权则成为平衡法律公正和个案公正的一个最有效果的方法.正因为存在着这样的司法权力,如何规制法官手中的自由裁量权,防止自由裁量权的滥用,对司法权力运行和提高审判质量保证司法公正有着重要意义.     

试析我国行政自由裁量权的法律控制

作行政自由裁量权为行政权的重要组成部分,一直是法学界特别重视的一个问题。为了适应现代社会复杂化的行政管理要求,提高我国行政办事效率,克服法律的滞后性问题,我们必须要让行政自由裁量权得到合理的运用。基于此,文章首先从行政自由裁量权的概念入手,探讨目前行政自由裁量权存在的问题,对存在问题的原因进行分析,最后提出相关对策建议。     

刑事案件审理中法官的自由裁量权探讨

刑事法官的自由裁量权在刑事审判过程中占有重要地位,刑事法官对于自由裁量权的应用关乎刑事审判的公正性.作为一种能够影响刑事量刑的权力,刑事法官对其的重视程度应当等同于定罪;在应用的过程中,刑事法官应持审慎的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,公平、公正的依法做出裁量.笔者仅以本文对中国刑事法官自由裁量权涉及的相关问题浅抒己见.     

行政自由裁量权的伦理审视

行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要设立道德边界。行政自由裁量权的道德边界，由行政主体在行政自由裁量中应当遵循的道德原则所构成。这样的道德原则主要有：平等裁量原则、公正裁量原则和据实裁量原则。行政自由裁量的道德原则，内化为行政主体的道德信念，就可以使行政主体自觉地控制其自由裁量行为。而公众舆论对于行政自由裁量过程的道德监督，则是实现行政自由裁量的道德原则内化的外部条件。     

试析法官的自由裁量权

法律的结构空缺和内容滞后性决定了法官在运用法律处理案件的过程中不能机械地照搬法律条文,这使得法官自由裁量权的存在成为必然。但这种自由裁量是有所限制的,超出一定的限度,将导致司法权的滥用。因此,既要承认法官的自由裁量权,又要对其进行正确的引导。     

论民事认证自由裁量权之制约

对法官认证时行使自由裁量权的制约,应该有一个比较完备、合理的机制。该机制包括对法官素质和立场的要求、自由裁量必须符合一定条件、加强对认证时自由裁量的有效监督、建立一套完善的证据规则。     

试论高校学生管理“自由裁量权”的控制

在各种教育行政诉讼案件中,认为“学校侵犯学生的受教育权”几乎是所有原告的共同理由,而以讼争案件不属于人民法院“行政诉讼受案范围”,则是人民法院作出不予受理的裁定或裁定驳回起诉的基本理由。因此,明确高校的法律地位以及高校与学生之间的法律关系,进一步规定和控制高校学生管理“自由裁量权”成了解决问题的关键。     

关于量刑建议的几点思考

量刑建议是在刑事诉讼过程中,控方向审判方关于对被告人犯罪所应判处的刑罚提出具体意见的一项诉讼活动。量刑建议制度的建立有利于制约法官量刑自由裁量权的滥用,保证量刑合理性,促进司法公正。并且,量刑建议制度具备的效率价值对于建立中国式辩诉交易制度也有重要的理论与实践价值。     

儒家伦理量刑观与当代伦理量刑要素法定化

传统伦理量刑将儒家核心价值观运用到刑罚裁量中,彰显出刑法的人伦精神和价值。本文从传统法律文化的角度入手分析儒家伦理量刑观,提出当代人伦量刑要素法定化主张。     

量刑程序独立化之探究

2010年最高法等五部门颁布了《关于规范量刑程序若干问题的意见》,确立了相对独立的量刑程序,实现了"将量刑纳入法庭审理程序"的改革目标。相对独立的量刑程序在加强量刑程序的公开性、透明性、适度的对抗性和控制法官自由裁量权方面具有重要意义,但也存在不利于辩护权的行使、量刑公正难以保证等固有弊端。因此,通过定罪与量刑的分离,构建独立化的量刑程序是更有价值的选择模式,也是量刑程序改革的趋势。     

浅谈量刑建议与量刑程序诉讼化

量刑适当是我国刑事诉讼活动追求的基本目标之一。由于我国现行刑事审判制度实行定罪与量刑一体化的程序模式,量刑问题长期以来未被足够关注。近年来,在司法实践中,作为司法改革举措之一的量刑建议的试行,收到了很好的社会效果和法律效果,为量刑程序诉讼化提供了宝贵经验。     

论量刑规范中的检察量刑建议权

检察机关量刑建议权符合法的本质,对规范量刑程序,有效制约人民法院的量刑裁量权,切实加强审判监督有着积极意义。检察机关量刑建议权以对正义、公平的设定为准绳,按法制原则使国家刑罚权的行使与公民的自由权利实现最大限度的融合。     

不起诉裁量权浅论

1996年我国刑事诉讼法确立了酌定不起诉制度,赋予人民检察院不起诉裁量权。不起诉裁量权的运用关系着被害人、被不起诉人甚至社会公共利益,因此对不起诉裁量权的规范就突显其重要性。本文通过对不起诉裁量权源起历史的考察和各国对不起诉裁量权规范机制的对比基础上,反思我国不起诉裁量权规范的问题所在,以寻求完善的路径。     

行政处罚中裁量权问题研究--以税务处罚为中心

行政处罚中裁量权的行使及其规制问题是行政法领域规范执法的关键性问题,税务处罚行政裁量权的行使亦是税收法治及税收公平的重要一环。本文从行政裁量权的理论基础出发,结合行政裁量权在税务处罚中的实证分析及地方税务行政处罚实践,最终着眼于行政裁量权行使中的自我规制与外部监督,提出需兼顾内部裁量基准的细化与外部监督的具体化,以期梳理裁量权的争论点。     

我国量刑程序的重构

在本文中,笔者对我国量刑程序进行实证分析,并认为我国量刑程序具有内部化、精简化、方式多样化等特点,同时具有高效性和适应当前司法职权配置的优点,量刑程序固然要改革,但不能完全抛弃当前量刑程序的优点而盲目地照抄照搬。笔者还对量刑程序改革的必要性和可行性进行了分析,在此基础之上构建我国的量刑程序,就必须在量刑程序的模式上走一条兼具大陆国家合一模式和英美国家分离模式特点的混合式量刑程序。笔者站在便于改革和不影响诉讼效率的角度构建了我国量刑程序的具体制度。     

行政自由裁量权的运作及控制

行政自由裁量权是行政主体在一定幅度内自由决意作出行政行为的职权。针对行政自由裁量权运行的特点对其进行有效控制,可充分发挥其积极作用,推进依法行政的进程。