谈我国地主富农成份曾长期末能改变的原因

我们党历来有这样一个政策:地主富在当不再剥削别人,连续年限达一定标准者,可以改变其成份。早在1948年1月12日,任弼时在《土地改革中的几个问题》中就指出:“凡地主自己从事农业劳动,不再剥削别人,连续五年者,应改变其成份,评定为农民(按实际情况定为中农、贫农或雇农)。富农已连续三年取消其剥削者,亦应改为农民成份。”接看,毛泽东在《关于目前党的政策中的几个重要问题》一文中、中共中央在《土地改     

中国近代社会各阶级

农民阶级———富农、中农、贫农和雇农富农 :农民阶级的一部分。一般占有土地 ,有较充足的生产工具及活动资本 ,大都兼收地租和放高利贷 ,带有封建或半封建剥削的性质 ,是农村的资产阶级。但富农自己参加劳动 ,生活来源不是全部靠剥削所得 ,所以不同于地主阶级。其剥削方式主要是剥削雇佣劳动 (请长工 )。在民主革命时期 ,他们在反帝的斗争中可能参加一份力量 ,在反对地主的土地革命斗争中则可能保持中立。因此对其不应采取消灭政策。中共对其采取了限制政策 ,解放后的土地改革运动中就采取了经济上的保护富农、政治上中立富农的政策。中农…     

寻乌调查与毛泽东的农村阶级划分

寻乌调查是毛泽东在中央苏区所做的一次全面性的社会调查。在这次调查中,他根据中共六大的决议,把中国农村阶级划分地主、富农、中农和贫农等阶级。但是,毛泽东在坚持六大决议时,又超越了中共六大的认知,提出了地主有公共地主和个人地主的区分,同时又把比较富裕的自耕农和中农当作富农。这些认识很明显是对中共六大阶级划分的创新。毛泽东在寻乌调查中对农村阶级的这种分类,确定了地主、富农占有土地70%～80%的基本判断,成为以后土地改革的主要依据,并提出中央苏区执行上级政策的原则性和灵活性相统一的一般原则。     

苏南土改中的划分阶级成分和反封建问题

划分阶级成分是土地改革中极其复杂而又重要的工作，是决定土地改革运动能否健康发展的关键。苏南农村土地占有关系复杂，地少人多，平均占有量少，工商业及副业发达，又兼有田底权、田面权之分，义田、义庄、义仓、义宅比较普遍。因而苏南农村虽然也存在封建剥削，但在表面上阶级矛盾得到了缓和，农民对地主的仇恨心不强，给土地改革的发动带来了困难。针对苏南农村的特点，苏南区委对各类阶级成分的划分制定出了详细的规定，通过农民与地主面对面的激烈斗争，充分地发动了群众。在这一过程中，也出现了一些斗争过火和错划、漏划的问题。本着实事求是的精神，苏南区委对此偏差进行了纠正，取得了较大的成绩。苏南土改通过划分阶级成分和反封建斗争，消灭了地主阶级，摧毁了苏南几千年来的封建统治，巩固了人民民主专政，开始了农村经济建设的新篇章。     

一致或偏离:阶级理论与基层土改中的阶级划分——以江西石城为例

本文选择了宗族较发达的江西石城为个案,以乡、村两级为研究对象,来探讨基层土改中的阶级划分标准、土改理由与中共的阶级理论之间关系。至于阶级划分标准,中共强调的是生产资料占有关系及其使用关系;土改一般是以乡或村为单位,乡、村的土地分配状况地区差异较大,基层的阶级划分标准与中共的或一致或偏离。总体而言,基层遵循了生产资料占有关系为阶级划分的标准,只是一些"无地主或富农"的村庄出现了"拔高"阶级成份现象。面对"偏离"时,往往是"客观性现实"服从"表述性现实",出现了划分标准的政治化、主观化。至于土改理由,中共认为是"两极分化严重";而在基层,"有(大)地主"、"无地主"状况均可能存在。如江西石城"土地分散",中共要面对无"阶级敌人"可斗的尴尬,但却有大量公产的存在。基于中共关于公产的阶级剥削性的理论解释,基层土改将大量公产纳入到"地主、富农"统计。这不仅修正了基层乡村"无地主"的结论,而且使革命顺利进行。     

关于苏联消灭富农经济的几个问题

一九二九年十二月初,联共(布)中央政治局的集体化委员会提出,应该废弃限制和排挤富农的政策,着手在农业全盘集体化的基础上消灭富农经济。一九三○年一月,联共(布)中央通过决议,确认“有充分根据从限制富农剥削趋向的政策过渡到消灭富农阶级的政策。”二月,全俄中央执行委员会和人民委员会通过《关于在全盘集体化地区巩固社会主义改造和同富农斗争的措施》的决定,正式从法律程序上肯定了消灭富农阶级的决策。经过几年有组织的斗争,富农终于被强力剥夺。到一九三六年十一月,     

建国初期土地改革中的农村思想政治教育

建国初，党在新解放区开展了大规模的土地改革运动。但是，当时农民的政治觉悟不高、阶级观念淡薄和参与意识不强，农村基层干部的政策水平不高和工作方法不当，地主富农的抵触情绪和破坏活动，都严重地妨碍了土地改革的顺利进行。为此，党在农村开展了切合实际的思想政治教育。它不仅推进了土地改革的顺利进行，也为此后党在农村各项工作的顺利推进奠定了坚实基础。     

也谈中国共产党在土地革命和土地改革中是否分土地给地主

《历史学习》2001年第9期刊登了梁砚峰老师的一篇关于中国共产党在土地革命和土地改革中是否分土地给地主的文章,梁老师认为“中共在不同历史时期的土地革命和土地改革法中,都规定要分配土地给地主和他们的家庭,中国共产党要消灭地主阶级,消灭封     

再析土地革命初期富农问题的产生

土地革命初期富农问题的产生有两个不可忽视的因素一是没能及时制定准确统一的划分富农成份的标准,二是在一个时期内混淆了农民中的阶级与种类.这两个原因导致了当时中国共产党对富农政策的偏误,直到1935年,才得到较为妥善的解决.     

土改后的中国富农:从保存、限制到消灭

土地改革后,中国农村社会结构发生了重大变化,其中比较突出的现象是,地主作为一个阶级已经被消灭,富农成为农村最有经济势力的阶层,并日益成为限制和斗争的主要对象.对土改后农村富农及其经济状况作系统考察,分析中共对待富农政策的转变及其内外原因,并着力考察富农在土地改革及合作化运动中的复杂心态,借以说明20世纪50年代中共限制、消灭富农政策的利弊得失.     

雇农、贫农、中农、富农

1931年中国共产党的土地革命路线规定：依靠贫农、雇农，联合中农，限制富农，保护中小工商业，消灭地主阶级，变封建半封建的土地所有制为农民的土地所有制。针对这条路线。学生往往会提出这样的问题：中共为什么要依靠贫农、雇农，联合中农?而对同是剥削阶层的富农、地主一个是限制政策，而另一个是消灭政策呢?其采取不同政策的依据与目的是什么?为了方便学生理解和接受，我觉得搞清楚雇农、贫农、中农、富农这几个概念是很有必要的。     

苏南土地改革中的富农问题

苏南土改对富农问题的政策根据是中共中央有关保存富农经济的方针，同时又针对了苏南的具体情况。苏南富农在土地改革前每人平均占有和使用的土地为当地平均数的两倍以上，他们以自己耕种、雇工耕种、出租等方式经营土地。苏南富农对待土地改革的心态是极为复杂的，拥护者有之，怀疑者有之，反对者也有之。苏南各地征收了半地主式富农的出租土地，保留了一般富农的出租土地，对富农的佃入土地抽动较大，对富农的其他财产全部保留。苏南在处理富农问题的过程中曾发生过对富农乱斗乱打和提升富农阶级成分等过左行为，但很快得到纠正。苏南富农在土地改革后每人平均占有的土地仍为当地平均数的两倍以上，苏南是中国大陆保存富农经济最成功的地区。富农经济的完整保存为此后苏南经济的恢复和发展奠定了坚固的基石。     

第十二讲 农民革命战争是封建社会发展的动力

小王:李师傅,昨天晚上,我们小组的同志看了革命现代舞剧《白毛女》的电影,对前几天您给我们讲的“封建地主阶级是怎样剥削农民的”体会得就更深了一些。确实是哪里有压迫,哪里就有反抗。李师傅:地主残酷地剥削和压迫农民,农民就必然要起来跟地主斗争。一部封建社会的历史,就是农民反抗地主     

1949～1956年我国农村阶级阶层的变迁

在1949-1956年中国社会大变动的过程中，农村的阶级阶层也发生了变化。这个变化主要受两个运动的影响：在土地改革运动中，地主阶级已经被消灭，贫农、农村工人、贫民、游民以及富农和中农，由于土地和其他生产资料的变动，也不再是原来意义上的阶层；在对农业的社会主义改造中，农民的经济分层已经不复存在了。     

我国农业互助合作运动的发展和农业生产的增长

我国在1949年全国解放以后,在农村全面开展了土地改革运动。到1952年底,除个别少数民族地区外,在全国范围内基本上改变了旧的土地关系。土改以前,占农村人口不到10%的地主和富农,占有全部耕地70%以上;90%的雇农、贫农和中农,却占不到全部耕地的30%。土改以后,3亿多无地或少地的农民,无偿地获得了7亿亩的土地和其他生产资料。每年免除了向地主缴纳700亿斤粮食的地租。贫、中农占有全部可耕地90%以上,原来的地主、富农的土地占有量则降为全部可耕地的8%。封建土地关系的废除,农民无偿地获得了土地并免除了地租负担,发展生产的积极性有了显著增     

就教材一选择题与梁老师商榷

读贵刊2001年第9期梁砚峰老师的《中国共产党在土地革命和土地改革中是否分土地给地主》一文,他认为“中共在不同历史时期的土地革命和土地改革法中,都规定要分配土地给地主和他们的家庭”,对此认识我基本赞同(抗日战争时期呢?)。但据此认定,全日制普通高级中学教科书《中国近代现代史(试验修订·必修)》下册第66页那道选择题无正     

阶级划分：中国共产党重塑农民的实践——以绥远省土地改革为例

土地改革中的阶级划分是新中国成立后中国共产党一次重要的政治实践。划分阶级的实践首先改变了农民的经济地位,在此基础上建构了农民的阶级意识,重建了农民的政治心理。这些变化适应了中国共产党的意识形态要求,为中国共产党在农村领导地位的真正确立发挥了重要作用,也对中国社会的发展产生了一定影响。     

界定与策略:20世纪前半期富农问题的研究

20世纪前半期对富农问题的研究,特别是共产党对"富农"阶层的界定和策略,一定程度上改变了乡村社会的原有结构,影响着乡村社会发展道路的选择.这一时,关于富农问题的研究主要围绕着三方面的问题展开:一是确定富农阶层的划分标准,二是分析富农的阶级性质,三是探讨富农经济的发展.因此,对富农问题的研究,揭示出在阶级划分的实践中,学术目标与政治目标具有一定的相关性,看似为学术问题的论争,其实质却是关乎革命策略的政治问题.     

略论查田运动的策略性转向

在苏区查田运动中,苏区中央局本意是借助查田运动,通过土地问题的彻底解决来实现更大规模的群众动员,而身为查田运动领导人的毛泽东敏锐地认识到了"再分田"的不可行性,在实际指导中将查田运动转为查阶级运动。查阶级运动中,阶级划分标准成为关键,毛泽东的两篇文章适时地解决了这个问题。但随之而来的,却是运动的再次转向,地主、富农利用明确了的阶级划分标准,提出了"翻案"的要求。     

中国历史上的农民战爭——1960年5月21日在北京老师进修学院講演紀录

一农民问题的重要性在中国,农民是历史最久的一个阶級。奴隶主阶级早消灭了。奴隶阶級早消灭了。地主阶級也消灭了。资产阶級的历史不过一百年。农民,在奴隶制社会里已經有了,在封建制社会里,作为两大对抗阶级之一而出现。在半殖民地半封建社会时期,农民还是一个主要的阶级。解放以來,农民的性质有了逐步的变化。土地改革后的农民,合作化后的农民和公社化后的农民,都各有所不同,但一直是一个主要的阶级。此后,一直到阶級消灭以前,农民都要作为一个阶級而存在着。农民经历了几个社会阶段,在不同的社会阶段也各有其历史的特点,这都是跟别的阶级不同的。