“东道国”的由来

“东道国”是由“东道主”一词演变而来的。据《左传·僖公三十年》记载。春秋时期，秦晋两国攻打郑国，郑国派烛之武劝秦退军。烛之武缒城而出，进见秦穆公说：“（秦）若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”意思是，秦如果不灭掉郑国，而叫它成为东方道上的主人，秦国使者来来往往。缺少的资材食用由郑来供应，这对秦也没有什么害处。秦穆公从其言撤军。郑在秦的东方，故称东方道上的主人。后来。“东道主”便成了一个固定的名词泛指待客的主人，其方位的含义已不复存在了。如：李白《望九华赠青阳韦仲堪》一诗中写道：“君为东道主，于此卧云松。”     

好词实验室

东道主 春秋时期,秦国和晋国一起围攻郑国,郑国于是派烛之武去秦国劝秦退军。烛之武对秦穆公说：“郑国在秦国的东方,秦国如果不灭掉郑国,而叫它成为东方道路上的主人,秦国使者到各国来来往往,缺少的食物、物资都由郑国来供应,这对秦国不是也挺好的吗？”     

行李有出外旅行之意

行李是古代汉语中来历悠久的词语．在上古是指代表国家出使的使节。如《左传·烛之武退秦师》：“若舍郑以为东道主,行李之往来,供其乏困,君亦无所害。”（意为秦国如果放郑国二马,郑国可以担当秦国东方道路上的主人,那么秦国使节出使东方,郑国可以供给歇宿与物资,对秦国来说没有什么害处。）     

胡须像

一画士写真既就,谓主人曰：“请执途人而问之,试看肖否。”主人从之,初见一人问曰：“哪一处最像？”其人曰：“方巾最像。”     

“秦人食之不得下咽也”释义质疑

“秦人食之不得下咽也”释义质疑黑龙江／雷延龄宋代作家苏洵在《六国论》一文中写道：“呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣,以事秦之心礼天下之奇才,并力西向,则吾恐秦人食之不得下咽也。”对“秦人食之不得下咽也”一语,教材没有注释,《教学参考》则译为：“（恐怕）秦...     

异性之爱

有延师教其子者，师至，主人曰：“家贫，多失礼于先生，奈何！”师曰：“何言之谦，仆固无不可者。”主人曰：“蔬食，可乎？”曰：“可。”主人曰：“家元臧获，凡洒扫庭除，启闭门户，劳先生为之，可乎？”     

秦攻宜阳

秦攻宜阳，周君谓赵累曰：“子以为何如？”对曰：“宜阳必拔也。”君曰：“宜阳城方八里，材士十万，粟支数年，公仲之军二十万，景翠之楚之众，临山而救之，秦必无功。”对曰：“甘茂，羁旅也，攻宜阳而有功，则周公旦也：无功，则削迹于秦。秦王不听群臣父兄之议而攻宜阳，宜阳不拔，秦王耻之。臣故曰拔。”     

云梦睡虎地秦简《语书》文本书写新探

睡虎地秦墓竹简《语书》包含内容相关但性质不同的两个部分。其文本是由墓主人“喜”生前编缀而成，目的是显示其成功的文吏生涯及身为“良吏”的自豪感。《语书》文本同时显示了秦国基层官吏熟练的书写及编辑处理文书能力、良好的法律素养与司法实践能力，以及注重私德的修养观和强烈的职业自豪感。由以上细节，可以拓展或者纠正以往我们对秦文化和秦文学的认识。     

泛舟之役

(十三年)冬，晋荐饥，使乞籴于秦。秦伯谓子桑：“与诸乎?”对日：“重施②而报，君将何求?重施而不报，其民必携③，携而讨焉，无众必败。”谓百里：“与诸乎?”对日：“天灾流行，国家代有④，救灾恤邻，道也。行道有福。”丕郑之子豹在秦，请伐晋。秦伯日：“其君是恶⑤，其民何罪?”秦于是乎输粟于晋，自雍及绛相继，命之日泛舟之役。     

四国为一《战国策》

四国为一,将以攻秦。秦王召群臣宾客六十人而问焉,曰：“四国为一,将以图秦,寡人屈于内,而百姓靡于外,为之奈何？”     

论秦“五尺道”之本义为地名——兼与《质疑》作者磋商

本文是为展开讨论秦“五尺道”而作。认为:秦“五尺道”之本义,并非《史》、《汉》旧注所说的“道路”,更不是“栈道”,而是秦灭蜀后,进一步经略“西南夷”地区,首次在少数民族聚居的要地建置行政区域单位之一。所称“五尺”者,当是古代少数民族语之译音汉字。至于“常頞”,也不能断言为人名。并肯定深入探究秦“五尺道”是有价值的。     

秦之兴替与戎狄和胡的关系

关于秦的文化渊源问题,有说来自东方的“夷人”,也有说它出自西方的戎族,有说它本是夏族的一支,也有说“它本身非华夏族”。众说纷纭,意见不一。这里,我们着重谈的是秦与戎狄和胡的关系。     

众星拱月托艄公浓墨重彩写主人

第一次读《黄河的主人》,就被深深地震撼了。李白有诗云：“黄河之水天上来,奔流到海不复还。”刘禹锡也写道：“九曲黄河万里沙,浪淘风簸自天涯。”谁,能征服奔腾咆哮的黄河,成为它的主人？     

苏辙《六国论》评点

尝读六国世家,窃怪天下之诸侯,以五倍之地,十倍之众,发愤西向,以攻山西千里之秦,而不免于灭亡。读六国世家,一笔总括,拈出一个“怪”字,问题由此提起。铺陈六国人多地广,以优势攻秦,反被秦所灭,气势充沛.反跌有力。贾谊《过秦论》铺陈六国兴师攻打秦国,秦人开关延敌,六国之师逡巡不敢进。写法与此颇相似。常为之深思远虑,以为必有可以自安之计;盖未尝不咎其当时之士,虑患之疏,而见利之浅,且不知天下之势也。深思远虑.表明作者感慨之深,且强调下文立论的坚实不移。虚设“自安之计”一句,为“咎”字铺垫,并为后文“莫如厚韩亲魏以摈秦”的假设推论作一伏笔。一个“咎”字,推出全文中心论点。由“怪”而“思”而“咎”,步步紧逼,一气呵成,具有破竹之势。其父苏洵《六图论》劈头提出“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦,赂     

“倒楣”：将门前旗杆放倒撤去

现在人们望文生义,把“倒楣”写成“倒霉”或“倒眉”。其实在我国古代,考试落第才叫“倒楣”。 先看看这个“楣”字。《说文解字》曰：“楣,屋边联也。齐谓之檐,楚谓之梠,秦谓之楣。”《礼记》也说,“主人阼阶上当楣”。“公当楣北乡皆是也”。明·袁宏道《十景园小集》：“苍藤蔽檐楣,楚楚干云势。”可见,一直到我国明代,屋边联还叫做“楣”。而“倒楣”一词正是源于明代。     

重评“五四”前后的“东西文化论战”

“五四”前后,以杜亚泉、梁漱溟为代表的东方化派和以陈独秀、胡适为代表的新化派围绕东西化问题展开过一场大的争论。争论的主要问题有三：一是东西化差异的性质,新化派认为是“古今之别”,而东方化派认为是“中外之异”;二是新旧化的关系,新化派主张“弃旧图新”,而东方化派主张“新旧杂揉”;三是中国化的出路,新化派主张“化取代”,而东方化派主张“中西调和”。从学理上分析,新化派和东方化派的主张都是正确与错误并存。分开来看,它们构成悖论,合而视之,则又互为补充,形成辩证的统一。     

鉴秦之得失兴汉之宏业——论《淮南子》对秦王朝的政治批判与反思

《淮南子》是汉初“过秦”之政治思潮的重要组成,以“利民一害民”为核心命题,着重从战争、法治、经济与君主政治等四个方面对秦王朝的政治实践进行具体而深刻的历史批判。在强烈的“鉴秦”意识中,《淮南子》秉持道、儒的政治理念,对秦王朝的“治道”与“治术”进行理性反思,揭示其法家型政治发展模式之利弊得失。在取秦而代,汉政胜秦的政治基础上,《淮南子》试图以秦为鉴,提出“身国合一,身国同治”的政治理念,以此“更新汉政”,构建西汉王朝的理想政治秩序。     

百代皆行汉政法

周制与秦制是中国制度史沿革的两大段落。大体言之,秦汉以降列朝实行秦制,故有“百代皆行秦政法”一说。然汉代在承袭秦制之际,又汲纳周制,复古更化,形成融会周秦、兼采儒法的汉制。汉制一面复用封建性的周制,一面又与其保持距离,向中央集权的秦制靠拢,郡国并行。两汉以降,中国的皇权政治受到天道、祖训、礼制、贵族、官僚制度、宗法绅权及民变等多重因素的制衡,在多数情况下没有演为绝对专制,这是汉制具有再生能力、难以解体的原因所在。然而,这些因素缺乏法制规范和新的社会构想,对皇权的制衡力是有限的。中古以至近古历代帝王的“标准像”是：一手高扬儒学经典,以“仁政”“王道”宣示天下;一手紧握法家利剑,威吓、惩治臣民。“霸王道杂之”诚为汉制帝王术之真谛。正是这种“周表秦里”“儒皮法骨”的汉制传承两千年。因而中古、近古制度史当用“百代皆行汉政法”概括之。     

第二十九站：无锡

无锡是一座有着3000年历史的江南古城。无锡之名最早见于《汉书》,周、秦时期锡山产锡,至汉朝锡尽,故名“无锡”。公元前224年,秦大将王翦在锡山发现一块石碑,上刻：“有锡兵,天下争;无锡宁,     

让学生做学习的主人

子曰：“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”由这句话我悟出了一个道理：课堂教学追求的最高境界,是让学生成为学习的主人。一旦学生把学习作为他自己的事,他就会对学习心驰神往,乐此不疲。在教学中,我采取了一些具体做法,供大家探讨。