新公共管理理论及其对现代大学治理结构的启示

兴起于西方20世纪80年代的新公共管理理论,作为一种新的理论范式,在一定程度上反映了公共管理发展的规律和趋势,客观上对当代政府管理的研究与实践产生了深远影响,同时对新形势下我国大学治理结构的改革有着重要启示:树立大学治理的服务理念;建立多主体共同治理的组织结构;创建以提高教育服务质量为核心的制度体系.     

新公共管理视野下的国外大学治理转型——以英、德、法、荷四国为例

新公共管理又称新管理主义,是20世纪80年代以来西方大学治理的主体指导思想之一,它强调顾客至上和市场竞争,强调明确的责任制、产出导向和绩效评估,将私人部门管理引入大学治理。在此理论的影响下,西方大学治理出现了重要转型:调整政府角色,从管理走向服务;引进市场机制,由政府单一主导走向多中心治理;发挥学者作用,由参与走向自治。     

民主行政视阈中的新公共管理

基于民主行政理论视角,通过分析新公共管理运动中,政府再造者对政府与其内外部行政环境关系的调整,文章认为新公共管理在追求行政效率的同时,也蕴含着对分权、参与和回应性等民主价值的关怀。     

公共管理视域中的新公共物品供给观之比较

自新公共管理运动实现公共物品多元化供给以来,西方公共管理一直热衷于多元供给模式的变换,其实质就是在重构政府与企业、第三部门的合作关系。通过比较新时期出现的治理理论、新公共服务理论与新公共管理理论中的公共物品供给观,不难看出西方公共物品供给理念由政府本位向社会本位的嬗变,以及当代公共管理的“公共性”本质内涵的逐渐体现。     

新公共管理批判及其价值根源

对新公共管理理论进行批判是目前西方公共管理研究领域的一个热点。新公共管理主要在目前针对西方社会公共管理活动当中,存在的官僚主义横行的问题而被提出,用市场化的手段替代政府职能是这一理念的核心内容。西方管理学界的相关学者主要针对新公共管理理论当中,对企业家精神的过度依赖和社会公平等问题加以批判,这种批判的价值根源是西方文艺复兴以来所产生的人文主义精神和对公民权本身的尊重。     

论分散化的大学公共治理

当前 ,国外政府治理改革出现了“分散化的公共治理”的浪潮 ,这对我国包括大学在内的事业单位治理的改革很有启示。本文总结了国外大学实行分散化治理的趋势和特点 ,探讨了大学实行分散化的公共治理应遵循的原则。     

大学治理:欧洲观点

在新公共管理哲学的影响下,欧洲大学的治理模式在宏观、中观和微观三个维度发生了明显的变化。传统的国家权威和学术寡头二元分治的格局被改变,政府越来越倾向于远距离监督大学而非直接控制,大学从松散耦合的学术团体日益转变成具有目标导向的、慎重行动的战略组织者,作为一个组织实体发挥决策和管理功能。     

分散化的公共治理:中国大学管理改革的新走向

当前，国外政府治理和大学治理改革出现了“分散化的公共治理”的浪潮，这对我国大学治理的改革具有启发意义。探讨我国大学实行分散化公共治理的必要性、可行性、应遵循的原则，以及难点、责任和控制机制等问题，无论在理论上，还是在实践上，都是及时必要的，也是有价值的。     

公共治理视阈下高等教育管理的政府责任

兴起于20世纪90年代的公共治理理论,对政府管理高等教育产生了重大而深远的影响。高等教育管理中存在“政府本位”观念仍未改变、高校自主权有限、中介组织发展薄弱等问题,对此,依照公共治理的理念,必须重新定位政府在高等教育管理中的责任。     

浅谈我国大学治理的未来走向——基于公共治理的视角

改革开放30年来,高等教育迅速从精英教育向大众教育转变,政府在其发展中的重要性尤其是与大学的关系正在日益受到世人的关注,家长和学生的教育权利意识逐渐凸现,并逐渐得到认可、重视和尊重.这些为高等教育下一步的创新发展奠定了良好的基础,使高等教育领域走向治道变革成为可能.但是,教育平等、管理体制以及教育质量和效率不高等方面的问题仍然比较突出.严重束缚了我国高等教育的进一步发展.借助公共治理中的一些理论工具,结合我国高等教育中的现实问题,可以从高等教育的办学理念、管理体制、战略重心、评价机制等方面为大学治理的未来走向提供一些参考.     

我国公立大学治理结构现状与问题探究

我国现行的大学治理结构属于行政主导型,面临的主要问题是:大学依附于政府,独立性不足;大学与社会关系淡漠,社会参与的积极性不高;党委书记与校长的权责不明,重叠交叉;大学内部校、院、系权责不对等;人事管理制度相对落后;学术权力与行政权力平衡机制缺失。这些问题主要是由政治、经济、文化等多方面的原因造成的。     

重构"市场取向大学自主"的理论根基:由新公共管理走向治理

大学自主是近年来政府在分权范式下所采取的一项颇具普适性和影响力的高等教育政策,其核心价值凸现的是新公共管理的市场意蕴.要走出"市场取向大学自主"给大学发展所带来的困境,应该从新的理论向度出发,用治理理论超越和整合"市场取向大学自主"的源头--新公共管理理论,重构大学自主的价值基础,进而使合作、共治、平衡成为治理中大学自主的价值选择.     

新公共管理与新公共服务理论视阈下的高校后勤改革

中国高校后勤改革应该借鉴新公共管理与新公共服务理论,走市场化道路,整合优化资源,引进竞争机制,进行人本审视,调适其定位,加强监管,维护师生"公共利益",以及促进师生积极参与,努力构建高校和谐后勤文化.     

新公共管理理论视阈下的高校财务管理

高校财务是高校正常运转的最重要的保障,在整个的高校发展过程中发挥着重要的作用。当前高校在财务管理上还存在一些问题,因此,高校财务管理制度必须立足于新公共管理理论的视角,完善高校的财务管理体制；引入企业的专业化的财务管理的方法、提高财务管理人员的财务管理意识和能力；建立多元化的内部和外部监控机制和提高财务分析的能力,树立正确的风险观。     

基于治理理论视阈中的公共危机治理

基于治理理论范式和分析框架,公共危机治理的关键是要打破传统单向度的、半封闭式的管理模式,构建一种具有广泛包容性的治理模式.应对公共危机,要充分发挥政府管理的主体性,彰显媒体协理者的功能,激活民间社会的能动性,强化国际协助的理念,以形成最大限度合力的、多元化的网络治理模式.     

大学公共危机治理的价值变迁

大学公共危机是指那些能够导致大学组织或社会失序的重大突发性公共事件。大学公共危机治理是现代大学治理中的一项重要内容,它反映着现代大学的一种理性认知和生存方式,而大学公共危机治理的价值取向则决定着大学危机治理的成败。大学公共危机治理的价值包括对大学公共危机的认识、危机治理的主体角色定位和危机治理方式与目的的伦理选择等。随着现代治理理论和新公共管理理论的发展以及大学公共危机日趋表现出成因的复杂化、影响的深远化和效果的迁延化等因素,大学公共危机治理的价值选择也将随之发生相应的变迁。     

大学公共危机：发育与治理

大学公共危机是指由大学组织发起的,能够导致大学组织或社会失序的重大群体性事件。大学公共危机对社会和大学组织自身具有较大的冲击性。大学公共危机的诱因源于大学与政府之间的价值冲突,这种价值冲突在大学的组织偏好等因素作用下最终催生了大学的公共危机。由于大学与政府各自的组织性质使双方的价值冲突在所难免,所以,大学公共危机治理的最佳路径选择就是制度化治理。     

论"新公共管理"对我国大学组织权力运行模式的影响

自20世纪80年代中期以来,西方发达国家公共部门的管理方式已发生了变化,传统的以官僚制为基础的行政模式正在转变为一种以市场为基础的“新公共管理”模式。“新公共管理”理念对中国的公共管理也产生了一定的影响,逐渐从行政管理领域扩展到包括高校内部管理在内的其他管理领域,使大学组织的权力运行发生了错位,某种程度上滑入官僚化陷阱。走出危机的可选择路径是,学院模式成为大学组织权力运行的主导机制。     

"新公共管理"运动与政府职业教育管理创新

“新公共管理”运动使政府的职业教育职能面临新的背景,政府面临提供者与生产者的角色冲突、政府失灵和“政府——市场”二元对立困境,需重新定位政府在职业教育领域中的作用,通过民营化、建立政府与其他市场主体的合作伙伴关系来提供,同时也不可忽视政府适度管制。     

基于公共理性的大学治理能力提升研究

大学是一个包括行政人员、学术人员、学生等在内的公共领域,大学治理需要运用公共理性,协调大学多元利益相关者的关切和力量平衡.本文通过公共理性的分析框架梳理了目前我国大学治理中存在的问题,提出凝聚师生共同价值理念、健全教育评价制度体系、优化权力运行机制的建议.