我国行政复议制度参加人的范围

行政复议制度是我国行政法保护行政相对人合法权益的一项救济制度,明确行政复议的参加人的范围和行政复议机关,对维护作为相对人的公民、法人和其他组织的利益有着非常重要的意义。     

我国行政复议组织的缺陷及重建

行政复议作为解决行政纠纷的一种机制,具有审查面广,程序简便,快捷高效,成本低廉等优点;但是,行政复议制度的优越性并没有因《行政复议法》的实施得到很好发挥;究其原因在于现行行政复议制度下行政复议组织设置不合理,行政复议机构不具有独立性,难以保证行政复议结果的公正性;因此,建立一个统一、独立、公正、高效又有公信力的新型行政复议组织,即行政复议委员会是完善行政复议制度的重中之重。     

我国行政复议组织的缺陷及重建

行政复议作为解决行政纠纷的一种机制,具有审查面广,程序简便,快捷高效,成本低廉等优点;但是,行政复议制度的优越性并没有因《行政复议法》的实施得到很好发挥;究其原因在于现行行政复议制度下行政复议组织设置不合理,行政复议机构不具有独立性,难以保证行政复议结果的公正笥;因此,建立一个统一、独立、公正、高效又有公信力的新型行政复议组织,即行政复议委员会是完善行政复议制度的重中之重.     

完善行政复议制度的若干思考

改革行政复议制度,可适当借鉴国外行政复议的一些经验,使行政复议制度实现公平与效率的有机结合,最大限度地保护公民与组织的合法权益。     

试论我国行政复议制度的完善

行政复议是我国法律监督制度的重要组成部分，是向公民提供法律救济的基本途径之一。我国的行政复议是在1990年作为行政诉讼的配套制度建立起来的。1999年10月1日正式实施的《中华人民共和国行政复议法》,进一步了我国的行政复议制度，使得行政相对人的法律权利受到全面保护和救济、行政机关的行政活动受到全面审查和监督、申请行政复议的手续更加简便，加重了被申请人不履行举证责任时所承担的不利后果，并且提高了复议机关的级别，扩大了当事人对复议机关的选择自由权。     

行政复议委员会制度若干问题探析

开展行政复议委员会试点工作,对于依法行政、保障行政争议解决的公正性具有重大的意义,集中、独立是行政复议委员会制度设立的基本方向。在当前的试点工作中,复议委员会人员组成、回避、职务保障等相关的保证公正的制度存在一些问题。对此,应当围绕制度的核心取向,完善人员组成及回避制度,建立委员言论豁免、职务活动保障制度,扩大当事人的参与权,行政复议委员会制度从试点到实施,才能体现其重大的制度意义。     

完善我国刑事指定管辖的几点思考

刑事指定管辖是刑事诉讼法中相对于地域管辖一般规定的例外,其存在对指导和解决特定案件的管辖问题具有重大的现实意义,但我国现行刑事诉讼法中关于指定管辖的规定过于简单抽象,对适用范围的规定很不科学,同时缺乏对指定权限、指定次数、指定程序等实质性内容的规定,导致司法实践中对有关指定管辖的法律条款不能正确理解,适用比较随意.因此,有必要对该项制度进行深入研究,加强指定管辖的制度化和规范化建设,以完善刑事诉讼管辖制度.     

行政复议司法化的路径选择——兼论行政复议委员会试点成效

现行行政复议法的实施情况并不理想,司法化改革已成主流意见。哈尔滨、北京、上海、济宁等地进行了改革试点研究,探索出不同模式。司法化改革应提高专业人员素养、建立监督和追责体制、引入部分司法元素,但要避免完全司法化和复议机关完全独立的倾向。实践上,集中管辖利于资源整合,但要防止审、判分离,复议委员会与法制办的职能定位和决议效力仍需进一步明确细化。推行试点经验时,还需注意保障办案人员、避免超期办案、完善回避制度、建立追责机制、做好应诉准备。     

论我国行政复议制度的完善

我国行政复议制度的立法规定不是尽善尽关的，主要存在行政复议的范围、管辖体制、制度等三个方面的缺陷，还有待进一步地完善。     

关于行政诉讼管辖制度的思考

行政诉讼管辖在行政诉讼中非常重要,但由于我国现行《行政诉讼法》中对管辖规定得不够合理,导致司法实践中出现了很多问题。为解决这些问题,也为更好地维护当事人的合法权益,完善行政诉讼管辖制度至关重要,同时,合理规定行政诉讼管辖制度也会加速以法治国的进程。     

行政自由裁量权问题论析

现代社会发展迅速，行政事务日趋纷繁复杂，国家不得不在事实上和法律上承认行政机关一定程度的自由裁量权，因而，行政自由裁量权是现代社会的产物，是现代法治的有效补充。依据行政机关对行政自由裁量权的操作，可以将其分为法定幅度内的自由裁量权，手段选择方式上的自由裁量权和随机性的自由裁量权三种类型，行政自由裁量权的行使因其自由的属性极易越轨，引发行政权力的滥用和腐败的滋生，故而在实践中必须遵循三个基本原则，合法性原则、 合理性原则和行政效率原则，此三之间密切相关，是行政执法主体具体运用行政自由裁量权的指南。     

浅析行政诉讼级别管辖

行政诉讼制度与现实的需求之间存在着差距。文章以行政诉讼法修改建议稿中的“告县官不由县法院管辖”为切入点,对行政诉讼中的级别管辖现状和解决方案进行分析。     

行政强制执行问题研究

行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度,它对于保障法律法规顺利实施,行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要的作用。从我国行政强制执行的执行实践看,目前还存在着缺乏行政强制执行的立法,强制执行权限划分不清晰,行政强制执法难等缺陷。     

责任伦理：自由裁量权公正行使的理性诉求

现代经济社会发展的需要日益凸显了行政自由裁量权的合理性价值,同时由于自由裁量权本身固有的“自由”裁断属性,裁量权的行使者偏离法律精神和公正原则而引发的公正失范现象不免存在。解决此问题的方法,我们主张,不是简单限制或剔除自由裁量权,理性方法是在制度之外辅以责任伦理来确保这种裁最自由以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。责任伦理是一个“不单纯的混合物”,是对“管理中心主义”所确立的最低限度的责任规定的超越,构建行政人员责任伦理成为一个至关重要的伦理课题。     

我国行政诉讼受案范围再探讨

运用理论联系实际和比较的方法，对完善我国行政诉讼受案范围进行了系统探讨。以行政诉讼受案范围的一般理论为指导。从我国行政诉讼受案范围的立法演变和我国行政诉讼受案范围中存在的问题入手．对现行行政诉讼法有关受案范围的规定进行了具体评析。并借鉴国内外先进经验和做法。结合当前我国国情．提出了完善我国行政诉讼受案范围的基本构思．     

构建我国对抽象行政行为的司法审查制度

随着我国各级政府行政管理的需要，抽象行政行为的数量急剧增多。但是，由于其他非诉监督机制已难以有效地发挥其作用，以致抽象行政行为违法实施的现象日益严重。为推动浓法治国的进程，维护公民的合法权益，将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，对之进行司法审查已大势所趋。在此前提下，构建有中国特色的抽象行政行为的司法审查制度便迫在眉睫。     

对完善民事管辖制度的几点思考

管辖是民事诉讼中的基本制度 ,在现行法律有了较为明确的规定下 ,实践中仍存在一些问题 ,如协议管辖与管辖权转移的效力冲突、管辖权异议制度的缺陷等。对此需从立法上加以完善 ,以促使民事诉讼追求的终极目的———司法程序的公平与公正的实现。