“文学自觉”的时代渐进析

关于"文学自觉"的肇始期已有诸多论述,有"西汉说"、"宋齐说"、"建安说"等。究其原因无非是各家对文学本质的认识各有差异以及对"自觉"概念互不认同,自觉标准存在异议,自然出现了关于"文学自觉"的百家争鸣现象。本文拟以"文学本质"和"自觉"为纲探究"文学自觉"形成的时代流变,认为"文学自觉"在西汉初露端倪,魏晋稳步发展,南北朝趋于兴盛,隋唐走向式微。     

“文学自觉说”浅议

回顾文学发展的历史,先秦时期,“文学”的含义包括文章与博学。汉代起已经孕育了文学的自觉因素,这些文学因素经过不断的累积,在汉末魏初时跃升为一种特征鲜明的综合性进步——文学自觉。     

建安风骨与文学的自觉

建安时期是我国文学发展中的一个重要时期。这一时期围绕着曹氏父子聚集而成的邺下文人集团直接承袭汉乐府民歌的＂感于哀乐,缘事而发＂的现实主义精神,以其＂慷慨悲凉＂的诗歌风格形成了后人所称道的＂建安风骨＂。在中国文学史上掀起了第一个文人诗歌创作的高潮。所以说建安文学是一个文学的自觉时代,在我国文学发展的历史上占有一席独特的令人瞩目的地位。     

论南朝四史史传人物的文学定位

南朝四史即《宋书》、《南齐书》、《梁书》和《陈书》记载中，史臣所关注和强调的文人与今天文学史所肯定的作家有同有不同。一些经典作家如谢灵运及梁代文人集团取得的文学成就，四史的描述与今天文学史的认同都保持了一致性。然而还有一些在四史的记载中声誉很高、文名甚盛的文人，在今天的文学史中已难觅影踪。这一现象说明历史人物的文学定位存在着一个动态的变化过程，史臣的记载和评定在文学作品与作家的经典化方面负有重要的导向和评判作用。     

魏晋“文学自觉说”研究述评

魏晋时期是中国文学发展历程中的一个重要阶段,其间诸多文人的创作具有典型的自觉意识。自鲁迅提出"文学自觉说"之后,当今学术界围绕此问题曾经发生过系列论争,进一步理清了文学流变过程中的规律和线索,从而使文学发展的脉络更加明晰。     

有关“魏晋文学自觉说”之再商榷

在中国中古文学史研究领域,有一种理论即＂魏晋文学自觉说＂较为流行。其中尤以北京大学袁行霈先生的说法最具代表性,由他主编的《中国文学史》（教育部面向21世纪课程教材）第二卷《魏晋南北朝文学绪论》说：＂文学的自觉是一个相当漫长的过程,     

魏晋时期文学自觉的显著标志：审美化追求

中国古代文学的发展到了魏晋时期自觉性和独立性越来越明显地体现出来,其最显著的标志是自觉的审美化追求。表现为文学创作内容的抒情性、叙事性和个性化以及创作形式技巧的美学化、艺术化的提高。     

徐志摩:由政治自觉到文学自觉

徐志摩的思想、文学发展与其政治自觉、文学自觉这两方面的转化密切相关。文学自觉是徐志摩所特有,也因此,他有着与同时代其他作家、诗人不同的文学追求,他的文学自觉对于其后的京派文学有着不容忽视的影响。     

谈建安时期文学的自觉

鲁迅说过:"曹丕的一个时代可说是‘文学的自觉时代’,或如近代所说是为艺术而艺术(Art for Art’s Sake)的一派。"他指出曹丕的时代是文学自觉的时期,据此,本文指出了建安时期文学自觉的一些表现,希望能够找到文学自觉的一些线索。     

陶渊明的文学自觉

文学自觉的前提是人的觉醒,经过仕与隐的挣扎,陶渊明终于觉醒,走上了真正归隐的道路。他归隐后的诗文创作彻底挣脱了政治的藩篱,摆脱了世俗功利的羁绊,以崭新的思想内容、情景交融的艺术境界和平淡自然的诗歌风格显示出高度的文学自觉精神,把文学自觉推向了时代的峰巅。     

六朝骈文的兴盛与文学的自觉--文学中心主义论系列论文之二

文学的自觉在文学形式上有追求清峻、华丽的特征，六朝骈文适应了文学自觉发展的需要，迎合当时政治的发展，在政治活动中起重要作用，成为一代之文学，成为文学的中心。     

论文学史新思维

文学史的现有状貌，归根结底是由二元对立的思维模式造成的，论文立足文学史实践，力倡一种复杂性整体思维，来取代目前文学史研究的简单性还原思维，从而，在一种新的历史视野中，建构文学史的新结构、新形态。     

新媒体与中国现当代文学史课程教学

在中国现当代文学史课程教学中,新媒体的使用已经成为广泛的趋势.在课程讲授方面,新媒体的介入给传统的教学行为带来了显著的变化：从“听讲”到“看讲”,大量视觉资源的引入,要求将其与文学史知识的教学合理结合.同时,新媒体的使用对学习方式也产生了深远的影响,新媒体语境下的自主性学习是培养和促进学生专业问题意识的开始.     

路遥的文学史阅读与考察——纪念路遥逝世15周年

在路遥作品20余年的接受史上,存在着这样令人困惑的矛盾现象：一方面,路遥受到广大读者热烈持久的欢迎以及批评家普遍的认可;另一方面,路遥又长期受到文学史家不同程度的冷落与忽视。因此,有必要带着“问题意识”,对路遥及其小说的美学价值重新进行文学史意义上的阅读：考察路遥已有的文学史“状况”,探析路遥应有的文学史“位置”。只有抓住作品“客观事实”这个文学史的核心,才能尽量减少或避免特定文学史观与意识形态所造成的文学史误读,降低文学史的疏漏与缺憾,更为全面、客观的文学史书写才会成为可能。     

关系主义文学史观与当代文学、文化图景的重构

90年代以来当代文学史研究中相继出现了启蒙文学史观、新左派文学史观与关系主义文学史观的分野,尤其强调关系主义文学史观对当代文学、文化图景的重构意义,以期对90年代以来＂重写文学史＂活动有一个整体的观照与把握。     

《新五代史》对"不没其实"原则的具体应用

欧阳修把《春秋》“不没其实”的著史原则应用于编修《新五代史》的过程当中,不仅使得是非分明,也丰富了史书的编纂形式,扩大了史学的研究领域。     

形式主义文学史观刍议

俄国形式主义批评赋予20世纪西方文艺理论以崭新面貌.它强调文学是一门独立的系统的科学,系统的演变只有靠系统的内在原因才能够说明,其中一个重要因素就是"陌生化"理论.文学需进行内在性研究,即以语言本身切入研究文学的性质及规律.它忽视甚而反对文学的外在性研究,因而该理论的缺陷显豁无遗.     

早期“新批评派”文学史观略窥

新批评派以摒弃对文学史的分析而著称,但是通过分析三位早期新批评派理论家——休姆、艾略特和瑞恰慈的理论思想,可以看出这三位早期新批评派理论家并没有像后来新批评派那样摒弃对文学史的考察。他们的文学史观可以总结为“文学发展观”和“文学有机观”,但是,可惜的是,后来的新批评派并没有继承这两种文学史观的观点。     

论开展“民国文学史”研究的迫切性

中华民国文学史(简称民国文学史,后同)被粗暴超越或不应遗忘半个多世纪了,文章作者从文学与政治关系、现有的文学史分期法失误、学术自由、中华民国史体系建树等方位予以分析,呼吁开展民国文学史研究,以弥补国内外此一领域的空白。