高等教育问责制:内涵、缘起与实践

高等教育问责制是一个多维度的概念,不仅追求效益、效率、结果与质量等复合目标,而且与报告、评估等实施方式紧密相连。高等教育问责制的产生、发展受到外部政治、经济因素的压力作用,在一定意义上,也意味着政府与社会对高等教育缺乏足够的耐心和信任。在实施过程中,质量保障与质量改进这两种不同的政策和目标都应当在问责制中得到体现,并且注意发挥平衡原则以协调各方不同的利益诉求。     

高等教育问责制:内涵、缘起与实践

高等教育问责制是一个多维度的概念,不仅追求效益、效率、结果与质量等复合目标,而且与报告、评估等实施方式紧密相连。高等教育问责制的产生、发展受到外部政治、经济因素的压力作用,在一定意义上,也意味着政府与社会对高等教育缺乏足够的耐心和信任。在实施过程中,质量保障与质量改进这两种不同的政策和目标都应当在问责制中得到体现,并且注意发挥平衡原则以协调各方不同的利益诉求。     

透视美国高等教育中的学生学习结课评价

学生学习结果评价是美国高等教育评价由关注资源输入到全面注重受教育者学习结果的一次转变。它侧重评价学生学习后所获得的各方面知识、能力和品质。该评价成为一场运动的主要原因是培养高技能劳动力的需求、政府问责的加强以及认证组织的推动。学生学习结果评价的实施在政府、高校以及专业、课堂等众多层面展开,并表现出以学生为中心的价值取向、评价参与者广泛以及评价方法灵活多样等特点。     

大众化高等教育的走向及其质量评价趋向

大众化高教育的发展将呈现开放式的发展态势：高等学校的适应功能更加完备；高等教育系统组织更加开放；高等职业教育将成为大众化高等教育发展新的增长点。与此相适应，高等教育大众化的教育质量评价将是建立在多样性，针对性，发展性，民主性基础上的全面质量评价。     

高等教育评价现代化的内涵要义与实践路径

新时代呼唤高等教育评价现代化。高等教育评价现代化是迈向中国式高等教育现代化的时代诉求、推进高等教育治理体系和治理能力现代化的必然要求以及破解高等教育评价顽瘴痼疾的实践追求。基于社会文化语境与时代语境的探析,高等教育评价现代化的内涵主要包括评价观念、评价内容和评价手段等几个方面。从高等教育学术活动的本体价值与大学组织运行逻辑分析,高等教育评价现代化的核心要义包括高校“双循环型”民主评估体系、指向大学职能实现的评管、评办、评学和中国式的高质量评价等维度。为扎实有效实现高等教育评价现代化,应明确政府的监管责任,落实高校的主体责任,强化同行的参与责任以及凸显社会的监督责任。     

高等教育大众化进程中的发展质量评价

高等教育发展质量评价是一种"目的在于行动"的价值判断,是一个为决策者搜集、描述、使用信息,提供决策服务价值的过程,具有重要的导向价值、诊断价值、反省价值和中介价值。在高等教育大众化的时代背景下,构建高等教育发展质量的评价体系就应在评价理念上,体现先进性;在评价标准上,突出科学性;在评价主体上,强调多元化;在评价方法上,把握综合性。     

高等教育质量评价与学生满意度

利用2008年"首都高校学生发展调查"本科高年级学生数据时高等教育质量评价和学生满意度进行了分析,采用因子分析的方法提取了高等教育质量评价的6大因子,并比较了不同类型和水平的高校的质量差异.采用定序因变量回归模型对高等教育质量评价对学生满意度的影响进行了实证研究.结果发现:不同类型和水平的高校,其学生对高等教育质量的评价有着显著差异:高等教育质量评价的"过程"对学生对所在高校满意度的"结果"有显著的正效应.     

高等教育大众化背景下成人高等教育质量评价研究

在高等教育大众化背景下,成人高等教育的本质特征是教育质量表现形式的多样化,成人高等教育质量表现形式多样化要求评价标准的多样化,建立多样化的质量评价模式是提高成人高等教育的现实诉求。     

学生学习评价的国际性尝试:“高等教育学习结果评价”解读

学生学习结果评价日益成为高等教育质量评价的热点之一。2008年,经合组织启动了高等教育学习结果评价项目——AHELO,这是具有重要价值的国际性尝试。该项目的产生有重要的时代背景,是高等教育规模扩张情况下高等教育问责强化的结果,也是"以学生为中心"的高等教育评价逐渐成为主流范式的表征。在评价内容方面,AHELO设计了"通用技能"和"学科专业技能"的框架,并分别有相应的评价工具。AHELO具有鲜明的特点,它体现了"以学生为中心"、"价值增值"的理念,体现了问责制,并具有国际通用性。     

增值评价与高等教育质量保障研究:理论与方法述评

增值评价作为一种发展性评价方法,是国内外高等教育研究领域的热点和难点.本文选择有代表性的部分研究,从理论基础和研究方法两个角度进行梳理与简要评论.研究发现,心理学视域下的大学生发展理论为增值评价提供了扎实的理论基础.学生的学习成果是增值评价的关键指标,如何界定将直接影响评价结果.自陈式量表与标准化测试是增值评价数据获得的主要途径,在当前美国高教评估界,这两种途径可以说势均力敌,各有千秋.增值评价结果受统计模型变化的影响较大,其中,多水平分析模型在诸多统计分析方法中具有一定优势.最后,本文尝试提出突破方法,从而提高增值评价应用于高等教育质量评估的可行性.     

高等教育大众化与教育质量评价改革

高等教育从精英教育到大众化,实质上是加快教育分化的过程.高等教育大众化的重要特点是多样化,其表现在多方面,本质是教育质量的多样化.大众化高等教育质量评价,必须树立多样化的理念;必须坚持高等教育质量一般要求与特殊要求相结合,形成多样化的教育质量评价标准;必须实行评价主体与评价机构分离,促进评价主体多元化和社会化,推进评价机构的专业化、职业化,建立社会参与的多元化开放式质量评价模式.     

高等教育质量观与高等教育大众化进程

高等教育质量观对高等教育大众化进程有着重要的影响，在我国高等教育大众化进程中，要确立发展质量观，多样化的质量观，整体性的质量观，同时要真正建立高等教育质量评价的市场机制，用“市场力”来检验高等教育质量，约束高等教育质量，提高高等教育质量，保障高等教育质量。     

高等教育质量观念及其大众化的评价原则

在高等教育由精英型向大众型转型时期，高等教育质量观念及其评价取向面临着巨大的变革。本通过对高等教育三个主要历史时期的主流质量观念的剖析与对比，以及对精英质量与大众质量关系之辨析，提出高等教育转型期质量评价的大众化取向时应遵循的三个原则。     

区域认证中的学生评价:“奉子成婚”抑或“天作之合”?——美国高等教育质量保障机制研究

作为美国高等教育质量保证和质量改进的认证体系,已经演变成为当今世界各国高等教育质量管理的主要方式之一。但其高等教育质量保障体系的内在逻辑和核心机制,还有待于进一步地研究和分析。自20世纪80年代末以来,学生评价成为推进美国高等教育质量改进和认证机构转型的"催化剂",因此从历史的视角分析二者交互依存的状态和影响,某种程度上可以说明美国高等教育质量观转变和保障机制转型的内在逻辑。     

美国高等教育“学生参与”研究述评:内涵、立场与追求

“学生参与”是推进高等教育治理体系现代化的重要一环,伴随着研究者对内涵认知的不断深化,参与的内涵从学习时间的投入扩大到学生所处生态圈各项活动的参与。研究者从个人视角和社会视角两个立场出发,研究的价值追求历经20世纪30年代以来研究“学生参与”以促进学生学业成就提高,到20世纪60、70年代的参与以彰显学生权力,再到80年代以来的参与以促进学生能力的全面发展,培养合格的社会公民。对已有研究进行述评之后,提出后续研究的空间:扩充参与研究的理论基础,展现参与的主体学生与客体的互动过程,倾听作为主体的学生的声音。     

启示与借鉴:美国高等教育质量评价体系及其实践

本科教育是高等教育的基础 ,对本科教育的质量评价十分重要 ,也是全社会关注的热点。美国对本科教育质量的评价有较成熟的机制和体系 ,其中的不少经验和做法可供我们借鉴。大众化的高等教育是一个多样化的体系 ,对本科教育质量的评价也应是一个多方面、多视角的体系 ,更是一个长期经验的积累和沉淀 ,诚信在其中具有不可忽视的作用。     

高等教育大众化:数量与质量孰先孰后

高校扩招后的教育质量是人们比较关注的问题，从历史的视角和世界比较的视角对高等教育质量进行考察，不难看出，在高等教育大众化过程中，高等教育的质量危机是无法避免的。“数量先行，再抓质量”这一发展模式有其合理性与可行性。