论高等学校学位授予标准中的否定性条款

学位授予标准是学位授予的基本依据,可分为国家法定标准与学校自主标准。学位授予标准中的否定性条款覆盖学位申请人被拒绝授予学位、暂缓授予学位或撤销学位等情形。司法审判实践表明,高等教育领域的学位授予或撤销纠纷绝大多数均与国家法定标准或学校自主标准中的否定性条款的理解与适用直接相关。否定性条款的制定需运用教育法治原理进行合法性与合理性考量,特别是学校自主标准中否定性条款需遵循依法设定、比例设定及正当程序等原则,以维护学位申请人合法权益。     

试论正当程序原则在学位授予制度中的适用

学位授予程序作为学位授予制度的核心内容,决定着学位授予的质量和公信力。近年来,高校未遵循学位授予的正当程序而在学位纠纷案件中败诉的新闻屡屡成为舆论的焦点。随着“依法治教”“依法治校”工作的开展,正当程序原则在学位授予制度中的地位愈加凸显。通过回顾与总结有关正当程序原则的学位纠纷案件及其特征,从中窥见正当程序原则在我国学位授予制度中的适用现状与存在的问题,进一步探讨正当程序原则在学位授予制度中的适用。     

高校学位授予标准设定权的法律属性与权利边界——兼论《中华人民共和国学位条例》的修改

我国法律对学位授予单位设定学位授予标准的权限规定不明,导致学位纠纷案件频发。理论界对高校能否增加学位授予标准认识有分歧,法院对案件的审查标准存在差异。厘清高校学位授予标准设定权的法律属性,并划定其行为的边界是修改《学位条例》的重要议题。学位授予权的“双重属性说”决定了高校学位授予标准设定权的权利属性,其外部特征表现为“办学自主”,其内部权利核心是“学术自由”。学术自由权的权利边界为高校设定学位授予标准权划定了权限范围。学位授予标准包括了学术标准和非学术标准,高校在学术自由的范围内自主增设学位授予的学术标准,法院坚持司法对学术的尊让,以不抵触原则低强度地审查学术标准,落实高校的学术自由权。高校依据法律设定非学术标准,不得增设其他非学术标准,法院依据法律保留原则高强度地审查非学术标准,防止学生权益受到侵害。     

由谁来设定学位授予标准?——《学位法草案(征求意见稿)》相关条款解读

《高等学校学术委员会规程》和《高等教育法》确认了学术委员会校内最高学术机构的法律地位和学术评价职权后,学位标准的设定主体摇摆于学位评定委员会和学术委员会之间。多重因素加剧了学位授予标准设定主体不定的局面,包括学位评定委员会和学术委员会之间模糊的法律关系以及多元评价标准对设定主体的多元性亦提出要求,由此带来一系列设定主体与权力属性、学位授予标准性质、校级授权工作等不相适应的负面效应。《学位法草案(征求意见稿)》赋予学位授予单位学位授予标准设定权,是对设定主体提出的新要求,需要大学章程及校内法对设定主体进行更为精细化的规范。为此,体系的完善将学位标准划分为政治标准、道德法纪标准、主观专业标准、客观专业标准、学业标准五类,以标准属性与主体权责对应为原则,分别对应党政机关工作序列、“具有学术决策权的最高学术机构”的学术委员会工作序列、“兼具行政性和学术性的最权威机构”的学位评定委员会工作序列,架构而成“五类标准,三条工作序列”的学位设定主体的工作体系。     

学位授予标准的多重面向及其适用逻辑北大核心CSSCI

不同主体有不同的学位授予标准,不同主体也有不同的学位授予审查内容。从法律文本、制度实践和理论解读出发,学位授予标准至少存在四个面向:主体面向、内容面向、效力面向和形式面向。从适用逻辑上看,不同面向的学位授予标准适用又有时间逻辑、重新审查逻辑、层级逻辑和功能逻辑。主体面向的学位授予标准适用时间逻辑和重新审查逻辑,内容面向和形式面向的学位授予标准适用层级逻辑和功能逻辑,效力面向的学位授予标准适用时间逻辑(程序推进型的效力面向)和重新审查逻辑(实体决定型的效力面向)。     

论硕士、博士学位授予的学术标准

学术标准是学位制度的核心部分，也是把控高等教育质量的关键要素。随着我国高校招生规模的扩大、高等教育的大众化，高等教育领域的矛盾开始浮出水面，尤其是《中华人民共和国学位条例》对学位授予的学术标准只有原则性的规定，导致在实践中时常出现学位授予的司法纠纷。通过梳理英国、美国、法国、德国四个典型西方国家学位授予的学术标准，从学位制度历史演变、学位授予程序以及学位授予具体要求等各个方面，比较西方授予硕士、博士学位的学术标准，概括出西方硕士、博士学位的授予是以学位论文为核心、课程学分并重的学术标准模式。这种学位授予的学术标准模式为改进我国硕士、博士学位授予制度，解决学位授予纠纷，从根本上提升研究生的学术水平具有重要意义。     

设定学位授予条件的边界与标准 ——基于近三年34起学位授予案件的分析

近年来,关于学位授予或撤销引发的学位授予单位与学生的行政诉讼案件日益受到人们的关注,案件的争议焦点是学位授予单位设定学位授予条件的合法性。设定学位授予条件既属于学术自治,又涉及学生的基本权利。近三年34起涉及学位授予的案件,在一定程度上与学位授予单位设定学位授予条件存在事项界定不清、不授予学位或撤销学位程序违法等问题。设定学位授予条件行为兼具法律授权性与学术自治的双重属性;设定学位授予条件应当同时符合实体标准与程序标准。     

高校学位授予的非学术标准的反思与重构 ——兼评《学位法草案（征求意见稿）》相关条款

学位授予的非学术标准包括以积极条件为导向的政治要求与道德要求,和以消极条件为导向的违反法律法规、严重违反校纪校规与学术不端等禁止性要求,与学术标准具有同等重要地位。认为我国关于非学术标准的法律条文过于原则化,且实体性与程序性规范缺失,导致高校自主设定非学术标准面临合法性与合理性危机。《学位法草案（征求意见稿）》在实体与程序层面对《学位条例》进行了扩充,存在诸多亮点,但关于非学术标准的具体规定还存在模糊性。指出《学位法》应当根据非学术标准的分类进行重构,以保障学位申请人的合法权益为出发点,保证非学术标准的自主权设定符合法律优先原则,内容设定遵循比例原则,程序设定遵循程序正当原则。同时对非学术标准的地位、设定标准、设定权限、设定内容、审查监督程序等方面进行扩充。     

学位授予标准正当逻辑的理论检视

我国高校学位授予标准的正当逻辑众多纷纭,司法领域普遍采用立法授权范围内的学术自治说,但既有理论皆存在显著逻辑缺陷。高校学位授予标准的正当逻辑应进行理论重构,确立“双重正当逻辑”：学术标准的正当逻辑,即高校的学术自治,高校可自主设定学术标准,国家对此应表示尊重;非学术标准的正当逻辑,即国家因肩负教育监管职责而实施立法授权,高校对此不享有自由增设权。立法即是通过赋予高校公法人地位来实现此类纠纷的行政可诉性。高校学位授予学术标准的设置应遵循学术自治固有的以及公法人内在的限制性原则,法院适用适度的实质审理;非学术标准的设置应遵循法律保留原则,法院适用彻底的实质审理。     

高校学生管理的法治化

高校依法对学生享有自主管理权,对促进高校教育事业的发展是必要的,且已经发挥了积极的作用,但这种自主管理权的行使不是绝对随意性的,否则就会侵害学生的基本权利,不断引发高校与学生之间的纠纷．因此,如何实现高校学生管理的行政法治,即如何实现高校内部规章制定的法治化,高校对学生具体管理行为实体和程序的法治化,是雅进高校教育事业发展和维护学生合法权益的关键．     

高校成人非学历教育发展与创新的若干思考

随着我国高等教育由精英化教育向大众化教育发展,高校成人教育面临着新的发展危机,其原因之一就是忽略了成人非学历教育。高校大力发展成人非学历教育是社会经济发展和终身教育、学习化社会发展的必要要求,高校开展成人非学历教育必须对教育资源进行整合、创新管理体制。     

浅析会计准则的制定模式——规则导向才是发展趋势

会计准则制定模式是会计理论研究的重点之一。通过国内、国外相应事例，对会计准则制定的原则性导向和规则性导向进行对比研究，认为规则性导向优于原则性导向，是准则制定模式的发展趋势，也是会计界的努力方向。     

浅析重要性原则在会计准则中的具体运用

重要性要求是会计信息质量的一项基本要求,在会计理论与实务中有着十分广泛的运用。运用重要性原则,有利于把握住问题的实质,抓住关键点,最终实现“较小的成本、较大的效益”的目的。本文主要介绍重要性原则在会计账户的设置、会计处理方法的选择和会计信息的披露等方面的具体运用。     

高校学位授予行为的法律规制研究

如何对高校学位授予行为进行法律规制成为学生、高校、法院三方关注的核心问题，分别对应学位获得权的最终实现、学位授予标准的内在逻辑、司法裁判的去形式化。借助我国各级法院公开的134例学位授予案件进行类型化观察，不授予学位行为是纠纷的主要类型，其他学位授予行为则被忽略，法院此种简单化、形式化审查模式逐渐使学位授予行为脱逸法律规制。为实现高校自治权与学位获得权的平衡，学位授予行为需遵循相对性法律保留，将侵益性学位授予行为、羁束性学位授予行为（含内部羁束性学位授予行为）及义务性学位授予程序纳入保留范围；还需构建多元法律规制体系，明确暂缓授予学位与先行授予学位的适用情形；此外，还要明确学位授予与学位撤销制度间的衔接机制。     

谈比例原则在我国行政法中的引进

行政法比例原则被誉为行政法中的“皇冠原则”,是制约行政自由裁量权的一个重要工具。但在我国尚未得到充分的应用。文章在对比例原则的内涵进行界定的基础上,结合比例原则在我国行政法中的现状,探求了我国行政法中引进比例原则的方式和途径,对完善我国的行政法制建设具有重要意义。     

宪政视野中的比例原则--从美国违宪审查判例中寻求衡平的正义

比例原则近年来在公法领域得到发展和完善,它不是宪法明文规定的一项法律原则,而是通过判例在司法实践中发展起来的。比例原则包括适应性原则、必要性原则和均衡性原则三项子原则,主要作为违宪审查标准在宪法中得以适用。从研究美国违宪审查判例出发,探讨宪法视野中的比例原则。在我国宪法中引入比例原则,对完善我国宪政体制有重要意义。     

基于课程标准的教师和学习者自主性研究

学习者自主性涵盖技术、心理、社会文化和批判政治学等层面。英语课程标准明确提出要发展学生的自主学习意识和能力,这实际上也对教师自主性提出了要求,因为学生自主在很大程度上取决于教师自主。课程标准下的教师和学生自主性研究要致力于探讨教师对课程标准的理解、意见和态度以及课程标准的颁布、实施和新教材的使用对教师和学生自主性所造成的影响。教师和学生自主性研究可以使用定性和定量研究方法,但定性方法,例如关于教师教学实况和学生学习实况的纵向、多例个案研究,似乎更加合适。     

宪政视野中的比例原则--从美国违宪审查判例中寻求衡平的正义

比例原则近年来在公法领域得到发展和完善,它不是宪法明文规定的一项法律原则,而是通过判例在司法实践中发展起来的．比例原则包括适应性原则．必要性原则和均衡性原则三项子原则,主要作为违宪审查标准在宪法中得以适用．本文从研究美国违宪审查判例出发,探讨宪法视野中的比例原则。在我国宪法中引入比例原则,对完善我国宪政体制有重要意义．