美国AP数学课程比较与分析

本文在介绍美国AP数学课程的基础上结合中国《普通高中数学课程标准(实验)》从课程内容和目标方面进行比较分析,发现美国AP课程与中国高中数学课程在内容方面比较相似,然而美国AP微积分课程更侧重微积分知识体系的完整性而中国高中数学课程更侧重微积分的实际应用,美国AP统计学课程更强调学生对统计学概念和基本思想的理解而中国高中数学课程更强调学生对统计概念的理解和计算。     

义务教育新旧数学课程标准的比较分析

《义务教育数学课程标准（2022年版）》对《义务教育数学课程标准（2011年版）》进行了补充与完善,明确界定了核心素养的内涵,它以“三会”为统领,确定了导向性的学段目标,更具有操作性和指导性。同时根据学生的认知水平对原有的课程内容进行重新建构,重视以学科大概念为核心,因而更加结构化、体系化。此外,最突出的亮点之一是增加了学业评价标准,即增加了学业质量标准和评价建议的内容,并以此作为考试命题依据、规范命题管理,体现了教学评一致性。     

两版义务教育数学课程标准初中课程内容比较研究

从课程广度与深度出发,对《义务教育数学课程标准（2022年版）》和《义务教育数学课程标准（2011年版）》中7-9年级的课程内容进行对比分析。研究发现初中数学课程内容新增了代数推理及多个数据分析统计量,提升尺规作图要求强化几何直观培养,“综合与实践”明确以跨学科项目式学习的方式开展活动,其课程深度提升较大。建议借助代数推理与几何直观,数形统一地发展数学推理素养;以主题为单位规划统计单元教学,借力信息技术理解数据分析与方法;完善数学项目式学习专业支持,推动素养驱动下育人方式改革。     

美国数学课程标准中案例的特点分析

美国数学教师协会在2000年颁布的《学校数学的原则与标准》在国内受到了广泛的重视.十年来,已有不少学者对之展开深入的研究[1～3].综观这些研究,大都集中在对美国数学课程标准(以下简称"美国课标")本身内容与理念的介绍、研     

海峡两岸数学课程标准比较研究

中国大陆与台湾虽然政治、经济制度不同,文化与意识形态的价值取向略有区别,两岸对数学课程改革的规范和要求有较大差异,但两岸又毕竟同宗同源,在传统文化上一脉相承,两岸数学教育的联系却非常密切。分析两岸数学课程标准的异同,对我们的数学课程改革有一定的启示和借鉴意义。     

中美数学课程标准之比较

1 美国数学课程标准的历史与现状近十多年来,美国数学教师全国委员会陆续颁布了几个不同的数学课程标准,1989年颁布了第一个“数学课程标准”——“学校数学课程和评估的标准”,1991年颁布了“数学教学的职业标准”,1995年颁布了“学校数学的评估标准”。这些“标准”的确立对于促进美国数学教育的发展曾经发挥了十分重要的作用。     

美国《数学课程标准》新动向

9月12日，美国NCTM宣布《数学课程标准》有重大修改．《幼儿园到八年级数学课程焦点：寻求一致性》的文件，确定了学生必须掌握的关键数学技能与知识，即“课程焦点（Curriculum Focal Points）”，其目的是帮助学校把数学教学的重点统一在关键的知识和技能上．媒体广泛报道，称之为再一次“回到基础”．     

美国加州数学课程标准特色评析

美国加利福尼亚数学课程标准改革纳新与传承传统并重,有完善的结构框架、朴实的课程理念、明确的课程目标、系统而有弹性的数学内容和清晰的数学知识重点与学习水平。我国课程标准的修订应充分考虑课程历史、科学研究和教师的可接受性。     

美国数学课程标准的思想与启示

本文介绍美国20世纪90年代以来的基础教育改革运动——国家课程标准的制定背景,以及美国数学教师理事会(NCTM)1989、1991、1995、1998-2000四个阶段发表的美国国家数学课程标准的思想,并针对当前我国正式启动的中小学数学课程国家标准的拟定,论及了五条启示与可借鉴之处。     

新世纪美国数学课程的原则与标准

一、背景 美国教育部不颁布统一的国家数学课程标准,由地方自行制定与管理。虽然每个州、地区或学校的做法有些不一样,但是大多数地方的数学课程标准基本上是以美国数学教师协会(National Council of Teacher of Mathematics,简称NCTM)提出的原则与标准为依据的。创建于1923年的NCTM是一个致力于改进从幼儿园到12年级数学教与学的数学教育专业组织,它始终站在改革美国数学     

中美最新数学课程标准的比较分析及启示

以中国《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》的“课程目标”与美国《学校数学的原则和标准（2000）》的“内容标准”和“过程标准’’中的“目标”为基础进行比较，得出它们在目标体系、表述方式等方面有较大的不同。而在课程目标的结构和内容等方面则有许多共同点．以此为基础探讨了在数学教育中如何发挥自己的特色、如何“博采众家，发展自己”的问题．     

数学课程标准研制的几个问题

探讨了国家数学课程标准研制的指导思想及策略,并对课程标准的内容及设计中的几个具体问题提出了建议。     

义务教育数学课程标准目标体系的比较

《义务教育数学课程标准(2011版)》的颁布,引发了众多的解读.其中,对课程目标的解读尤其引人关注,但是众多的解读缺失对《实验稿》的应有关注.通过对两个版本课程目标设置的比较,发现《2011版》:沿用了《实验稿》的目标体系;承接了《实验稿》的目标内容;凸显了《实验稿》对课程目标的发展;隐含了《实验稿》课程目标中未能很好解决的问题.只有同时关注承传与变化,2001年以来的经验与教训也许才能对正在推进以及继续推进的课程改革产生意义与价值.     

数学教学大纲与数学课程标准的比较

中国教育学会会长顾明远教授在《教育大词典》中对课程标准是这样定义的：课程标准是确定一定学段的课程水平及课程结构的纲领性文件。课程标准一般包括课程标准总纲和各科课程标准两部分。总纲是对一定学段的课程进行总纲没计，是一种纲领性文件，它规定了各级学校的课程标准、学科设置、各年级各擘哜斗每周的教学时数、课外活动的要求和时数，以及团体活动的时数等；各科课程标准具体规定各科教     

数学课程标准下的数学课程——读数学课程标准有感

数学课程标准下的数学新课程教育将在全国铺开了。新的数学课程与原数学课程有那些不同?新数学课程教师怎么教?学生怎么学?     

两版义务教育数学课程标准的对比研究

《义务教育数学课程标准(2022年版)》的颁布标志着新一轮数学课程改革即将进入实施阶段。通过对课程标准2011年版和课程标准2022年版进行目录对比和词频比较研究发现：课程标准2022年版是2011年版的继承与发展;课程标准2022年版明确了以核心素养为导向的课程目标并详述了具体的学业成就表现。建议：深入理解义务教育数学课程标准,落实以核心素养为导向的课程目标;进一步挖掘课程标准2022年版的变化,掌握变化特征;加强课标、教学、考试命题一致性的研习,培养学生核心素养。     

中美义务教育阶段数学课程标准之比较

中美数学课程标准相同之处表现在：基本理念相同、都重视培养学生的应用意识、数学推理能力、重视运用信息技术资源。不同之处表现在：编年体制上的不同、在内容部分的深度不同、具体目标的呈现上不同。我国课程改革应该注意以下3点：（1）课程目标的呈现上要重点突出。（2）鼓励其他社会团体或个人参加课程标准的制定。（3）建立完善的课程标准体系。