《勾践灭吴》注释商榷

高语第一册《勾践灭吴》的注释。有几处值得商榷。现不揣浅陋。斗胆妄说。以就教于方家。     

“水则资车”辨

人教版高语一册《勾践灭吴》：“早则则舟、水则资车”教参将后句译为“有大水的时候就准备车辆”，不对。此前两句“夏则资皮、冬则资絺”与本二句均言一切须提前做好准备，夏天要准备好过冬皮服，冬天要准备好过夏葛皮，天早河涸时就要准备好水涨时过河用的船只，洪水季了要做什么准备呢？     

文言文注释辨证三则

最近,研读人教版高中《语文》第一册中的文言文注释,略有所得。一《勾践灭吴》的最后一段:“果行,国人皆劝。父勉其子,兄勉其弟,妇勉其夫,曰:孰是君也,而可无死乎?是故败吴于囿,又败之于汉,又郊败之。遂灭吴。”“果行”,课本注释:“果决地这样做。指伐吴。”这个解释抄自王力主编的《古代散文选》(上)。与课本相配的《教师教学用书》中有译文:“伐吴行动果断开始了,越国的老百姓都互相鼓励。”本文前面的一段记载越国决定伐吴的经过。首先是越国父兄请战,勾践推辞,父兄又请战,勾践同意并聚众誓师,是伐吴的决心已定。如果再将“果行”解释为…     

高一册语文注释举疑

高中语文第一册(试验修订本)《勾践灭吴》:“令孤子、寡妇、疾疹、贫病者,纳宦其子。”注曰:“疾疹(chen),指患病的人。贫病者,指贫苦和重病的人。”《教师教学用书》译为:“下令孤儿、寡妇、患病的人、贫苦和重病的人,由公家出钱供养教育他们的子女。”教材和教参都把“病”译为“重病”,似乎欠妥。     

“念”有“悲伤”之意吗？

2003年人民教育出版社的高中《语文》第一册先秦散文单元,编选了《战国策·赵策》中的《触龙说赵太后》一文。这是中学语文教材中一篇比较传统的课文。     

“向”是“从前”吗？

初中《语文》第六册《捕蛇者说》一文,对“向吾不为斯役”一句做如下注解:“假使我不当这个差。向,从前。”我认为对句子的翻译无可非议,而释“向”为“从前”颇为不妥。其原因有二: 其一,“向”字在古汉语中的义项有:①朝北的窗户;②窗户;③朝着、向着;④趋向、奔向;⑤从前、往昔;⑥假使、假如等项。孤立地看,将“向吾不为斯役”这句话译成现代汉语时释“向”为⑤、⑥两个义项均可。但课本注释对全句的翻译是“假使我不当这个差”,而单释“向”为“从前”,这样一来,“向”的释义到     

“十斋”是“十条戒律”吗

人教版新编高中《语》第四册《杜十娘怒沉百宝箱》中有“奉十斋”的说法．编释为“尊奉佛教的十条戒律，其中包括不说谎。这里指信佛吃素”(见课本第104页注解④)。将“十斋”释为“十条戒律”，我们以为不妥。     

两个“遂”字作何解？

教材《勾践灭吴》一文有这样两句话:“遂使之行成于吴”;“遂灭吴”。人教版教参对两个“遂”字分别解释为:“副词,终于”;“连词,于是”。笔者认为这种解释值得商榷。“遂”是多义词:①作连词时为“于是、就”,表示“后一事紧接着前一事,后一事往往是前一事引起的”。如《左传·僖公四年》:“春,齐侯以诸侯之师侵蔡,蔡溃,遂伐楚。”《宋史·种世     

“竖子”究竟指谁？

《鸿门宴》“竖子不足与谋”一句的“竖子”,教材注为:“骂人的话,相当于‘小子’,这里指项羽、项伯辈。”(2000年新版高语第一册88页注)。我认为这一注释有违当时的语境与范增的语意,值得商榷。谨呈浅见如下。第一,近年出版的多种古代文学选本以及王伯祥先生的《史记选》,都认     

高中文言文注释辨证四则

人教版高中《语》有《勾践灭吴》，选自《国语·越语》上，云：[第一段]     

“三餐”并非“一日”

高中《语文》第一册收有庄子《逍遥游（节选）》一文，对“适莽苍者，三飡而反，腹犹果然”句中“三冶”一语，课本注解为“一日的意思。飡，同‘餐’。意为只需一日之粮。”     

是“引”而不是“箜篌引”

高中《语文》第三册李贺《李凭箜篌引》课后注释:“箜篌引,乐府相和歌旧题。”这一注释不够准确,其中的“箜篌引”当为“引”。利用乐府旧题写乐府诗,始于汉末建安时期,多用歌、行、曲、引、吟、谣等。徐师曾《文体明辨》:“按乐府命题,名称不一。其放情长言,杂而不放者曰歌:步骤驰骋,疏而不滞者曰行;兼之曰歌行;述事本末,先后有序,以抽其臆者曰引;高下长短,委曲尽情,以道其微者曰曲……”隋唐及隋唐以后,以乐府体写诗一直很流行。褚斌杰在《中国古代文体概论》中说:“唐代大诗人李白、杜甫、高适和张籍等,都有许多乐府名篇。他们都不过是用乐府古题,学习古代民间乐府歌辞的‘缘事而发’的现实主义精神,在形式上不拘字数不     

《鸿门宴》注释质疑二则

高中语文第一册《鸿门宴》一文中有两处注释值得商榷。①先破秦入咸阳者王之。课本注释为:“[王之]就是以他为王。”按此解释则“之”指代“他”,复指“先破秦入成阳者”,单就此句看似乎能讲通,但联系上下文看就会发现问题。“沛公军霸上,未得与项羽相     

这个“以”不应回避

人教版高中《语》第一册《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中有：“如其礼乐，以俟君子。”课注释：“意思是，至于礼乐教化，自己的能力是不够的．只好等待着修养更高的君子来推行了。这是冉有的谦词．如：至于。俟，等。”此注回避了一个难点．未给虚词“以”加注。译句中有“只好”一词，但“以”字是绝对没有“只好”义的。显然，“只好”是根据说话的口吻补出来的．“以”字并未得到落实。不少老师把这个“以”处理为表顺接的连词“而”，笔以为这个“以”当解作“则”。     

“喁喁”读者商榷

读写结合是传统语教学的宝贵经验，但以往过于强调以读带写，以读促写，读成了写的附庸，读只为写服务，读失去了独立的目标。以写促读．就是以阅读理解为核心．以内化吸收和外化表达相统一为目标，通过多角度、多层次的写作活动助学生理解意，提高思维水平。下面是用这种方法教人教版新课标实验教材     

“念”字注释献疑

《触龙说赵太后》（见高中语文第一册）“念悲其远也”一句，课本注为：“为她远嫁而伤心，念，悲伤也。”按此解释“念”“悲”当为同义词。其他文献对这句话的解释均与课本不同。王力先生主编的《古代汉语》解释为：“惦念着她而且伤心她远嫁于外。”中华书局出版的《先秦文学史参考资料》解释为：“心里惦念着她，伤心她远嫁于外。”