中国R&D投入强度国际比较与分析

中国当前的R&D投入强度与世界各国相比处于何种水平?如果要进一步提升中国的研发水平,应该是加大政府投入还是加大企业投入?中国的基础研究、应用研究和试验开发三类研发活动的发展是否平衡?造成中国基础研究强度偏低的主体是政府还是企业?中国政府和企业今后将如何调整研发投入格局和投入强度,才能改善研发活动不平衡的状况,并进一步提升中国的研发能力与水平?这些是本文试图回答的主要问题.     

基于微观主体的研发投入与经济发展关联度国际比较

以灰色关联度分析方法为基础,从科研经费的三大执行部门的角度,结合各国研发经费和科研人员投入情况,对比分析了我国与其他国家三大研发执行部门的研发经费投入和科研人员投入与经济增长间的关系.研究结果表明,R&D经费支出和科技活动人员数量与经济增长存在较大的相关关系,且科技人员投入的关联性更高;高校和企业的科研人员投入,企业的研发经费投入与经济增长的关联性较高;我国企业科研人员的投入以及高校的科研经费投入需要进一步提高.     

全球视野下中国研发投入强度的演变态势分析与预测

探讨研发投入强度的演变规律,分析全球研发投入强度的变化趋势,总结中国研发投入强度的变化特征,确定中国研发投入强度的影响制约因素;然后,采用GM(1,1) 等维新息模型和趋势预测模型的组合预测模型,预测“十三五”时期中国的研发经费支出。采用趋势预测法和多情景模拟预测法的组合预测模型,对“十三五”时期中国的研发投入强度进行模拟预测。并从政府和企业研发投入角度,提出保障实现2020年中国科技发展规划目标的政策建议。研究结果表明,从国际上看,多数创新型国家的科技发展在工业化初级阶段和工业化中级阶段带有政府主导的特征,政府R&D资金所占的比重大多超过40%。与国际相比,我国R&D经费中政府R&D资金所占的比重偏少,中国研发投入强度没有达到预期目标、偏离了研发投入强度的演变规律,且滞后于当前工业化程度。虽然我国政府对R&D经费的投入在逐年增加,但2003-2013年的十年间,我国政府的R&D经费支出占总量的比重仅达到20%-30%左右。“十三五”时期,我国在继续加大政府和企业R&D经费支出的基础上,预计2020年中国研发投入强度将超过2.5%的预期目标,达到2.6%-2.7%左右。中国有望从“世界科技大国”转变为“世界科技强国”。     

全球视野下中国研发投入强度的演变态势分析与预测吴丹

探讨研发投入强度的演变规律,分析全球研发投入强度的变化趋势,总结中国研发投入强度的变化特征,确定中国研发投入强度的影响制约因素;采用GM(1,1)等维新息模型和趋势预测模型的组合预测模型预测"十三五"时期中国的研发经费支出,采用趋势预测法和多情景模拟预测法的组合预测模型对"十三五"时期中国的研发投入强度进行模拟预测,并从政府和企业研发投入角度提出保障实现2020年中国科技发展规划目标的政策建议。研究结果表明,从国际上看,多数创新型国家的科技发展在工业化初级阶段和工业化中级阶段带有政府主导的特征,政府RD资金所占的比重大多超过40%。与国际相比,我国RD经费中政府RD资金所占的比重偏少,中国研发投入强度没有达到预期目标、偏离了研发投入强度的演变规律,且滞后于当前工业化程度,虽然我国政府对RD经费的投入在逐年增加,但2003—2013年的10年间,我国政府的RD经费支出占总量的比重仅达到20%~30%左右。"十三五"时期,我国在继续加大政府和企业RD经费支出的基础上,预计2020年研发投入强度将超过2.5%的预期目标,达到2.6%~2.7%左右,中国有望从"世界科技大国"转变为"世界科技强国"。     

创新型国家基础研究经费配置模式及其启示

创新型国家基础研究经费投入规模呈稳步上升趋势,基础研究经费占RD经费比例普遍处于15%~25%之间。多数创新型国家基本形成以政府为主,企业、大学和非营利部门共同支持基础研究的多元化投入格局。尽管各国基础研究执行主体各异,但企业均对基础研究给予足够重视。从资助方式来看,主要创新型国家对基础研究一般都采取稳定性支持和竞争性支持相结合的方式。与典型创新型国家相比,中国存在基础研究经费占RD经费比例不高,地方政府和企业对基础研究投入不足,高等学校RD经费中基础研究经费占比偏低,基础研究经费长期依赖竞争性支持等问题。在此基础上,提出优化中国基础研究经费投入模式的政策建议。     

企业研发活动与企业盈利能力关系的实证研究——以南京市高新技术企业为例

文章以南京市高新技术企业为研究对象,对不同技术领域（行业）的高新技术企业研发活动与盈利能力关系进行了探讨。结果表明,不同行业研发和创新活动,因其性质不同、行业竞争结构不同、项目的不确定性和复杂性不同,导致研发投入和产出水平对企业盈利能力的影响会表现出不同轨迹。其中,只有企业研发活动人力投入指标在各行业中都呈现与企业盈利指标的正相关关系,而其他指标与企业盈利能力的关系在不同的行业中表现不尽相同,研发经费投入强度与企业盈利能力指标以显著的正相关关系为主,新产品销售收入比、研发人员人均知识产权数量与企业盈利能力以负相关关系为主,相关关系均表现不显著。     

对政府推进自主创新战略的一个评价

从2006年开始,中国政府通过诸如增加研发投入或者给企业直接研发补贴等多种干预方式激励自主创新。分别从研发经费的支出强度、研发经费的投向结构、政府对企业研发投入的效益分析等不同角度,评价政府干预技术创新的效果,分析中国政府在推进自主创新过程中的作用。研究结论表明,国家的确加强了对科技的投入,企业研发经费占整个研发经费的比例也得到提高,国家对企业的研发补贴的确有助于企业研发经费的投入。同时还存在一些结构性问题,基础研究的经费仍然处于非常低的水平,研发经费的增长速度还有进一步提升的空间。     

客观认识我国企业研发投入及外资企业的影响

企业研发经费的增长推动了我国研发经费总量的提高.而外资企业①研发经费增长速度远高于内资企业,改变了我国的研发投入格局.外资企业的研发活动具有明显的行业和区域集聚性,在一些战略高技术领域的投入力度已接近内资企业,在一些发达地区的研发经费投入已接近甚至远高于内资企业.外资企业的研发成果主要在跨国公司内部循环,外溢作用并不明显.应关注全球化进程中外资企业科技活动的情况及其对国家创新战略的影响,制定有针对性的科技政策,促进我国自主创新战略的顺利实施.     

研发投入分布特征与研发投资强度影响因素的分析——基于我国30万个工业企业面板数据

利用我国2005-2007年30万家工业企业数据,对工业企业研发投入分布特征进行描述性统计得到:我国仅10％左右的企业有研发活动,在从事研发活动的企业中49.25％的企业研发活动不稳定;年销售收入大于3亿元的特大型企业,其研究开发经费占销售收入的比重也只有0.52％;研发投入产业分布具有明显重型化工业结构特征、地区分布不均衡;政府引导企业研发投入的特征明显;大规模、寿命期长的企业从事研发活动的比例高、研发投入总量大,但研发投入强度反而更低;研发投入集中度较高,约1/4的研发投入集中在有研发投资活动的3％的企业里,研发投资还没有成为一般企业的自主行为.对企业研发强度的影响因素分析得到:第一,企业规模、年龄等内部因素显著正向影响研发投入总量,但显著负向影响研发投资强度,企业规模与“研发投资/总资产”表示的研发投入强度之间存在“倒U”型关系.企业利润显著正向影响私营企业和外资企业的研发投资强度,但对国有企业影响不显著;第二,地区财政的科技支持、银行信贷资金支持显著提高了不同经济类型企业的研发投入强度,但对国有企业的作用大大超过私营企业和外资企业.中国本土企业的创新投入存在两难:国有企业的研发投入规模大、强度高,主要来源于财政和信贷支持,企业缺乏内生的激励与资金来源;私营企业创新投入有内生激励,但缺乏政府财政支持、尤其信贷大力支持.     

研发投入内部要素协同匹配对绩效的影响

研发经费和研发人员投入是创新活动进行的两个重要基本条件,研发投入对创新结果的影响并不只是这两个内部要素单独作用的结果,同时还考虑二者之间协同匹配效果。以我国制造业上市企业为研究对象,对公司研发投入要素与绩效的关系进行了实证分析。研究表明,我国制造业企业平均研发投入强度较低,增加研发投入对企业绩效具有积极的正向影响;研发投入内部要素协同匹配与企业财务绩效正相关,但没有通过显著性检验,而对企业的非财务绩效具有显著的正向的影响。     

中国明确未来五年科技发展目标

今后五年，中国将把促进传统产业升级、推进高技术研究、加强基础研究和深化科技体制改革、建设国家创新体系作为国家科技工作的重点任务。由国家计委近日编制完成的《科技发展专项计划》确定了“十五”期间中国科技发展的具体目标。这些目标是：到２００５年，全社会研究与开发经费占国内生产总值的比例达到１．５％以上，企业研发经费投入占全社会研发投入的５０％以上，高新技术企业研发经费投入占年销售收入５％以上。中国从事研发活动的科学家、工程师将达到９０万人。 同时，科技基础建设将逐步完善。到２００５年，中国将建成一批国…     

中国现有的研发资源与科研产出的关系-基于第二次全国R&D资源清查数据的实证研究

现有关于研发活动绩效的文章大多以总量指标来衡量研发投入。本文认为,总量指标会掩盖研发投入结构与特征对科研产出的影响。利用最新的全国R&D资源清查数据,本文探讨了我国现有的研发经费结构、研发人员特征与科研产出之间的关系。实证结果表明,不同类型、用途、来源的研发经费,以及不同性别、学历和工作性质的研发人员,对科研成果产出的作用存在着微妙的差异。这是总量指标研究所不能反映的,其作用需要具体分析,不能一概论之。     

专利与研发经费的相关性研究

 以132家全球顶尖研发企业10年的面板数据为样本,对研发经费投入与专利产出的相关性进行了实证研究。模型的建立结合了柯布·道格拉斯生产函数和分布滞后方程。通过对12个行业的研究发现,对几乎所有行业来说,研发经费投入与专利产出的相关性较高。不同行业对不同期的研发经费投入的依赖程度不同,但是平均为滞后2年左右最强。研发效率在不同行业间有较大的差别,而且同一行业在“量的效率”和“时间的效率”是大致一致的。     

专利与研发经费的相关性研究——基于全球研发顶尖公司10年面板数据的研究

以132家全球顶尖研发企业10年的面板数据为样本,对研发经费投入与专利产出的相关性进行了实证研究。模型的建立结合了柯布.道格拉斯生产函数和分布滞后方程。通过对12个行业的研究发现,对几乎所有行业来说,研发经费投入与专利产出的相关性较高。不同行业对不同期的研发经费投入的依赖程度不同,但是平均为滞后2年左右最强。研发效率在不同行业间有较大的差别,而且同一行业在"量的效率"和"时间的效率"是大致一致的。     

客户集中度、企业规模与研发投入强度——来自创业板上市公司的经验证据

客户是企业重要的利益相关者,对企业行为具有广泛而深刻的影响.客户集中度是企业客户重要特征之一,客户集中程度影响企业的投融资决策、业绩以及分配政策等方面.本文选择我国创业板上市公司为样本,实证研究了客户集中度对企业重要的战略性投资——研发投入的影响.实证研究发现：①客户集中度越高的企业,研发投入强度越低.说明客户集中不利于企业的研发投入;②企业规模能够在一定程度上缓解客户集中对研发投入带来的负面影响.本文首次从供应链视角揭示了企业下游客户集中程度这一特征对研发投入的影响,丰富了企业研发投入研究文献,拓宽并加深了对企业创新活动投入的认识.本文的研究也可以为政府的创新激励政策和企业进行创新活动管理提供借鉴.     

简析加强研发经费投入及统计工作的对策措施——以大理州2021年研发投入统计数据为例

研发经费投入强度反映国内生产总值中用于科学研究开发活动经费支出的比例,是衡量一个国家或地区科技创新能力的重要指标。云南省研发经费投入总量小、科研能力弱、高新技术企业数量少、科研机构总量不足等问题较为突出。通过对大理州2021年研发经费投入及统计工作进行分析,提出加强研发经费投入及统计工作的对策措施,为全省共同抓好科技创新工作尤其是研发经费投入及统计工作提供参考。     

山东省研发投入亟待提高

<正> 科学科研与试验开发(简称R&D)经费是保证研发活动得以不断创新的重要保证。增加研发投入,是推动研发活动高质量运行并促使科技实力得以持续提高的重要源泉。研发经费占国内生产总值(简称GDP)的比重,是世界各国和地区反映科技投入强度和科技竞争力的一个重要指标。山东省委、省政府历来对科技投入十分重视,90年代初曾专门成立了以省领导为组长的全社会科技投入调查领导小组,并于1992年4月的省长办公会上听取汇报,作出决策,随后省人大也制     

企业与政府研发经费投入最优比例测度--以陕西为例

在对陕西省研发经费投入规模以及研发经费投入强度的现状进行分析的基础上,进行了陕西省企业和政府研发投入最优比例的研究,发现陕西省政府研发投入占比较高,企业研发投入规模增速很快,但企业所占比例偏低,陕西省企业还未成为真正的科技投入主体和科技创新主体。     

研发投入和人员激励对创新绩效的影响机制——基于新兴产业和传统产业的比较研究

从2009年广东省级企业技术中心评估上报的企业数据库中选取263家企业,探讨了研发投入强度(研发经费投入强度和研发人员投入强度)和人员激励(薪酬激励和人员培训)对企业创新绩效的影响.结果表明,在总样本和新兴产业中,研发经费投入强度、研发人员投入强度、薪酬激励和人员培训对企业创新绩效有显著正向影响.而在传统产业中,只有研发经费投入强度和研发人员薪酬激励对企业创新绩效有显著正向影响.进一步分析发现,在传统产业中,薪酬激励对研发人员投入强度和创新绩效关系有显著的调节作用.     

公共研发机构对中国技术创新的贡献度

基于投入产出绩效视角,本文分析了公共研发机构的研发人力资本投入和研发经费投入对当地技术创新能力的影响,并运用2001~2008年间中国大陆30个省份的面板数据对其进行了实证检验。研究结果表明:公共研发部门中人力资本投入比研发经费投入更能促进当地技术创新能力的提高,且东部地区人力资本投入的研发绩效要远远大于经济欠发达的西部地区;而公共研发机构的研发经费投入却对当地创新能力的提高存在一定的挤出效应。