我国刑事证人出庭作证制度的建构

文章对我国刑事证人出庭作证制度的现状和原因做了深入剖析.由于立法上的选择性冲突和缺乏对证人出庭的相关保障,从而导致我国刑事诉讼中证人出庭作证制度同刑诉法对刑事庭审方式的重大变革不相协调.文章进一步对建立和完善我国刑事证人出庭作证制度进行了大胆构想,包括立法上的完善、传闻证据排除规则的采用、证人权利保障制度的建立和完善及法制宣传的加强等.     

证人出庭作证的困境与出路——基于2012年《刑事诉讼法》的分析

为了解决司法实践中证人普遍不出庭的困境,2012年修改的《刑事诉讼法》增加了证人人身保护制度、证人作证经济补偿制度、证人强制到庭制度以及拒绝作证的制裁制度,从积极鼓励与消极制裁两个方面来促使证人出庭.然而,新刑事诉讼法对证人出庭过于原则化的规定,使得新增规定的操作性不足,导致新法实施之初证人不出庭的局面并未得到较大改变.解决证人不出庭的困局,需要通过司法解释进一步细化补充,从而为司法提供明确的规范指导.     

刑事诉讼证人出庭率低的原因与对策

较低的证人出庭率已成为制约我国庭审改革的“瓶颈”问题,究其原因,皆因我国证人出庭制度立法规定较为原则。扩大证人范围、改革证人出庭方式、增加证人权利和对拒不出庭证人的强制惩戒措施是有效提高证人出庭率的关键。     

我国刑事证人出庭作证研究的误区及矫正

随着我国刑事司法改革的不断深入发展,证人出庭难的现实对司法改革的羁绊日益突显。目前,对当前证人出庭的研究存在着诸多误区,例如对证人不出庭作证缺乏理性分析,对证人不出庭的价值有所忽视,制度设计缺乏现实性等。因此,从案件分流和证人筛选两个角度出发,认真研究证人不出庭制度,从而为我国刑事证人出庭难题的解决寻找一条新的途径不仅必要,而且必行。     

完善我国民事诉讼证人出庭制度探微

完善我国民事诉讼证人出庭制度的建议有:明确证人资格,厘清特定身份证人及单位证人的作证资格;明确证人出庭作证义务,允许当事人自行引入的证人免受强制性措施;加强证人出庭作证权利保障,完善证人出庭费用补偿机制,加大对证人的保护力度,赋予证人特定情形下的免证权;借鉴国外经验时,对证人宣誓等制度,不宜盲目照搬.     

浅析刑事诉讼证人不出庭作证原因及改进

在我国,由于种种原因,现实中没有真正确立证人出庭作证的制度,在庭审中,提交书面的证人证言仍是主流。文章着重从刑事诉讼方面分析我国证人很少出庭作证的原因,进而提出改善建议,即建立出庭证人保护制度、建立出庭证人补偿制度、明确证人作证方式、树立法院权威以及提高民众法制意识等。     

我国证人出庭制度的理论反思

我国的证人出庭制度似乎变成了证人不出庭制度:被告人认罪的案件实行简化审理,证人很少出庭;即使在普通程序中,法律也不要求所有证人一律出庭。对于仅剩的需要证人出庭的案件,却存在着无法强制证人作证的问题:由于律师无法对尚不存在的证人证言提出异议,启动法院强制证人出庭的权力变得不切实际;而特定近亲属享有免于出庭作证的特权,法院无法强制其出庭。需要肯定证人出庭制度的价值,并在此基础上实行机制改革,赋予被告人审前充分的质证机会、扩大适用认罪案件程序、将证言分为尚未取得和已经取得两种情形以及将特定近亲属的免于出庭作证特权改为拒绝作证特权。     

论庭审实质化背景下证人出庭作证制度的困境与出路

我国2012年修改的刑事诉讼法对证人出庭作证制度作了进一步的规范和完善,但证人出庭作证率低、作证效果不强等司法现状仍没有得到明显改善。推进庭审实质化改革正是解决证人出庭作证制度顽疾的契机。针对其中存在的出庭标准缺失、保护机制不健全等问题,进行本土完善,形成行之有效的证人出庭作证制度。     

完善我国民事诉讼证人制度的思考

证人制度的完善是民事审判方式改革的迫切要求和必然结果。由于立法和司法上的原因,在我国民事诉讼中,证人拒不作证或拒不出庭、证人作伪证及证人证言的反复等现象普遍存在。本分析目前我国证人作证制度存在的问题及其原因,借鉴外国立法例,提出完善民事诉讼证人制度的建议,包括建立证人适格制度、增设拒绝作证以规定、明确证人拒不作证的法律责任、增设证人宣誓制度、重视对证人的权益保障等。     

论民事证人出庭的程序保障机制

证人出庭问题是当前民事证据制度改革的热点问题之一。我国民事证人的低出庭率，极大地削弱了这一传统证明方法应有的功能，应我对支配证人出庭的理念因素、证人传唤的程序因素、保护证人的因素、督促证人的强制因素四个方面所面临的困境，从理念到制度全方位地构建一套证人出庭的程序保障机制。     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

从李庄案论立法强制证人出庭作证

重庆李庄案的判决给法学界留下了一些有关程序方面的讨论素材,其中证人出庭问题是人们最为关注的问题之一.当前,我国的刑事证人出庭率非常之低,已经影响到97年刑诉法修改初衷的实现.在国外,无论是大陆法系还是英美法系,都无一例外地规定了强制证人出庭的制度.我国也有必要在刑事诉讼中规定一些程序,从而保证证人能顺利出庭.     

刑事证人拒绝出庭作证问题探究——兼谈证人保护问题

从证人证言的内容上看,证人证言包括证人在法庭上对审判人员就案件的有关情况所作的口头陈述,证人提供证言原则上要出庭.尽管我国刑事诉讼法有明确的规定,证人应当出庭作证,但是,在司法实践中,刑事证人出庭率极低,证人拒证的现象普遍存在.这严重影响了我国的审判方式改革.证人拒绝出庭作证有心理学、经济学、社会学及现行法规不完善等诸多原因.我国证人保护制度的缺陷有四:其一,程序法的规定过于原则,没有规定具体的保障措施;其二,保护制度的保护对象范围狭窄;其三,规定侧重于事后救济,预防功能差;其四,取保候审和监视居住有关规定本身的适用具有局限性.针对这种现状,要完善证人的人身保护制度:其一,证人的保护对象应足够宽泛;其二,要健全证人保障制度;其三,要处理好证人保护和律师取证权的冲突问题.     

证人出庭在刑事诉讼中的现状分析

随着刑事审判方式改革不断深入，证人出庭接受控辨双方质证在刑事诉讼中的作用显得越来越重要，但我国刑事诉讼法在规定证人出庭方面与证人出庭的重要作用很不对称，主要表现为：证人出庭没有明确的强制性规定、证人出庭缺乏具体制度保障、询问证人的规则不够科学完善。     

简析民事诉讼证人权利保障制度——以《民事诉讼法修正案（草案）》为视角

有效保障证人的相关权利,是提高证人出庭率、查明案件事实、兼顾程序公正和实体公正的必要条件。《民事诉讼法修正案》应当进一步完善证人经济补偿制度,建立证人保护制度和特殊证人免证权制度。     

证人出庭作证制度之冷思考

新的刑事诉讼法草案中借鉴西方先进制度理念,对证人出庭作证制度进行了完善,规定了证人强制出庭制度、证人经济补偿、证人保护等。但是,由于我国几千年来“厌讼”的传统,及出于对人身、财产安全等利益的考虑,证人较少选择出庭作证。因此,在完善该制度时,必须认真研究我国的基本国情,从证人角度出发,得到群众的认同,引导证人走上法庭。     

刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

刑事诉讼证人不出庭作证已成为困扰司法的一大因素,证人在审前所做的陈述在法庭上被大量使用,使得控辩式诉讼流于形式。刑事证人出庭率低,除了司法人员的执法水平和证人的观念因素外,最主要的还是法律制度本身不健全,立法上义务与制裁失衡,缺乏对出庭证人的权益保障措施。应当通过提高公民对作证义务的认识,完善对证人的经济补偿和人身保护制度,确立证人特权和豁免规则等来改变刑事证人出庭难的状况。     

浅议民事诉讼中证人出庭作证相关问题

证人出庭率低一直是困扰我国诉讼有效进行的瓶颈,本文介绍了证人出庭作证的现状,分析得出立法缺陷、司法实践、证人自身因素三方面的原因,并针对原因尝试提出解决方案,如保障证人及其家属的人身利益、经济利益．建立适当的强制出庭制度和拒不出庭的法律制裁措施。     

刑事诉讼中证人拒证原因探析

证人不出庭作证是当前困扰司法审判工作的一大难题,导致这一现象普遍存在的主要原因有:法律规范存在明显缺陷;证人保护制度不健全;证人权力义务不平衡;缺乏保障出庭的相关制度;司法机关不依法办案;缺乏促使证人出庭的社会氛围;证人自身害怕打击报复等.     

我国民事诉讼证人制度的建构

在整个民事诉讼活动中,证据自始至终起着举足轻重的作用.法官只有借助于证据,才可以正确查明案件事实、确保案件公正、提高诉讼效率、节约司法资源.但在司法实践中,证人出庭率极为低下,严重制约了证人作证制度效果的发挥.其主要原因是我国对证人出庭作证的法律制度不够完善,因此,若要充分发挥证人证言在诉讼中应有的证据功能,完善我国民事诉讼证人制度势在必行.