创造性判断中对“发明实际解决的技术问题”的思考

一、引言《专利审查指南》（下称《指南》）第二部分第四章32.1.1中给出了判斷要求保护的发明是否显而易见的方法,亦即＂三步法＂。同时《指南》还强调了在判斷发明是否显而易见时＂要从最接近现有技术和发明实际要解决的技术问题出发,判斷要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。＂可见确定＂发明实际解决的技术问题＂是正确评价专利申请是否具备创造性的基础。对于如何确定＂发明实际解决的技术问题＂,     

从发明实际解决的技术问题出发评价创造性

确定发明实际解决的技术问题是创造性评述"三步法"中第三步判断技术启示的基础,它具有承上启下的关键作用,判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见是创造性判断的核心和难点。本文作者以一个实际案例对相关问题进行了阐述,重点论证了客观确定发明实际解决的技术问题,以及从发明实际解决的技术问题出发,对于客观评价发明是否具备创造性的重要性。     

确定“发明实际解决的技术问题”的几个误区

确定发明实际解决的技术问题是判断技术启示的基础,在创造性审查中发挥至关重要的作用。本文结合案例重点探讨了确定发明实际解决的技术问题存在的几个误区,探讨分析不同情形下发明实际解决的技术问题的确定方法,旨在为创造性评判提出更为客观的建议。     

浅谈正确确定发明实际解决的技术问题的重要性

本文分析了正确确定发明实际解决的技术问题与对比文件是否给出了技术启示、以及申请人正确理解发明实际解决的技术问题对答复审查意见通知书时做出适当意见陈述和修改权利要求之间的相互联系,并指出确定发明实际解决的技术问题应当从发明专利申请的技术方案整体出发,以其相对于最接近的现有技术之间的区别技术特征以及该区别技术特征所能达到的技术效果综合考虑,进而再通过反向思维法来检验确定的发明实际解决的技术问题是否恰当,以期保证一项发明专利的合理走向。     

关于“转用发明”创造性评判的思考与探讨

在发明创造性的评判中,有时会面临发明与现有技术所属技术领域存在差异的情况,即对应于"转用发明"这一发明类型,该情况在创造性"三步法"的评述中并未得到重视,从而常常引起审查员和申请人/代理人之间争议。本文从指南规定出发,结合对该类型发明构思特殊性的理解,探讨了"转用发明"创造性评判中需考虑的因素并提出对审查意见的改进建议。     

从技术效果的多样性看发明实际解决技术问题的确定

技术问题在创造性的评判中起着举足轻重的作用,本文紧扣创造性审查实际操作层面中遇到的现实问题,结合一个具体案例,提出确定发明实际解决的技术问题的一些思考,详细分析了当一个区别特征达到多个技术效果时,如何客观确定发明实际解决的技术问题,总结出还原发明时,基于现有技术的发展趋势确定出符合技术发展脉络的技术问题的操作原则。     

谈组合发明创造性的评判

不同类型的发明创造的创造性判断方法不尽相同,笔者从一个典型的专利权无效案例出发,对组合发明创造的创造性判断作探讨。一、涉案专利介绍本无效宣告请求案涉及一名称为“一种计算器附属结构”实用新型专利(以下简称本专利)。本专利授权公告的权利要求如下。1．一种计算器附属结构,其特征在于,在计算器或者同类产品基座上,设有一框口或者立柱,一中空壳体嵌在框口内或者卡在立柱上。     

发明创造性评判中的法律思维与技术判断

前言法律思维作为一种思考模式或思维方式,其从根本上要求我们对于法律的基本概念、原则以及精神的理解必须是一致的.这种思维不应依赖于解读法律本身的个体意识,而是应当依托于客观存在的事实基础的指引.将这种法律思维运用到专利审查实践中,其实质就是要求审查员对专利法的立法宗旨、各具体法条适用的原则与条件都应有基本相同的判断和理...     

浅议创造性评判中惯用技术手段实际解决的技术问题——从一个医药领域复审案例谈起

如果发明与现有技术的区别技术特征属于本领域的常规技术手段,如何确定该区别技术特征所达到的技术效果,如何确定实际解决的技术问题进而进行创造性评判?本文基于一个医药领域的具体复审案例,从惯用技术手段实际解决了怎样的技术问题的角度出发,对创造性评判的方法进行了探究。     

从“技术问题”分析“三步法”评判创造性的常见误区

本文针对应用"三步法"进行创造性判断的过程中存在的常见误区,以"技术问题"的视角,通过案例探讨,以期走出机械、僵化地运用"三步法"过程中常见的区别特征认定、结合启示判断、公知常识应用等方面的误区,在对发明的整体技术构思进行比对的基础上,进行技术特征的比对,使"三步法"能更好地体现对"发明构思"的把握,从而与发明的创造过程更为契合。     

在“解决实际问题”中发展学生的思维

"解决实际问题"是一项较复杂的思维活动,它的任务就是要在引导学生正确解答各类"解决实际问题"的同时,培养学生的思维能力。而良好思维品质的培养,则是思维训练获得高效率的有力保证。数学是培养思维能力的基础课,其教学活动中蕴涵着无穷的创造因素。古人云:"学源于思,思源于疑。"任何思维都是从发现问题,以解决问题而告终的。因此,"解决问题"教学对培养学生的思维能力具有很特殊的作用。但是,要提高思维能力的实效性,老师还要遵循思维发展基本规律,抓住训练的重点,有针对性地提出优秀教学策略和方法。     

谈创造性评判中最接近现有技术的选择——以发明构思为视角

本文从一个实际案例出发,揭示了发明构思在创造性评判"三步法"确定最接近现有技术中的重要性,并梳理了发明构思与现有的确定最接近现有技术的标准之间的关系,结合案例分析了发明构思的异同对确定最接近现有技术的影响,最后给出了对指南修改的一点建议。     

中国专利摘要改写中“要解决的技术问题”探讨

一、问题及其意义 根据我局“十一五”规划，中国专利文献数据深加工是我局专利信息检索和服务平台建设的基础性工作。而分类目改写摘要是该工作的一项重要内容。     

浅谈提取物方法发明的创造性判断方法

本文针对提取物发明专利的审查标准不统一的现状,对提取方法发明的创造性的判断思路和方法进行了详细探讨,对于统一该领域发明专利申请的审查标准提出了一些有益的建议。     

浅议组合发明的创造性判断方法

组合发明是一种特殊的专利类型,其不存在最接近的现有技术,但"三步法"的原则和思想在其创造性判断过程中仍然适用。对于组合发明,其具有创造性的一个必要条件是:组合后的总的技术效果要大于进行组合的各技术方案的技术效果的总和;而组合后的总的技术效果不仅包括其实现进行组合的每个技术方案的功能时获得的效果,还包括进行组合的技术方案之间的组合关系能够获得的技术效果。     

创造性评判中如何认定是否存在“相反的教导”

在专利申请中,"相反的教导"是评判创造性的疑难点。本文首先指出当前创造性判断中容易存在的误区,然后结合具体案例,总结"相反的教导"的判断方法以及原则。通过本文的梳理和分析,旨在说明如何在创造性判断中正确分析申请文件是否给出了"相反的教导",从而更加客观、准确的认定发明的创造性。     

公知常识在创造性评判中需要注意的问题

公知常识在发明专利创造性评判中被广泛使用。目前在公知常识的认定、判断以及使用等问题上并没有十分清晰的标准和规定。本文通过分析一个无效案例创造性评判过程中,其公知常识运用存在的问题,指出在创造性评判中,公知常识的运用不能脱离发明创造解决的技术问题和达到的技术效果,应该从技术方案整体上把握区别特征是否构成公知常识,从而对公知常识作出正确地认定和运用。     

公知常识在创造性评判中需要注意的问题

公知常识在发明专利创造性评判中被广泛使用。目前在公知常识的认定、判断以及使用等问题上并没有十分清晰的标准和规定。本文通过分析一个无效案例创造性评判过程中,其公知常识运用存在的问题,指出在创造性评判中,公知常识的运用不能脱离发明创造解决的技术问题和达到的技术效果,应该从技术方案整体上把握区别特征是否构成公知常识,从而对公知常识做出正确地认定和运用。     

从“发明构思”出发理解专利的创造性

本文结合两个具体案例,简要探讨了在化学领域发明专利申请创造性判断过程中,如何去体会发明构思,进一步分析了本领域技术人员在重构发明、评价智慧贡献的过程中,应当如何考虑构思上的差别是否超越了申请日之前的知识和能力水平。     

TRIZ--解决创造性问题的理论

介绍TRIZ的历史、理论基础、方法和工具,并讨论TRIZ今后发展和应用的趋势。