浅析包括效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查

包含效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查,应当遵循创造性审查的一般性原则和判断方法,站位本领域技术人员,从整体上把握发明构思,分析效果参数的影响因素,厘清效果参数特征与产品的结构/组成特征的相关性。本文通过具体复审案件的创造性判断过程为例,分享了合议组的审理思路和考量因素,对该类发明的创造性审查提供参考。     

创造性审查中最接近现有技术的选择

<正>创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。把握创造性“高度”,一般采用“三步法”,而确定最接近现有技术是应用“三步法”进行创造性判断的起点,直接影响着创造性评述的思路和结论。     

创造性审查时的要件

正专利法第二十二条第三款规定的创造性是一件专利获得专利权的充分必要条件,亦是众多专利案件在专利实质审查接触到的最多的法条。对于发明,具有突出的实质性特点和显著的进步是具备创造性必须满足的两个要件。而在具体审查过程中,《专利审查指南》将上述两个条件     

从复审案例看参数限定的权利要求新颖性和创造性的审查

实质审查中,如何判断参数限定的产品权利要求的新颖性、创造性一直是审查员面临的问题。由于审查员不具备实验条件,很难提出强有力的反对理由,即使驳回也易被后续的审查程序推翻。如何降低该种案件的撤驳率、维持前后审查的一致性是经常困扰审查员的问题。笔者通过一个复审案例对参数限定的产品审查进行分析探讨,同时介绍了欧、美、日、中四局针对此问题的解决办法,并针对我国当前的审查情况提出了一些建议。     

提高创造性审查事实认定能力

正创造性审查一直是专利实质审查中的重点和难点。审查员对于创造性的判断,一般都是采用《审查指南》中所介绍的"三步法",而在实际评判过程中,即使基于同样的证据,不同审查员的审查结论有时也会有所不同,一个主要原因在于事实认定的差异,突出表现为对本申请或对比文件公开内容的事实认定差异;对发明实际解决的技术问题的事实认定差异;以及对公知常识、是否具有"技术启示"判断的事实认定差异。由此可见,事实认定几乎贯穿了"三步法"评判     

司法解释给方法、参数限定产品权利要求新颖性、创造性审查的启示

本文介绍了全面覆盖原则以及专利审查阶段中对方法、参数限定的产品权利要求的新颖性、创造性的审查规定,并结合案例就上述两者对权利要求的保护范围确定上存在的差异做了分析和思考。     

发明专利不具备创造性审查意见的有效答复

创造性是发明专利实质审查阶段用的最多的条款,审查员发权利要求不具备创造性审查意见时有时也是与申请人进行交流的一个过程。申请人可以根据审查员的审查意见进行简单有效的答复,针对权利要求与对比文件的核心区别,说明该区别是否取得了预料不到的技术效果等。在权利要求相对于对比文件没有创造性的前提下,仅采用长篇大论的方式进行冗长的意见陈述,并不能改变该申请走向被驳回的结局。     

浅析数控加工切削参数的优化

本文阐述了数控加工切削参数的选择原则,并给出了优化的数学模型和优化办法。     

浅析污泥改性机合理参数的选择

为了实现环保部和住建部对市政污泥处理处置含水率的要求,提高深度脱水的效率,污泥调制改性在脱水中起至关重要的作用,根据生产实践本文对改性设备制造中合理的设备参数选取进行分项的分析和研究,得出相对高效的设备选型参数。     

浅谈发明专利审查中对创造性尺度的把握

创造性是专利申请是否能够获得授权的实质性条件之一,对于专利申请的创造性尺度在专利审查过程中不易把握。在发明的创造性的判断过程中,审查员需要站在申请人与社会公众之间平衡双方的利益,因此,发明专利审查中对创造性尺度的把握就显得尤为重要。     

反向教导在创造性审查中的客观判断

"反向教导"是创造性审查中的重要考量因素,其会直接影响最接近现有技术能否成为得到发明的最佳起点.本文结合实际案例中争辩反向教导的常见情形,从正反两个方面对最接近现有技术是否存在反向教导进行探讨评判,以期为类似案件的处理提供一定借鉴和参考.     

从实质审查过程分析专利创造性的客观化

文章首先介绍专利创造性客观化的内涵和研究意义,指出在实质审查中专利创造性客观化是通过创造性判断的客观化实现的,并结合具体的审查案例讨论在创造性判断的客观化中两个重要内容:创造性判断主体客观化和创造性判断方法客观化,并分析两者对于创造性判断客观化的显著意义和指导作用,进一步反思目前在发明专利实质审查的创造性判断客观化过程中存在的问题,最后针对这些问题提出一些改进建议。     

预期技术效果在创造性审查中的考量

技术效果是技术方案解决技术问题的直接体现,是专利审查中必须考虑的因素之一。在医药化学领域,技术手段所发挥的作用受环境以及应用对象的影响,导致技术效果的可预期性降低。由此,容易导致创造性判断的差异。本文结合USPTO、EPO和SIPO的相关规定和判例,分析了预期技术效果对创造性评判的影响,提出了撰写专利申请文件时需要注意的问题。     

浅析公证审查程序

公证审查程序是公证程序中最重要的核心环节,公证员在办证过程中以真实性、合法性为原则,掌握好审查的形式、方式、内容、证据的收集核实等工作,保证公证书质量和公证效力,明确公证人责任、防范风险、促进公证业健康发展具有十分重要的意义。     

浅析立体商标的审查

《商标法》第八条规定,任何能够将自然人、法人或者其它组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。从上述注册商标构成要素的规定可知,由三维标志或者含有其它标志的三维标志构成的具有区别性的可视性标志,是可以注册为商标的。这种商标被称为立体商标,可以分为单一立体商标.即仅由三维标志要素构成的立体商标;组合立体商标,即由含有其它标志的三维标志构成的立体商标。立体商标的三维标志要素可以是商品本身的形状、商品的包装物或者其它三维标志。本文就立体商标的审查进行探讨。     

浅谈欧洲专利创造性审查标准变化对我国医药领域审查的借鉴意义

欧洲是全球公认的医药产业强国,拥有众多知名药企,医药领域的发明专利申请量占相当大的份额。根据欧洲近10年来申请量、授权量等数据的分析可知,虽然在提高创造性审查标准的开始几年间,医药领域的申请总量、授权总量都有小幅度降低,但随后是保持稳定增长态势。在发明专利创造性判断时,欧洲专利局上诉委员会通常应用"问题-解决"方法。本文通过分析欧洲专利法中相关创造性判断标准的变迁规律及原因,期望对我国医药领域创造性的审查和评判提供一些启示和借鉴。     

浅析编辑的创造性作用

创造性是当代编辑工作的核心,本文从选题策划、组稿和书稿加工等环节阐述了编辑工作的创造性作用.     

浅析编辑的创造性作用

创造性是当代编辑工作的核心,本文从选题策划、组稿和书稿加工等环节阐述了编辑工作的创造性作用。     

从技术效果角度看高分子组合物的创造性审查

本文通过具体案例分析,着重分析了技术效果在高分子组合物发明的创造性判断中所起的作用,介绍了美、欧、日在创造性判断中对技术效果的相关规定,为高分子组合物发明的创造性审查提出了合理建议。     

关于手性药物专利申请新颖性和创造性的发明专利审查

对于分子结构中含有一个手性中心的药物分子,如果现有技术中公开了该化合物的外消旋体,一般认为本领域技术人员可以利用常规技术手段必然能够拆分得到其中的R-异构体和S-异构体,从而推定该立体异构体不具备新颖性,除非申请人能够证明本领域技术人员根据现有技术无法拆分得到其中的对映体;如果某一对映异构体的活性出乎预料的好,或者某一对映异构体与其外消旋混合物活性相当,但毒性非常低,或者某一对映异构体具有与外消旋混合物完全不同的活性时,则可认可其产生了预料不到的技术效果,具备创造性。