从现有技术整体出发评价专利创造性

在创造性的评判中,应分析最接近的现有技术整体上给出的教导,确定最接近的现有技术是否存在相应的改进需求和必要。只有当最接近的现有技术存在相应的改进需求和必要,并且其他现有技术给出了相应的技术启示时,本领域技术人员才有动机将两者结合获得发明要求保护的技术方案。     

从发明实际解决的技术问题出发评价创造性

确定发明实际解决的技术问题是创造性评述"三步法"中第三步判断技术启示的基础,它具有承上启下的关键作用,判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见是创造性判断的核心和难点。本文作者以一个实际案例对相关问题进行了阐述,重点论证了客观确定发明实际解决的技术问题,以及从发明实际解决的技术问题出发,对于客观评价发明是否具备创造性的重要性。     

创造性判断中的公知常识与发明构思

对于专利的授权以及有效性而言,创造性是一个基本的条件,在专利审查以及权利权的确权程序中涉及的权利要求中的技术方案技术特征是否为公知常识经常是各方争议的焦点之一。发明构思作为理解发明,重塑发明的一个重要手段,在审查和确权工作中已经得到了大力的提倡。从发明构思整体技术方案中去分析和认定公知常识,是保证公知常识的判断不出现偏差,发明创造性的显而易见性能够得到准确判断的有效途径。     

发明构思视角下问题专利产生及其扼制

在专利实践中,因专利审查三步法内在局限性及审查员个人原因等多种因素,导致问题专利一直没有得到很好地控制。肇始于美国专利法的发明构思方法在专利审查中有其独特功效,对增加审查客观性有积极作用。为有效控制及扼制问题专利,基于发明构思的方法和视角,申请人应当在申请文件的撰写中体现发明构思,讲好自己的发明故事;审查员在阅读完申请文件后应遵循发明构思原则,对技术方案进行整体性判断,并以此为基点确定现有技术、区别技术特征以及技术效果,以推动创造性判断的客观性,从源头上遏制问题专利的产生。     

发明构思在可专利性检索中的应用

<正>可专利性检索,是针对某个专利方案而言的,其目的在于判断该专利方案是否符合专利法所规定的三性:即新颖性、创造性和实用性。因此,如何针对相应的专利方案,进行有效的专利检索,是判断该专利方案能否获得稳定的专利权的基础。通常针对一个专利方案,所采取的检索过程如下:(1)确定检索词:即从该专利方案中选择可用于构造检索表达式的技术词语;(2)构造检索表达式:将确定的词语按照检索系统的要求,构造相应的检索表达式;(3)检索     

基于发明构思的理解选择最接近现有技术

理解发明应当结合申请文件和现有技术从整体上进行理解,理解发明不应仅是技术特征的对比,还需从发明构思上进行分析,把握发明的实质。在进行创造性评判中,通常采用一下三步:(1)确定最接近现有技术;(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。把握发明构思的理念应贯穿以上三个步骤的始终,即以最接近现有技术为起点,技术问题为指引,寻求获得发明的途径,判断其中的智慧贡献~([1])。     

从细节出发评析专利申请的创造性

在评析专利申请的创造性时,从技术方案中的细节出发往往可以确定专利申请与对比文件所要解决的技术问题是否相同,乃至确定专利申请是否取得了本领域技术人员所预料不到的技术效果,进而确定专利申请是否具有创造性。     

基于发明构思的创造性类别化判断研究[1]

为探寻更有效的分类办法，实现创造性的类别化判断，应引入发明构思原则，基于发明构思实现创造性类别化判断。该类别化方法可以更好解释已有的分类框架，与创造性整体判断要求相吻合，能够有效提高实践中创造性审查的质效。     

创造性中“相反教导”的理解

在使用三步法来判断现有技术是否给出"相反教导"时,不仅要看对比文件中记载的内容是否存在"相反教导",而且还要基于本领域技术人员的知识和能力进一步判断这种"相反教导"在申请日之前是否还存在,如果由于技术的发展,使得这种技术缺陷不复存在并且成为本领域的普通技术知识,则对比文件给出的"相反教导"就不再存在,必要时,举证证明不存在相反教导。     

理解发明在创造性评判中的作用和具体应用

创造性是发明专利申请实质审查的核心条款,准确把握创造性评判的标准和方法,是摆在每一位审查员,尤其是新审查员面前的一道难题。正确理解发明是进行创造性评判的重要前提,其体现在创造性评判的整个过程中,不但需要正确理解本发明,也需要全面理解现有技术,在两者的基础上,准确站位本领域技术人员来重塑发明。本文结合一个真实案例,阐述准确、全面理解发明的重要性及其在创造性评判中的作用,希望能够为审查工作提供参考。     

从理解发明的角度制定检索策略

本文从理解发明的角度,提出了基于"采用___技术手段,利用___功能原理,解决___技术问题,达到___技术效果"的检索策略,分析了功能原理、技术问题、技术效果与技术手段之间的关系,并通过案例从不同角度阐述了该检索策略的可行性,经过验证,从理解发明角度制定的检索策略,思路清晰、表达准确,尤其适用一些传统检索策略无法有效检索的疑难案例,能够提高检索效率并避免漏检。     

关于“转用发明”创造性评判的思考与探讨

在发明创造性的评判中,有时会面临发明与现有技术所属技术领域存在差异的情况,即对应于"转用发明"这一发明类型,该情况在创造性"三步法"的评述中并未得到重视,从而常常引起审查员和申请人/代理人之间争议。本文从指南规定出发,结合对该类型发明构思特殊性的理解,探讨了"转用发明"创造性评判中需考虑的因素并提出对审查意见的改进建议。     

浅析专利创造性答复之“容易想到的”

专利的创造性根据评判者的检索水平、检索习惯、检索方式的不同而不同;即使是提供相同的对比文献,不同的审查员也能审出不同的结果,同样,不同的代理人也能答出不同的结果,这其中不乏有水平经验以及处事态度和风格的原因,更有不同的人之间的主观认定因素。     

从发现中“找”发明

发现是发明的基础,但发现不是发明。我们可以从以下几个方法入手,利用发现做发明。     

从实质审查过程分析专利创造性的客观化

文章首先介绍专利创造性客观化的内涵和研究意义,指出在实质审查中专利创造性客观化是通过创造性判断的客观化实现的,并结合具体的审查案例讨论在创造性判断的客观化中两个重要内容:创造性判断主体客观化和创造性判断方法客观化,并分析两者对于创造性判断客观化的显著意义和指导作用,进一步反思目前在发明专利实质审查的创造性判断客观化过程中存在的问题,最后针对这些问题提出一些改进建议。     

刘庭驹的专利与发明

1．复合隔热保温板（专利号：ZL 200720174950．1） 本实用新型是一种复合隔热保温板．属隔热保温材料技术领域．用以克服现行隔热板材导热系数大、隔热保温效果差的缺点。所述的复合隔热保温板,是用硬性或软性阻热板材作基体．在基体中间夹置或在基体表面敷贴具有隔热保温作用的功能材料,     

谈组合发明创造性的评判

不同类型的发明创造的创造性判断方法不尽相同,笔者从一个典型的专利权无效案例出发,对组合发明创造的创造性判断作探讨。一、涉案专利介绍本无效宣告请求案涉及一名称为“一种计算器附属结构”实用新型专利(以下简称本专利)。本专利授权公告的权利要求如下。1．一种计算器附属结构,其特征在于,在计算器或者同类产品基座上,设有一框口或者立柱,一中空壳体嵌在框口内或者卡在立柱上。