论杰斐逊“立体制衡”分权思想理论来源

托马斯·杰斐逊是分权思想的集大成者,其思想呈现出＂立体制衡＂的特点。这种近似完美的思想之所以为世人所瞩目,为很多政治家和思想家所推崇,这是因为在理论上它吸收了古代分权思想的有效成分,更是继承了近代欧洲思想家们的分权理论的精髓。     

“三权分立与制衡”的理论和实践

搞资产阶级自由化的人,对资本主义国家的“三权分立与制衡”制推崇备至,极力主张在中国也实行这种制度,其实质是反对党的领导,改变我国的根本政治制度—人民代表大会制度,从而破坏人民民主专政。他们拾起资产阶级已讲了二百多年的分权与制衡制的理论原则,却忽视或掩盖了分权制与制衡制在现代资本主义国家实施的真相,因而是有一定影响力和迷惑力的。为了说明人民民主专政决不能采用“三权分立与制衡”制,就必须对资产阶级的分权与制衡的理论和实践作一番历史的和现实的考察。     

孟德斯鸠的分权制衡论

十八世纪法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠,以英国君主立宪制为原型,在洛克分权理论的基础上,第一次较为系统地阐述了立法、行政、司法三权分立和三权互相制衡的资本主义宪政原则。孟德斯鸠的分权制衡论产生了积极而深远的影响,它对于近代西方民主政治的建设,功不可没;至今这一理论仍被西方国家奉为政权建设的普遍原则。     

美联储的背后:分权与制衡

美联储虽然是个金融机构,其背后却体现了美国政治上的分权与制衡原则。美联储的建立是中央和地方博弈、民主党和共和党妥协的结果;美联储的机构设置则兼顾了地理分布上的平衡、联邦政府与私营部门的利益;联邦储备局执行委员的产生、美联储的运行也深受制衡原则的制约。     

论宪法分权制衡原则

国家权力的行使必须有分工，分工行使的权力必须有限度，这是现代国家在宪法中确立分权制衡原则进行民主管理国家的理论依据。权力的分工与制衡能够勾勒出国家现行政治体制的基本框架，为保障国家宪政体制的正常运转发挥着重要作用。     

试论约翰·亚当斯的分权制衡思想

约翰·亚当斯是美国历史上第二任总统,不但是著名的政治家,而且也是杰出的宪政思想家.其分权制衡思想的主要内容在于限制立法权、加强行政权、司法独立及权力之间的复杂的多层制衡,对美国宪政体制的建立做出了重要贡献.考察约翰·亚当斯的分权制衡思想对我国正在进行的社会主义改革事业有一定借鉴意义.     

论分权制衡原则的借鉴

分权制衡原则是近代宪法的基本原则之一,借鉴分权制衡原则对我国民主建设具有重要意义。我国的国情决定了借鉴分权制衡原则是具有可行性的。在我国实现分权制衡的方案包括:人大地位的巩固和加强;行政权的有效规控;法院独立性的加强和宪法诉讼制度的确立;广开言路,加强社会舆论对国家机关的监督。     

对高校内部学术权力与行政权力的探究——基于“分权制衡理论”的分析

一、分权制衡理论的主要观点分权制衡理论,作为西方权力监督制度的理论基石,有着源远流长的理论和实践根源。其思想源头可追溯到古希腊时亚里士多德提出的政体三要素论(议事、行政、审判)。该理论是关于国家的立法机关、行政机关和司法机关之间,国家的整体和部分之间权力分工与制衡的学说。作为欧美国家三权分立的理论基础,     

英国警署拘押制度中的分权与制衡

英国警署将做出拘押决定的权力从执行逮捕和侦查的警察手中转给了羁押官,在警署内部进行侦查权与拘押权的分立,实现了权力之间相互监督制约。为了抑制侦查警察滥用权力,英国警署规定,在侦查阶段,被拘押人可以查阅在拘押场所内享有的权利,警察讯问的过程要同步录音录像,讯问时间、次数和内容都要有客观记录,被拘押人有权要求羁押警察告知上述权利,有权审查延长拘押的理由。为确保上述制度规范的落实,英国法律在审前羁押上还规定了多重责任追究制度。英国确保分权与制衡的双重责任机制对于构建我国的警察侵权责任制度,无疑具有借鉴意义。     

牛津大学内部治理机关的分权与制衡机制

牛津大学的内部机关的设置及其分权与制衡机制主要是历史形成的.历史上,曾经出现过校友顾问会和董事会两个重要机关,后者在20世纪开始全面取代前者作为牛津大学的最高权力机关.执行理事会、大学官员和潜在的监督机制也是在历史演变过程中逐渐形成的.牛津大学的内部分权机制与英国国家的宪政结构极其相似.     

分权与制衡——美国早期民主政治的保障

美国是当今资本主义世界中民主制度比较完备而颇具特色的国家。根据1787年宪法的规定,美国的新政体摒弃了欧洲立法机构至上的传统,采取了三权分立而又相互制衡的原则。这种政体在一定程度上防止了个人独裁专制,保证了美国人享有较充分的民主权利,但也存在严重的弊端。     

探析西方分权制衡思想的形成过程

政治权力是政治的中心内容,权力制约与权力相伴相生.古希腊的政治思想家注重对权力性质进行分类,将国王、贵族和平民三个不同的等级或阶级相结合成混合政体,实现对政治权力的制约.近代资产阶级启蒙思想家洛克从政治权力的起源、目的出发,论述了法治和分权原则,通过对权力职能进行划分,让新兴的资产阶级掌握立法权.孟德斯鸠在洛克的基础上明确地阐述了“以权制权”原理,详尽地论述了立法权、行政权和司法权的分立制衡,形成了完备的分权制衡学说,并在美国的政治制度中得到了充分的运用,西方分权制衡思想由此经历了从萌芽到发展完成、从理论到实践的形成过程.     

分权与制衡：美国横向分权体制解析

古希腊分权与制衡思想经过中世纪的发展到近代成为一种表述明确的、融贯的分权理论。以权力制约权力的理论在美国联邦政府建立的过程中起了重要作用。美国分权体制的运行并非一帆风顺,三种权力之间既有冲突,也有融合与渗透。这种分权体制更多地反映为权力的分享,而不是权力的相互隔绝,以防止任何单一的意志控制整个政府部门。我们对分权理论和分权理论指导下形成的分权体制的认识有必要加深,有必要加以精细化,这样才能从根本上理解分权理论。     

分权与制衡:高职院校内部治理的重要着力点

从当前来看,高职院校内部治理存在领导权和监督权失衡,经常会出现两个一把手的现象;学术权与行政权失衡,滋长了高职院校内部的不正之风;缺失有效的权力监督制约机制,民主监督管理流于形式;权责分配不合理,服务意识差等四个方面的问题。因此,搞好高校内部治理的核心就在于处理好分权与制衡的关系。这就要求高职院校在内部治理上要转变管理理念,明确价值定位和管理框架;整合管理部门,促进管理人员素质的提高;实现二元交融互补,重建校内权力机构;推行民主管理,充分发挥学术权力的作用。     

基于分权制衡视角的大学内部治理研究

大学内部治理面临“班长”与“校长”、“人治”与“法制”、“个治”与“共治”的困惑,学术权力与行政权力混淆失衡,教职工参与民主管理和监督流于形式,导致了大学治理权力失衡。建立现代大学制度,发挥“制度”、“机制”作用,对大学权力进行有效制衡,在权力约束权力中,促进大学内部权力的有效治理。     

论分权制衡原则对中国法治的影响

美国宪法的创制与实施是建立在分权制衡原则之上的，这一原则在西方有着源远流长的理论传统，在实践上对于权力的约束亦有现实意义，对美国社会的稳定与持续发展更是起到了不可忽视的作用。在我国进行政治体制改革的今天，我们更应该在全面理解分权制衡原则的基础之上，借鉴其在美国法治实践中的得失，推进我国法治进程。     

幽暗意识、民主传统与高等教育体制中的分权制衡

西方基督教传统以其深刻的幽暗意识洞察人性之罪恶,这种关于人性恶的视角成为自由主义学者进行政治制度设计的理论根据,他们带着幽暗意识设计出权力制衡的民主制度。政治上的权力制衡原则延伸到高等教育领域,使得美国的高等教育体制通过分权而有效地保障了学术自由。     

浅论美国宪法分权制衡原则及其借鉴价值

1787年美国宪法最终确立了权力分立制衡原则.崇尚自由和珍视权利的殖民地人民在孟德斯鸩分权学说的深刻影响下,认真总结此前立法特别是州宪的经验,最终促成了这一原则的确定.这一原则的确立确保了美国"宪法主治",也对中国当代法治建设具有重要的借鉴作用.     

“理论”与“实践”的最初含义

“理论”与“实践”的最初含义「理论」在希脂文中原指一种观察力，它能够识别不司见的、经过建构的秩序，识别世界和人类社会的秩序；此外，它还能对神圣之物作沉思观照。「理论家」则是希腊城邦派去参加公共节日和宗教庆典的代表。「实践」在希腊文中指城邦市民摆脱动物...