我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

学术权力合法性危机与大学组织结构变革

我国大学行政化泛滥、学术权力式微,深层次原因是学术权力的合法性基础动摇,引发了合法性危机,以致被迫让位于行政权力。学术权力的合法性危机源于大学组织结构的变化,而大学组织结构的变化又是由整个社会组织系统的变化引起的。学术权力与大学组织结构有着高度的一致性和被规定性,因而,要解决合法性危机,彰显学术权力,必须着眼于大学组织结构的变革。     

论建立学术权力主导的现代大学制度

学术性是大学的本质特征.我国大学制度创新必须遵循大学的学术性本质,坚持以学术为主导,逐步建立学术权力主导的现代大学制度.实现这一目标面临诸多障碍,其可供选择的一条路径为:宏观上,落实和扩大大学自主权,彰显大学的学术性特征;微观上,以构建教授委员会制内部管理体制为突破口,重构大学内部权力配置模式,逐步建立"二元权力分离-学术权力主导"的大学内部权力运行模式.     

大学学术权力模式的探索

大学是一个历史沿革的问题,学术权力就是在这种沿革中不断更新自己、完善自己的历史产物.伯顿·克拉克曾指出,研究大学的产生与发展并不是简单的研究方法或观点,历史的成就感在于发现历史沿革的动力以及在这种沿革中实现的现实转变.由于历史与文化的差异,中西方对大学学术权力模式的探索道路有所不同.我国特殊的历史文化背景造成了我国大学的发展理念以及大学学术权力的基本模式都具有不断转型与革新的特点.学术权力主体的确证在观念上赋予了教师以管理学术事务与非学术事务的权力,而且使得大学权力找到了平衡点.     

我国大学学术管理组织改革初探

当前,行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍。加强大学学术管理组织是提升学术权力、建立现代大学制度的有效途径。针对我国大学学术管理组织中存在的弊病,提出了营造宽松环境,完善组织机构,健全规章制度,规范组织关系以及提升学术诚信等建议以加强大学学术管理组织。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

大学自治中的行政权力与学术权力

大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。     

试论大学的学术权力

本在讨论了两种不同的学术权力概念基础上，界定了大学学术权力的主要内涵。指出并阐述了把握学术权力的关键在于明确学术权力主体、客体及其相互作用方式的有关观点。另外，还讨论了大学管理过程中学术权力和行政权力之间的相互关系。     

中国高校学术权力与行政权力冲突的根源分析——以组织制度为视角

由于中国高校学术资源的分配一直掌握在行政权力手中,为获取更多的学术资源,学术权力与行政权力冲突日趋严重。本文以组织制度为视角,主要从内、外两方面因素对冲突的根源进行分析,即中国高校与政府关系上的政府本位和中国高校内部学术与行政关系上的行政本位。基于组织制度对学术权力与行政权力冲突的影响,提出解决出路:中国高校制度改革的规约对象的转型;完善法律依据;加强法制意识。     

浅析现代大学制度的基层学术组织重构

基层学术组织是现代大学制度建设的重心。根据现代大学制度建设的要求,基层学术组织应遵循教学与科研兼顾、学科分化与学科综合相统一、学术权力与行政权力协调以及资源配置责权对等的原则。为此,需要重构基层学术组织结构和创新组织运行机制。     

大学学术文化与大学学术生产力

大学学术文化包括大学的学科文化与院校文化两个部分,前者是学者的专业忠诚形成之源,后者是大学内部相对稳定而独特的社会心理环境。它们构成大学学术的“生产力场”,具有目标导向、激励和凝聚以及软约束等功能。但是,大学学术文化的浮躁与功利、管理文化与学术文化的冲突,却带来了优良大学学术文化的缺失与薄弱。大学应树立学术至上、自由宽松、团结协作和公平竞争的学术文化,有效促进大学学术生产力的发展。     

重构细胞:大学管理组织架构改革的基础

当前大学改革理论和实践所关注的问题,主要集中在大学中上层架构问题上,有待按照学术规律的内在要求,将权力重心真正落实到基层学术单位(细胞)上,切实在重构大学组织的“细胞”上下功夫,这才是真正落实学术权力主导地位的实际举措。     

论大学的组织特性

大学组织是以人才培养、科学研究和社会服务为宗旨。以学位、学术、培养和招生等制度为系统而建立起来的集体。大学既是一类学术的组织．也是特殊的生产组织：既是一类保守的组织。又是一类理想的组织。     

关于彰显学术权力的若干问题

学术权力与行政权力的关系是近年来人们在讨论大学管理时涉及较多的一个话题。由于我国大学的学术权力是在严密的行政权力体系下开始生长的,且如何在大学管理中发挥学术权力的作用、如何协调学术权力与行政权力的关系还正在摸索过程中,因此有必要就大学学术权力的内涵、作用内容与范围、学术权力的构成形式以及彰显学术权力的制度保障等问题作进一步深入的分析研究。     

学术组织中的信任

作为学术文化的重要组成部分,信任有三种来源,即来源于过程的、来源于特征的和来源于制度的信任。学术组织坚守对高深学问的探求,保持自治和自由,加强规范制度建设等,是实现学术组织中信任的条件。信任对学术组织的生存和发展具有重要意义。     

我国高校学术自主权变迁的实证研究

近20年来我国高校学术自主权的下放总体上呈先快后慢的上升趋势,但高校学术事务的管理权还远远不能达到自主的程度,政府仍然掌握着大部分的学术事务管理权。具体来说,涉及教学的学术事务决策权大部分下放了,而涉及学科发展的自主权基本没有下放。在高校内部,存在行政力量对学术力量综合影响程度减弱的趋势,但关系高校重大发展的资源配置决策权,仍由行政力量主导。对于不涉及重大资源配置的学术事务,学术力量已经在起主导作用。     

学术分工视野中的大学教师角色分析

现代大学制度建立以后，大学教师作为知识分子的代表被认为是真理的化身、道德的榜样和社会的良心，而学术自由理念及其制度是大学教师形塑其角色行为的基础。随着学术分工制度的发展，大学教师的传统角色受到质疑，并正在发生角色的转换。     

论学术资本主义的生成逻辑与价值冲突

学术资本主义是一种市场导向的知识生产与转化方式,是一种基于专业化理念的大学组织与管理模式,是一个影响大学及其成员身份定位的文化系统。政治上的新自由主义浪潮,经济上的资源依附压力,社会文化中的绩效至上、自由竞争理念,大学自身在全球化时代的组织转型等因素共同促成了学术资本主义的生成。学术资本主义隐含有一系列价值冲突,表现在大学自身的属性定位、学术科研导向及大学治理变革上。