对我国反行政垄断的几点思考

在我国经济体制转轨过程中,行政垄断大量出现,影响了社会主义市场经济体制的建立和完善。对反行政垄断的必要性进行分析,提出了通过经济政治体制改革和立法等多种渠道来遏制行政垄断,最终使其退出历史的舞台。     

行政垄断不应由《反垄断法》调整

行政垄断是以公权力方式阻碍市场竞争的国家行为，是我国目前一种特有的现象，并有着思想、体制等多方面的原因，它与经济垄断是两个不同的法律事实，导致的社会关系也非同一性质的法律调整对象，所以，传统的反垄断体制、方法和程序不可能消除行政垄断。     

关于反行政垄断立法模式的再思考

行政垄断是我国经济体制改革中长期存在的严重问题,因此,反行政垄断的立法工作具有紧迫性和现实性。我们进行反行政垄断立法,应当首先准确认识行政垄断的本质以及我国的具体情况。本文通过一系列论证认为,我国应当采取行政垄断与经济垄断区别规制的立法模式,并对相关的具体问题进行了探讨。     

反行政垄断悖论及其消解

目前学界提出的反行政垄断措施存在诸多悖论,曩主要的是“自反”悖论与“自亡”悖论。从追究行政垄断形成之根由入手,对消解反行政垄断悖论之基本思路作了探讨。     

反行政垄断立法现状及其完善的法律思考

在我国《反垄断法》制定过程中,反行政垄断是最具争议的问题之一,也是立法难点之一。本文针对现行反行政垄断法律的缺陷,有针对性地研究和探索行政垄断的法律规制,希望能找到一条有效规范和遏制行政垄断的途径,为企业的公平竞争创造良好的经济氛围,完善社会主义市场经济体制和竞争模式。     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

浅析我国《反垄断法》对行政垄断的规制

我国行政垄断一直以来都深受社会各界诟病,其规制问题同样受到普遍关注,2007年8月出台的《反垄断法》虽然在规制我国行政垄断的问题上相比以往法律有很多突破,但是仍然存在许多需要完善的地方。     

论反行政垄断的法律外对策

行政垄断是我国垄断中的一种主要形式，将之纳入法律规制的范围，巳成为学界较为一致的观点。本文试从行政垄断产生的历史和现实原因提出法律外的解决对策，以达标本兼治。     

论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

行政垄断与政府寻租行为分析

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为。行政垄断不仅具有一般垄断的弊端,而且还有着更深层次的危害性——政府寻租。鉴于此,应从反行政垄断、规制政府行为等方面,来防范政府寻租。     

行政垄断的法律规制问题研究

行政性垄断对我国经济和社会的危害有目共睹,有学者主张应学习德日等国的经济法发展轨迹,首先规制不正当竞争行为,对卡特尔应基本上采用放任态度,最后回归到反对限制竞争上,这虽然是后发国家赶超先进国家的有效途径,但是由于我国行政区域的广阔,行政权力行使过程中的极不规范,以及人们意识中对行政权的过分依赖,导致我国不可能照搬德日的经验,而应从我国的实际出发,注重法的本土化运用.     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效，计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显，它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益，破坏了统一公平的竞争市场，而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失，也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急！本文从分析行政垄断的概念及其成因入手，对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

反非法行政性垄断之对策研究

非法行政性垄断严重破坏了社会主义市场经济秩序，妨碍了公平竞争，在加入WTO后，更应从体制上、立法上进行规制。要建立和完善违宪审查制、司法审查制，尽快出台反垄断法，要从宪法、行政法和经济法上综合整治非法行政性垄断。     

浅析行政垄断规制中公众参与的引入

行政垄断是行政主体在市场经济管理中不当运用行政权力来排除、限制、妨碍市场竞争的行政违法行为,是行政自由裁量权的滥用,是政府干预经济的极端情况。在行政垄断规制活动中引入公众参与机制有助于规范行政权力的运用,打破行政机关的自我监督、自我规制,进而有效打击和约束行政垄断。     

论我国行政垄断法律规制的完善

行政垄断是垄断行为的一种形式,其本质是排斥、限制市场竞争的行为,目的是获取非法的经济利益,我国由不同的规范性法律文件规定了行政垄断的表现形式及其法律责任,借鉴美、日国家关于行政垄断的法律规制,指出了我国行政垄断法律规制的现状与不足,并提出改善的建议。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

论反行政垄断立法的若干问题

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。