论机器伦理视域中自动驾驶汽车的道德决策

机动车以合理的速度行驶也涉及一定的风险,即便这种驾驶是使用计算机控制并拥有无故障的硬件和完美感觉的驾驶。完全自动驾驶的车辆必须不断地决定如何在没有驾驶员监督的情况下合理地分配这些风险。这些是一个自动驾驶的车辆无法避免碰撞的情况下的道德决策。这里主要介绍了自动驾驶汽车的道德行为概念,认为在这个领域需要应对预期的各种批评,并侧重从机器伦理维度讨论了道德决策模型研究及其相关应用。     

网络伦理与独处道德

随着网络在人们相互交往、信息传递中作用的加强,网络社会中各种伦理困境也与日俱增,本文主要从加强个人道德修养,培养慎独精神的独处道德角度谈网络伦理建设.     

伦理评价的道德历史主义

在市场经济生活中，评价经济活动主体追求经济利益的行为──经济人行为，必须运用正确的方法论原则，即道德历史主义的评价方法，具体表现为：科学性与阶级性的统一；历史的态度与辩证的分析相互结合；个人利益与社会集体利益相互结合；经济人行为的经济效益与社会效益协调统一。同时，还必须辅之以系统的方法论。     

道德人工智能:基础、原则与设计

随着技术的快速进步,人工智能的决策和行为开始从外部设定转向内在发展,智能主体逐渐具有不同程度的自适应能力、决策能力和行为能力,它的自主能力也不断增强。出于道德考量,自主决策和行为的人工智能开始被视为道德主体。因此,传统道德如何在智能技术中自主发挥作用就成为一个必须面对的问题;后果论、道义论和美德论都具有解决此问题的潜力。要构建能够进行道德决策的人工智能系统,需要确保人工智能的自主推理能够受人类社会道德和价值观约束,与人类价值观保持一致,担负起决策“责任”。实现有“道德”的人工智能是一个复杂的系统工程,价值敏感设计、透明度设计及道德学习设计是开发道德人工智能的三种重要方法。     

安乐死的道德困境与伦理辩护

"安乐死"从产生之日起就是一个非常敏感同时也是个非常复杂的问题。它涉及医学、风俗、伦理、法律、道义等各个方面。因此安乐死面临着一系列道德困境,但笔者认为,安乐死的合法化是一个漫长的必然性过程,因为它是符合道德的,它是现代社会的呼唤。     

人工智能道德增强的进路探析

“生物医学道德增强(BME)”存在的较高风险及对其辩护的难以实现使人们将人类道德增强的可能进路寄希望于“人工智能道德增强(AIME)”。面对“强”人工智能彻底增强的道德判断何以可能的诘问,人们斥诸“弱”人工智能辅助增强下混合模式的显性道德建议者(EMA)。以EMA为基础,可以发现,在全知全能的理想观察者(IO)视角下构建的合“理性”的苏格拉底式道德机器也难以应对当代休谟主义者的拷问,信念—欲望的道德动机在道德判断中产生割裂,构建动机同一的交互者或是苏格拉底式道德机器的未来“合理”性的优化所在。     

人工智能体的道德确立与伦理困境

目前,经过多年测试的谷歌无人驾驶的汽车发生了严重的交通事故,导致人员伤亡,这一事件的出现,在一次的将人工智能体的发展推到了风口浪尖的位置上面。人工智能体的研究与发展一直以来都是备受人们的争议的。很多的专家学者认为,不同的人工智能的研究者在研究人工智能的背后都有着不同的哲学思考与哲学预想,关于这一问题的发展一直以来都面临着一定得困境。     

伦理、道德与道德认识论

人们通常将“伦理”与“道德”、“伦理关系”与“道德关系”作为等同的范畴来理解和使用,本文则从六个方面指出它们既相联系又相区别的关系;同时以西方哲学传统为线索,讨论了“道德”与“认识”的关系。文章最后指出,道德认识论以作为道德认识客体的伦理和伦理关系如何转化、过渡为作为道德认识结果的道德和道德关系及其与认识的相互关系为反思内容。     

道德理性与伦理精神——论黑格尔伦理对道德的超越

伦理和道德的区分是黑格尔伦理学的特色,这与其把伦理学奠基于"精神"之上而区别于康德把道德哲学奠基于"理性"之上有密切关系.首先对"精神"与"理性"作概念上的厘清,进而论述黑格尔对主观性道德中的任性的批判以及如何在伦理义务中实现真实的自由,有重要意义.     

机器意识有无可能

结合科学和哲学对机器意识进行理解,以具有代表性的深度学习为例以及对二元论分析证明机器目前尚未达到人类意识水平。机器意识研究所产生的负面影响损害了人类生存和精神的独立性,机器意识研究带来的一系列伦理问题,可通过立法监管、技术人员提前检测及自我约束、用户保持警惕及参与监督等宏观层面和微观层面进行合理引导。     

道德管理中高校思想教育工作存在的伦理困境

章从道德视角,对中国高校思想教育工作,由于缺乏伦理关怀而面临的困境进行了梳理,意在强调高校思想教育工作要加强道德管理,强化人性管理意识,最大限度调动受教育的精神积极性,把高校学生思想教育问题放在化的背景下去做宏观的考察和整体的把握,对“高校思想教育工作”在全球化、化多元化、教育国际化的现实背景下予以高智慧的领悟,是高等学校思想教育工作创新的发展方向。     

创造力的计算建模、机器实现及其认知哲学意义

创造力及其计算建模与机器实现的AI探讨具有一箭双雕的意义,一方面,这一探讨有利于真正实现AI所确立的模拟、增强、延伸乃至超越人类智能的理想,另一方面,AI的创造力研究和建模又有反哺哲学和心理学等学科进一步发展对创造力认知的作用,对于我们认识、发展和利用人的创新能力有不可限量的意义。要想让这一领域步入真正的快车道,必须认识到创新能力的多样性,不能局限于建模人类的创新能力,而应有更广泛的模板和更开阔的视野。相应地,这一研究应坚持多元化原则,既模拟人类的创新能力,又模拟非人的创新能力;既让机器完整实现某一创新能力,也让它实现该能力的某一部分或某一要素,甚至让其参与人类的创新。该领域的最大难题是灵感等非逻辑思维能力的理解和建模问题,要予化解,只能在融合自然主义与现象学的基础上,借鉴和发展人脑逆向工程的成果,继续推进对创造力的自然化和计算化。     

消解行政伦理困境:基于四种道德律令的考量

行政伦理的困境是行政人员在行政执行活动中经常面临的、典型的选择困境。伦理困境的产生原因是多方面的,要化解这些冲突,笔者从帕森斯的"社会演化论"出发,假设了责任性、合法性、正直性及回应性这四种道德律令,并认为这四种道德律令之间是相互依存、相互影响,不存在着哪种道德律令具有绝对性,它们只有和谐共生、互为补充并且作为一个整体,方能消解行政伦理中的困境。     

论伦理即道德的合理性

在许多人看来伦理就是道德,道德也就是伦理,两者是同义异词,是一回事为什么会存在这样的现象呢?文章从二者研究的对象,解答的问题,对社会的意义,作用的方式四个方面探讨究竟在哪个层面上伦理可以等同于道德的问题     

人工智能的伦理困境和解困之道

经过六十多年的发展,人工智能已经取得了世纪性的成就。但人工智能在各行业中的广泛应用所带来的伦理问题也逐渐凸显出来:威胁人类主体地位、责任认定不明确、隐私泄露、取代人类的工作岗位等。针对人工智能所引发的伦理问题,论文提出了四个解决对策:健全人工智能的法律规范、提高民众的科技知识水平、加强人工智能的隐私保护、建立健全人工智能的监管体系,以确保人工智能真正为人类服务。     

人工智能应用的道德困境分析

人工智能技术的应用已进入蓬勃发展的时代,社会效益和应用价值不断凸显,在提升科技发展水平、推动产业结构变革升级及提高社会宏观效益等方面具有重要作用。人工智能技术存在实践应用与道德风险并存的二维矛盾。破解在人工智能技术应用中的道德困境,必须从提高对人工智能的认知、建构人工智能伦理规范、强化人工智能主体道德责任、完善人工智能道德监督机制着手,对人工智能应用中的道德问题进行消解建构,以促进人工智能合理健康有效发展。     

道德重构的制度伦理之维

在我国社会发展的加速期,经济活动成为一切社会活动的中心,义、利之争成为经济社会凸显的问题之一。义、利之争的结果是经济狂奔与道德"塌陷"。道德"塌陷"表征为道德理念高分化、低整合,道德自控力下降,道德宽容失度。重构道德价值体系刻不容缓。在道德重构中,既要重视道德教化的"心育"作用,更要注重制度伦理环境的建设,而且后者有绝对优先的地位。制度伦理环境关怀决定着人们道德人格的养成、道德践行的价值取向、社会道德秩序的遵守。只有优化道德伦理环境的制度安排,使制度安排的精神与道德理想的内涵相一致;加大制度规约的执行力度,使制度伦理关怀对个体道德自觉的作用彰显,一个社会普遍的道德愿景才有可能实现。     

国家伦理的概念何以可能

国家伦理概念的混乱,造成法治秩序没有终极判断标准,给国家繁荣稳定带来负面影响,同时对国际社会的和平发展也形成阻碍.公民道德、法律体系以及国家行为的存在,都说明了国家伦理概念的可能性.国家伦理是一个国家作为一个现实存在的实体所应当遵循的伦理规范,具有国内和国际两个维度,它与国家确认的公民伦理、行政伦理、政治伦理及制度伦理等都有本质差别.国家伦理在主体、内容、形成、表达及形式等方面具有鲜明特征.