学术专著影响力评价研究--以“三联·哈佛燕京学术丛书”为例

[目的/意义]旨在探讨学术专著影响力评价方法。[方法/过程]选取读秀馆藏数据、WorldCat馆藏数据、豆瓣评分、豆瓣热度、豆瓣评论、中国知网收录书评、论文他引、图书引用等八个指标,构建学术专著影响力评价体系。利用TOPSIS法对“三联·哈佛燕京学术丛书”中专著的影响力进行综合评价,得出专著影响力评价的结果。[结果/结论]引文计量指标和Altmetrics指标相互独立地反映了专著的影响力,Altmetrics指标能够及时地反映专著的热度和影响力,对引文计量指标的评价进行补充。     

Altmetrics学术影响力传播贡献度实证研究

[目的/意义]旨在为新型学术评价指标的准确筛选、学者学术影响力提升和各级图书馆开展科研支持决策等创新服务提供参考.[方法/过程]量化了Altmetrics指标对引文量产生贡献的大小,选取综合学科大样本数据集,运用适合社交媒体平台的计数型数据类型的负二项回归模型进行拟合.[结果/结论]16个被调查的Altmetrics指...     

中文人文社会科学学术图书的学术影响力与社会影响力评价研究——以省哲学社会科学优秀成果奖为例

[目的/意义]学术图书是人文社会科学重要的学术产出形式,结合现有研究基础,从多维角度建立科学合理的人文社会科学学术图书影响力评价指标体系,进行学术图书影响力评价的有益探索。[方法/过程]文章从学术影响力和社会影响力两个维度,选取图书被引、图书馆藏、学者影响力、书评、微信微博数据、网上书城评论等指标,构建人文社会科学学术图书影响力评价指标体系。以江苏省第十六届哲学社会科学优秀成果奖二等奖以上的图书进行实证分析,利用CNKI、读秀、WorldCat、微信、当当网、豆瓣等平台获取传统计量指标和Altmetrics指标数据,运用CRITIC赋权法、TOPSIS综合评价法对269本图书进行影响力评价实证研究。[结果/结论]提出的中文人文社会科学学术图书影响力评价指标体系具有较强的可推广性。未来应该加大图书在不同渠道的宣传力度,加速相关数据平台建设,探索更加全面有效的评价机制。     

Altmetrics视角下的科研院校学术影响力综合评价研究

[目的/意义] 伴随着网络化的科学交流,新的计量指标的提出,科研院校评价方法也随之改变。本文旨在探讨Altmetrics视角下科研院校学术影响力综合评价的可行途径,并以医学信息学领域为例进行实证研究,进而为院校影响力的全面综合判定提供参考。[方法/过程] 融合Altmetric.com和Web of Science两类数据源,编程并筛选获取627个院校的Altmetrics数据和引文数据,选取7个计量指标进行相关性分析。再使用熵权法和层次分析法给指标赋权,并在此基础上,用TOPSIS方法分别计算出主观和客观的院校得分,并与QS排名作对比。[结果/结论] 指标之间存在中强相关性,主观和客观赋权方法所得的院校综合排名QS医学与生命科学排名,三者具有较强一致性,进而验证了Altmetrics指标在院校影响力评价中的有效性。又分别把层次分析-TOPSIS和熵权-TOPSIS与QS进行了相关性检验,就整体角度来讲,熵权-TOPSIS的评价结果更好。此外,根据两个评价方法和QS前30院校之间的交集,筛选出了各方面综合表现俱佳的10所院校,美国院校占绝大多数。且根据与QS交集个数,在高水平院校中,层次分析-TOPSIS评价效果更好。     

基于增强型引文数据的期刊诊断性评价研究——以《中国科技期刊研究》为例北大核心CSSCI

【目的】深入挖掘引文数据在期刊评价中的价值,帮助期刊从宏观和微观层面识别自身的优势和不足,制定个性化影响力提升策略。【方法】提出一种基于增强型引文数据的期刊诊断性评价方法,采用引文增强方法增强期刊的发文、施引及被引数据,从学科与研究主题两个方面开展期刊诊断性评价,以《中国科技期刊研究》为例进行实证研究。【结果】利用增强型引文数据可以客观分析期刊对不同学科的影响力大小及稳定程度,并通过探讨期刊的热点追踪能力、主题输出能力、学术引领能力综合评价期刊内容影响力,评估期刊在各学科和研究主题领域中所处的地位及发挥的作用。【结论】增强型引文数据拥有比传统引文数据更为丰富的语义信息,可以很好地支持细粒度、多维度的期刊影响力评价。     

多维视角下学术期刊影响力评价研究

【目的/意义】学术期刊传承人类文明,荟萃科学发现,引领科技发展。多维度、多指标融合测评可为学术期 刊影响力评价指标遴选、模型优化提供借鉴,也为改善学术期刊影响力评价现状提供新思路。【方法/过程】以国际 综合类期刊为例,结合13个传统引文指标并引入15个Altmetrics指标,构建基于传统引文指标和Altmetrics指标的 学术期刊影响力综合评价模型,从3个维度系统进行期刊评价指标体系的构建。通过标准化处理、相关分析、信度 分析、效度分析、因子分析分别对该3个维度进行评价。【结果/结论】得到学术期刊原生影响力二维评价结果和学术 期刊影响力三维评价结果。3个维度下的测评指标间均呈较强的正相关,且3个数据库中各指标在整体上与内部间 都具有显著的一致性。     

基于融合指标与作者贡献度的z指数优化研究

[目的/意义]针对z指数评价学者学术影响力存在的问题,提出融合引文分析与Altmetrics改进z指数得到z_new指数方法,以提高对学者影响力评价的科学性与合理性。[方法/过程]文章融合学术论文被引频次、下载量和期刊影响因子指标,考虑作者贡献度,构建学术论文综合学术影响力综合指标（AC）,以替代z指数评价的基本单元——被引频次（C）单一指标,改进得到z_new指数。以图书情报学领域2016—2020年的发文为数据来源,统计获得发文量排名前50位的学者,分别计算他们的z_new指数、z指数、p指数、h指数、总发文量N、加权综合学术影响力（AC）、篇均影响力（AC/N）、体现论文影响力分布的一致性指标μ,并实证分析了z_new指数评价学者学术影响力的效果。[结果/结论]z_new指数在继承z指数优势的基础上,同时也具有自身特有的优势和特点,可较公平和客观地对学者的影响力进行评价。     

从Altmetrics热点论文看科技期刊影响力——以Altmetric.com Top 100论文为例

【目的】为提高我国科技期刊的影响力,考察Altmetrics热点论文相关期刊的学术影响力和社会影响力。【方法】通过Altmetric.com网站或Figshare平台获取2015年的Top 100论文的Altmetrics指标,利用MS Excel对论文的期刊分布、学科分布、作者群分布及网络传播数据进行描述性统计分析。【结果】我国科技期刊的国际显示度不高,在Top 100中仅1种期刊（仅占3.33%）来自于中国;我国期刊网站目前不支持主流社交媒体的全面接入。【结论】高水平期刊论文的高Altmetrics表现,与其高品质的期刊影响力,在一定程度上是一致的,但是Altmetrics表征的是社会影响力及社会关注度,评价期刊影响力,应将Altmetrics与传统的学术影响力评价结合起来。     

基于替代计量学的高校科研人员学术影响力综合评价研究

高校科研人员学术影响力综合评价在推动国家、高校和高校科研人员的整体综合全面发展中起着非常重要的作用。在科学2.0时代下,有必要将传统计量指标和替代计量指标结合起来实现更为全面有效的评价应用。鉴于此,本文基于ResearchGate网站平台抓取以北京工业大学科研人员为例的高校科研人员在网络媒体上呈现的影响力指标数据,并结合传统的引文计量指标数据,在数据分析中采用定性和定量相结合的方法,采用主成分分析和天际线的方法构建指标体系和评价模型,通过指标赋权作出综合评价。为科研人员学术影响力综合评价提供新视角,提出新思路,对具体评价结果进行解析,为完善高校教师科研评价体制的相应对策做出了重要贡献。     

基于Altmetrics的科研机构影响力综合评价研究

[目的/意义]分析Altmetrics在科研机构评价方面的应用,以进一步完善科研机构评价体系。[方法/过程]从科研机构的论文产出影响力、机构社会影响力和机构合作影响力三个方面构建科研机构的影响力综合评价指标体系,并选择我国图书情报领域核心期刊2016—2020年发文量Top 30的机构进行实证分析。[结果/结论]Altmetrics指标和文献计量指标起主要作用,合作计量指标的影响相对较小,Altmetrics指标用于科研机构进行评价具有一定的可行性。     

Altmetrics Top100论文的合作模式及其影响力因素分析

【目的/意义】研究高Altmetrics指标Top100论文的合作模式,同时,结合Altmetrics指标和传统文献计量指标全面评价学术论文的影响力因素,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。【方法/过程】以2016-2018年Altmetric Top 100论文为样本,对近三年的高Altmetrics指标论文的合作模式进行了统计分析,并通过合作模式和影响力指标来深入探讨合作模式指标与论文影响力之间的关系。采用描述性统计、相关性分析等方法综合探讨了Altmetric Top 100论文的合作模式对论文影响力的影响因素。【结果/结论】研究结果表明,高Altmetrics指标Top100论文的合作模式各有侧重;国家合作模式对U1(使用次数)有一定的影响,而作者合作和机构合作模式对论文产生的影响很小。最后,分析了这些高Altmetrics指标Top 100论文影响因素的原因并提出了相关的建议。     

外文学术电子图书评价研究——基于Bookmetrix的实证分析

外文学术图书,对于高校的教学、科研活动有较高的学术指导价值。对外文学术电子图书进行评价能够全面反映其影响力。本文综合运用Altmetrics和传统的引文评价,利用Bookmetrix工具,明确对不同学科（以化学、社会科学为例）的学术电子图书进行探索性研究,对文献计量指标（引文）与Altmetrics指标（Mendeley读者数和下载量）的相关性与一致性进行定量分析,并对引文量、读者数、下载量是否有显著性差异进行了非参数检验。研究发现：Citations、Mendeley Readers、Downloads具有较高的覆盖率,经Mann-Whitney非参数检验,化学和社会科学的外文学术电子图书的被引量、读者数没有显著差异,但是二者的下载量有显著差异。化学图书的被引量与Mendeley读者数的相关性明显高于社会科学图书的被引量与Mendeley读者数的相关性。     

学术图书Altmetrics评价指标分层框架探析

［目的/意义］ Altmetrics作为学术成果影响力评价新方式正逐渐兴起和发挥日益重要的作用。当前Altmetrics研究多基于期刊论文层面,较少涉及学术图书,而在传统图书评价体系有待完善的情况下适时引入Altmetrics有其现实意义。［方法/过程］提出可按照学术图书在线影响力产生过程的递进分为阅前查询、阅读意向、阅读使用、评价反馈四个层次构建基于Altmetrics的学术图书评价指标框架,以体现学术图书影响力产生从传播、获取到利用、反馈逐步深入的完整过程。［结果/结论］分层框架不仅能涵盖学术图书Altmetrics指标的广度,还能从学术图书影响深度面向反映指标间的差异,可以有机地构成学术图书Altmetrics评价指标层级体系。     

融合Altmetrics指标的话语引导力特征分析与评价 ——以中国英文学术期刊为例

【目的/意义】开放科学时代,融合Altmetrics指标进行中国英文学术期刊话语引导力特征分析与评价,有助 于丰富和完善中国特色学术期刊评价理论与指标体系。【方法/过程】首先从宏观层面对评价指标进行了描述性统 计分析和分布规律的探究;从中观层面对不同学科评价指标分布特征进行了揭示;从微观层面对不同国际合作情 况下评价指标的分布特征进行了解析。其次,根据评价指标特征及内涵,构建了评价指标体系。最后,采用相关分 析、集成因子分析与熵权法和TOPSIS法优势,融合Altmetrics指标对中国英文学术期刊话语引导力进行了评价分 析,并验证了评价结果的可靠性。【结果/结论】得到融合Altmetrics指标的话语引导力6个方面的特征。集成多种方 法优势,融合Altmetrics指标评价处于多元化学术生态系统中的学术期刊话语引导力是可行且必要的,评价结果是 可信的。【创新/局限】后续研究中,将扩大数据源,从更多维度来分析和评价学术期刊话语引导力,尝试提出中国学 术期刊话语权的建构路径。     

Altmetrics – a complement to conventional metrics

Emerging metrics based on article-level does not exclude traditional metrics based on citations to the journal, but complements them. Both can be employed in conjunction to offer a richer picture of an article use from immediate to long terms. Article-level metrics (ALM) is the result of the aggregation of different data sources and the collection of content from multiple social network services. Sources used for the aggregation can be broken down into five categories: usage, captures, mentions, social media and citations. Data sources depend on the tool, but they include classic metrics indicators based on citations, academic social networks (Mendeley, CiteULike, Delicious) and social media (Facebook, Twitter, blogs, or Youtube, among others). Altmetrics is not synonymous with alternative metrics. Altmetrics are normally early available and allow to assess the social impact of scholarly outputs, almost at the real time. This paper overviews briefly the meaning of altmetrics and describes some of the existing tools used to apply this new metrics: Public Library of Science - Article-Level Metrics, Altmetric, Impactstory and Plum.Key words: altmetrics, article-level metrics, citation, social media     

基于Altmetrics的《科学计量学》研究热点与前沿分析

探索基于Altmetrics指标的研究热点与前沿分析方法，提高分析结果的时效性与准确性，本研究建立了包括Altmetrics指标和被引频次的论文影响力评价体系，采用因子分析识别出《Scientometrics》的高影响力文献，进而对高影响力文献进行科学知识图谱分析，以发现该刊的研究热点与前沿。研究结果表明Altmetrics指标可为研究热点与前沿分析提供一种更为合理的文献筛选与过滤机制，有助于提高研究热点与前沿分析的时效性与准确性，更好地揭示期刊和学科领域的发展态势。     

Altmetrics视角下数字期刊利用统计指标框架构建

为了相对全面地统计数字环境下学术期刊的利用情况,本文在Altmetrics理念指导下,以期刊被引指标框架为标杆,建设性地提出一套适于我国数字期刊的利用统计指标框架,为学术共同体就数字期刊利用评价问题提供参考,有助于提高期刊的质量与利用率,且进一步丰富Altmetrics理论研究。     

基于文献大数据的国际Altmetrics研究力量与热点分析

[目的/意义]Altmetrics是当前计量学领域中的研究热点,已引起了国内外学者的广泛关注。明晰当前国际Alt-metrics研究态势、研究力量布局和研究进展,可为相关研究提供借鉴与参考。[方法/过程]选取Web of Science数据库的文献大数据为分析源,采用文献计量法从总体态势、研究力量布局等方面进行分析,利用可视化与内容分析法对研究热点与前沿进行梳理与归纳。[结果/结论]①以德国、英国为代表的欧洲地区和以美国、加拿大为代表的北美地区是国际Altmetrics研究的主要力量。②国际Altmetrics研究热点正在由理论研究逐渐转向实证研究与应用,精准的有效性验证、大规模实践应用的评估以及在图书馆与机构知识库中应用的探索是Altmetrics的研究热点与发展趋势。③未来我国应继续加强Altmetrics实证和应用方面的研究,借鉴国外Altmetrics案例的参考意义,积极构建和开发基于国内科学交流环境的新数据源的中文Altmetrics计量工具。