浅析法定一罪与典型数罪--兼谈刑法第二百四十一条第二款、第四款的规定

法定一罪与典型数罪各不相同。我国《刑法》第 2 4 1条第 2款规定的情况应视为转化犯 ,属于法定一罪 ,不应实行数罪并罚。     

涉第三方支付平台信用卡冒用行为的司法定性

随着电商平台成为人们日常生活的组成部分,涉第三方支付平台侵财案件时有发生。此类案件主要有两种类型：一是行为人通过诈骗的方式获得他人的第三方支付平台账号密码,再以他人的身份登录该平台实施侵财行为;二是行为人虽未通过违法或犯罪的方式获取他人第三方支付平台账号密码,但仍以他人的名义登录该平台实施侵财行为。在实务界,在第三方支付平台冒用他人信用卡行为被认定为冒用型信用卡盗窃罪或诈骗罪。文章认为,随着第三方支付平台的发展,实务界逐步承认平台用户被骗的可能性;在第三方支付平台上冒用他人信用卡的行为并不因第三方支付平台的介入而影响信用卡诈骗罪的认定,只是由于行为人最终是否掌控财产而存在犯罪形态的差异。     

论想象竞合与法条竞合的划分

对一行为触犯二法条的情形进行划分,其必要性在于它不能适用一个统一的处罚原则,根据量刑的全面评价原则可将其划分为想象竞合与法条竞合。在法条竞合中,其中某一法条可全面评价行为的社会危害;在想象竞合中,要全面评价行为的社会危害必须同时考虑二法条。想象竞合和法条竞合划分的通行观点并不能反映全面评价原则。根据全面评价原则,本文对想象竞合和法条竞合划分的几种具体情形进行了探讨。     

论中止犯与既遂犯的竞合

中止犯与既遂犯的竞合是两种不同犯罪形态的重叠。对中止犯与既遂犯竞合的处理，既不能违背中止犯应当从宽处理的立法精神，又不能违背罪责刑相适应原则轻纵犯罪分子，应区分二者在行为性质上的联系，同时贯彻罪责刑相适应原则，根据具体情形，分别对待。     

想象竞合犯若干问题研究

想象竞合犯概念的界定应以禁止重复评价原则为基础,揭示其存在的实质根据.想象竞合犯的本质是实质的一罪,其构成要件包括三个方面.由于从一重重处罚和并罚原则违反了禁止重复评价原则的要求,其应当按照从一重处罚原则进行处罚.同时,想象竞合犯与法条竞合犯有着诸区别多的.     

法条竞合与想象竞合区分标准之评析与重建

现有法条竞合与想象竞合的区分标准均未能把握二者的本质特征与区别,因而存在缺陷。法条竞合的本质区别在于,前者是数法条对同一犯罪行为所造成的全部损害事实的多角度重复评价,而后者是不同法条或者说不同罪名对同一犯罪行为所造成的损害事实的不同部分分别作出评价。     

论普通法视域下法条竞合的演进与启示 ——兼论中国语境下的路径选择

罪数论问题在我国的研究场域,基于与欧陆法系同源之故,长期以来在法条竞合的理论体系、知识体系和话语体系的建构上尊德崇日。这种路径依赖直接导致对普通法系的相关理论与实践成果缺乏应有的认知与借鉴。应当吸收普通法系"找法"路径所蕴含的"简约化"思想,肯定恪守并科主义所彰显的罪刑法定精神,兼采其最大限度消解竞合的解释技术,借鉴其对有罪必罚原则的"纠偏"模式,通过处置方案的多维对比,以期相关理论得以借力滋养而绽现异域新花。在相关制度的调适上,建议吸纳普通法系相关制度义理与实践精义,在刑法典总则中通过增补"一行为触犯数罪"原则的修正案,在刑事案例指导制度中增补典型的法条竞合案例,在人民陪审员制度的本土化进路中吸收陪审制的合理化元素,以期探究"中国语境式"的制度路径选择。     

对开放教育刑法教学中中止犯与其他犯罪形态竞合的思考

犯罪的中止形态在多数情况下是单独存在的 ,但在有些情况下可能与其他犯罪形态发生竞合关系。其中中止犯与既遂犯的竞合、中止犯与不能犯未遂形态的竞合是较常发生的     

我国罪数理论的反思与建构——基于比较法的视角

罪数论是刑法学的一个重要而又复杂的问题,它探讨的是犯罪的成立个数及其处罚,是准确定罪和量刑的前提。罪数理论的代表性学说是日本式的罪数论和德国式的竞合论,考量两种理论的标准、内容及特征,其实质大同小异,但竞合论判断标准明晰,位阶清楚。我国的罪数论虽然能解决一些司法实务问题,但也暴露出判断标准模糊、逻辑结构不清等问题。     

论禁止重复评价原则与想象竞合犯的关系

想象竞合犯概念的界定应以禁止重复评价原则为基础,揭示其存在的实质根据。想象竞合犯的本质是实质的一罪。由于从一重重处罚和并罚原则违反了禁止重复评价原则的要求,其应当按照从一重处罚原则进行处罚。     

单纯人物论

单纯人物是一种理想化的宙美范式．具有性格特质的单一性和性格运动的单向性，单纯人物的类型化不同于公式化概念化，前者可以是生动形象的，而后者别是反艺术的。单纯人物和复杂人物可以也应该互补。单纯人物不但可以充当喜剧人物而且也可以充当悲剧人物。巧珍和惠芳式的单纯人物所引发的轰动效应表明了社会对于理想的呼唤与追寻。     

论走私普通货物、物品罪的罪数形态

在实践中,往往出现在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形。这样,行为人外观上虽是一个走私行为,但同时构成数罪的情形,是否属于想像竞合犯,应当如何处断。同时,若其手段行为触犯其他罪名的,是否属于牵连犯。文章认为在走私普通货物、物品的过程中,同时走私其他国家禁止进出口的货物的情形,不属于想像竞合犯。当实行数罪并犯,其手段行为触犯其他罪名的情形,属于牵达犯,应当从重处断。     

法条竞合的本质新论

法条竞合是立法上的客观现象,否定法条竞合不利于刑法的立法完善与司法适用.犯罪构成之间存在包容或竞合关系不必然发生法条竞合,法条竞合的本质是足以完全评价同一行为的犯罪构成的立法上的包容或交叉.     

再论法条竞合不能从重选择

"法条竞合能否从重选择"作为一个论题,学界于上个世纪80年代初就已经开始进行讨论.但是直到目前为止,都还没有达成统一的意见,主要存在肯定说、否定说和折衷说三种观点.笔者通过对肯定说和折衷说的分析,发现二者具有诸多刑法自身不能克服的缺陷,如违反先定罪后量刑的法定和逻辑顺序等.所以,应舍弃上述二说并进一步确定否定说在处理法条竞合问题上不可替代的地位.     

论实体法视角下“认罪认罚”情节的司法适用

当下学界围绕认罪认罚从宽制度的研究成果甚丰,但司法实践中该制度的具体适用却不时陷入窘境,司法人员对制度适用的理解时常产生分歧,被追诉人的实体权利供给在规范层面亦不甚明朗。应基于刑事一体化与制度体系化构建维度的考量,在宏观层面建议对制度适用模式的理解不应局限于“认罪”与“认罚”条件的同时成立,并拓宽“认罪”的内涵,将自首、坦白案件纳入认罪认罚案件的范畴;在微观层面结合试点经验肯定认罪认罚情节的法律地位及其量刑价值,以责任主义与该当量刑理念为理论根基,通过量刑建议预先划定责任刑视角下的刑罚范围,并分立为“认罪型”量刑情节与“认罚型”量刑情节以应对量刑情节的竞合适用问题,并促进形成从宽情节的体系化构建。     

略论想象竞合犯的基本特征

想象竞合犯具有两个方面的基本特征,一方面,事实上只有一个行为,但是行为事实却是非常复杂的;另一方面,该一个行为触犯了数个罪名,但是这只是观念上触犯数个罪名。很好地把握想象竞合犯这两个基本特征,是解决想象竞合犯的本质,即想象竞合犯的罪数的前提。     

论想象竞合犯的处罚原则

想象竞合犯处罚原则的合理与否需要以一定的目的性标准进行检讨。而该目的就是评价充分、合于比例。从目的理性分析,我们发现：从一重处断原则、从一重重处断原则、并合刑原则都有其评价不足的先天缺陷,只有采取并罚原则方可做到对想象竞合犯的合理评价。     

试论反不正当竞争法与知识产权法的关系

反不正当竞争法与知识产权法有着密切的关系,反不正当竞争是知识产权保护的一个重要内容,保护知识产权依然是各国反不正当竞争立法的重心所在。不正当竞争法对智力成果及相关成就的保护是对知识产权制度的重要补充。     

对金融诈骗罪认定的若干问题探究

我国刑法规定了八种金融诈骗罪,但对罪与非罪的界限、各种具体金融诈骗行为的认定方法及金融诈骗罪与相关犯罪的法条关系等问题并未规定,也未明确所有金融诈骗罪的主观方面都应当是“以非法占有为目的”,为了便于司法实践中正确认定各种金融诈骗罪,本文对这些问题提出了司法建议。