公共政策有效执行的障碍及对策

公共政策执行是一个动态的过程,它是指政策方案合法化后,政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源。采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行动,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定政策目标的活动过程。公共政策要达到其预定的目标,取得预期的效果,关键在于政策的有效执行。现实的政策实践表明,某些政策付诸实施以后,并不能取得政策效果。这是因为在执行过程中会遇到各种因素的干扰和影响。本文旨在探讨影响公共政策有效执行的主要因素并提出相应的对策,以利于在政策执行过程中,趋利避害,保证其顺利执行。     

公共政策执行的主要影响因素分析及对策

公共政策执行是实现公共政策目标的中心环节,在国家管理中占有重要地位。但当下中国,在公共政策执行过程中还存在许多问题,影响了公共政策的有效执行。文章主要分析影响政策有效执行的三个因素,并提出相应的解决对策。     

促进民族地区教育发展的公共政策执行建议

公共政策执行是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。同一政策在执行过程中受不同因素的影响,执行结果偏离政策目标和内容。我国民族地区教育公共政策在执行过程中,受区域、经济等影响,教育公共政策的执行背离了既定目标,影响了民族地区教育的发展。     

我国公共政策执行偏差的制度因素分析

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用.然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现偏差现象,严重影响了政策目标的有效实现.     

从系统角度分析我国公共政策执行的问题及提升途径

公共政策执行是公共政策整个过程中的关键环节,对于实现政策目标、检验政策成效等具有重要意义。公共政策执行是一个复杂的系统工程,涉及执行的主体、环境、客体、主体与目标群体的互动等多种复杂因素及其相互关系。本文从系统角度出发,详细论述了我国公共政策执行的问题,并在此基础上提出了提升的途径。     

浅析公共政策的微观执行力

公共政策执行是公共政策运行过程中的重要环节,公共政策的有效执行是政策目标得以实现的主要途径,政策执行力是公共政策有效执行的关键要素;然而,政策执行是一项极为复杂的社会实践活动,在政策实施的实际过程中,常常会由于种种原因而导致执行偏差,这种偏差有宏观方面政策的科学性、层级性引起的,也有受微观层面政策执行主体、政策执行环境等方面影响;从政策执行的微观执行力入手,重点分析阻碍政策执行的原因及增强公共政策微观执行力的对策分析。     

我国公共政策执行偏差问题探讨

由于复杂的环境和各种不确定因素的影响,公共政策执行其行为效果往往会偏离政策目标。本文从公共政策执行中的偏差表现进行阐述,分析造成偏差的因素,并提出相应的解决对策,以保证公共政策执行的有效性。     

公共政策有效执行因素分析

对公共政策执行过程科学地系统地研究将有利于提高公共政策的效能,克服因政策执行不力而导致的政策失败。本文试就影响公共政策执行的要素做一点分析。     

试析公共政策执行失灵

公共政策的目的在于调整和规范社会利益结构，以促进社会，经济健康，快速发展，从根本上有利于实现最广大人民群众的根本利益。在公共政策执行的过程中，出现了各种政策执行失灵现象，因此，有必要在探析公共政策执行失灵原因的基础上寻求解决问题的对策，从而保证公共政策的顺利实施。     

“互适模型”对我国公共政策执行的解释力——以厦门PX项目为例

“互适模型”作为西方公共政策执行分析中应用较为广泛的工具,对我国公共政策执行的解释力如何？本文以“互适模型”为理论工具,对厦门Px项目整个事件进行疏导、整理,分析在该项政策执行过程中,政策执行者与政策执行目标群体之间互相调适的过程是如何影响政策执行的方向的,并最终得出结论：“互适模型”对解释厦门PX项目的政策执行具有一定的适用性,即有效的政策执行有赖于成功的互相调适过程。但同时也发现,该理论的解释力具有局限性。     

公共政策主体及其作用过程

公共政策主体主导着公共政策的制定、执行乃至调整。政府、政党、利益团体、公民以及大众传媒作为当前最为主要的几个政策主体，都从不同的角度通过不同的方式对公共政策的制定和执行施加不同程度的影响。不同的政策主体亦会通过各种途径以不同的方式影响公共政策过程。公共政策参与方式就是这些不同方式的有机结合，这是现代公共决策系统的重要组成部分。     

试论权力的监督与反腐败斗争

权力是人民意志的体现,针对以德治政、依法行政、行政监督;权力者的自律反腐;权力运行三个监督以及健全法制开展反腐败斗争做了历史性的回顾和现实的研究与探讨.     

公共政策的伦理基础及其反思——基于社会资本的视角

公共利益作为公共政策的伦理基础指导着一系列权威性的分配决定和行动。但由于公共利益的宽泛性与不确定性,使其在概念界定上不够清晰。通过引入社会资本概念,从社会信任,互惠规范和公民参与网络三个维度对公共利益进行反思,使公共利益概念更为直观具体,以期更好地规范公共政策。     

新形势下我国民间组织的发展壮大对公共政策的影响

我国社会正处于一个由传统社会向现代社会整体转型时期,而这一时期民间组织的成长发育影响到社会的方方面面。随着我国民主政治的不断完善,公民通过其自治组织参与影响公共政策的制定、执行、监督和评估。在公共政策制定的过程中,民间组织发挥着重要作用。     

浅析如何坚持公共政策的公共利益取向

确立公共政策的公共利益价值取向,是实现公共政策科学化和民主化的基本前提,也是社会主义国家的本质要求。在公共决策的制定和执行过程中,只有始终坚持以人民的根本利益、社会发展的整体利益为导向,才能最大程度地贯彻和推进民主化、科学化的决策思维与决策方式。而实现公共决策的民主化和科学化,正是社会主义条件下公共决策行为的发展目标。     

论我国行政公益诉讼制度的构建

行政公益诉讼制度的建立对监督行政机关依法行政,维护社会公共利益具有重要意义。文章从行政公益诉讼的基本涵义入手,阐述了我国建立行政公益诉讼的理论基础和现实依据,并对构建我国行政公益诉讼制度提出了几点设想。     

论政治文化对公共政策执行的影响、障碍及其创新

政治文化作为对政治关系的心理和精神上的反映，影响着公共政策执行系统的稳定性、执行模式的选择和政策执行的效果等。目前，人们心中存在着的官本位思想、等级意识、臣民心理、拜金思想等严重阻碍着我国公共政策的有效执行。这就要求通过理念创新、职能转变、政治社会化和制度变迁等途径加强公共政策执行中的政治文化创新，确保公共政策的有效执行和公共政策目标的最终实现。     

公共政策的价值之维及其构成原则

社会公平与政府治理有直接的相关性,公共政策不仅是政府实施对国家有效治理的制度保证,也是政府致力于实现社会公平的重要手段.公共政策内在的公平要素主要体现为公共性、公正性、民主性和科学性.公共政策有关公平主义的应然性以及其在实践转化过程中的具体表现,是公共政策的价值之维和"合法性"保证,必须结合现实加以研究.     

Scholarship as intervention: critique,collaboration and the research imagination

Following Scott (this issue), this paper examines how environmental education researchers might intervene to greater effect in the policies and practices of our governments and local and international organizations through individual and collective programmes of research. Suggesting that public scholarship or academic activism can engage a wide spectrum of genres and outcomes of research activity, the paper proposes that what stands out are not the methods employed in seeking to have research ‘be of use’, but instead what can be termed modes of engagement. These can be described as including interpretive critique or ‘speaking truth to power’, public space and collaboration, and the role of research imagination in social life. These three modes are discussed with the hope that researchers will consider their possibilities and implications in working towards more powerful public scholarship in environmental education.     

依法"严打":刑事政策与刑事法律的统一

"严打"是根据治安态势而提出的一项具体的刑事政策.在社会治安整治中,既要坚持刑事政策的指导作用,又要坚持依法办事.刑事政策指明了"严打"的范围,而该范围都是刑法明文规定属于犯罪的."严打"要符合"罪之法定"、"刑罚之法定"与"刑事责任之法定".依法"严打"是刑事政策与刑事法律的统一.正确执行"严打",必须坚持刑法三大基本原则,树立刑事政策与刑事法律能够并存发生作用的理念.