大学教师学术自由权的司法救济

救济大学教师学术自由权的正当性,是源于学术自由对发挥大学功能、认识科学真理以及构建民主社会具有重大作用。大学自治作为学术自由权的制度性保障,在大学侵害教师学术自由权时,并不能阻却司法的介入。为了既能保障教师学术自由权而又不侵犯大学的自治权,司法救济大学教师学术自由权时应当以校内申诉作为司法审查的前置程序。同时,司法审查应有限度,具体包括两项：一是程序审查而非实体审查,二是合法性审查而非合理性审查。     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

完善我国高校教师权利救济制度的思考

权利救济对于保障高校教师的合法权益具有重要意义.我国高校教师权利救济的途径有教育行政申诉、人事争议仲裁、教育行政复议、教育行政诉讼等,在实践中教师权利救济制度仍存在一定缺陷.因此,应从构建二级教师申诉制度、界定各类教师权利救济制度的受理范围、实现各类教师权利救济制度的衔接互补以及健全教师权利救济监督体系等方面来完善我国高校教师权利救济制度.     

公务员权利救济制度初探

公务员权利救济是公务员权利保障的重要形式，完善我国公务员权利的行政救济，即公务员申诉控告制度，开通司法救济途径，对于我国公务员权利保障有着重要的意义。     

高校教师权利救济制度及其完善的思考

高校教师合法权利的保护及其救济逐渐受到关注,但实效性并不高。当教师权利受到侵害时,目前常用的救济途径就是申诉与仲裁,这导致当前高校教师权利救济制度存在不足。因此,应从健全申诉制度、完善仲裁制度、引入听证制度、构建行政复议制度、确立司法救济制度等方面来完善高校教师权利救济制度。     

我国高校教师权益救济程序的弊端及完善

目前,高校教师权利救济程序存在许多弊端,亟待完善。明确校内申诉制度的法律地位,完善其程序,解决其效力问题,将校外申诉制度与行政复议合一;拓宽行政复议、行政诉讼的被受理对象和审查事项范围,完善其具体受案范围;完善申诉、行政复议、行政诉讼的衔接是保障教师合法权益的可行之道。     

高校学生申诉制度的不足与完善构想

根据我国的现行教育法律法规和规章,学生申诉可以分为校内申诉和校外申诉。前者是指向高校学生申诉处理委员会提出的申诉;后者是指向教育行政部门提出的申诉。本人建议只保留校内申诉,变校外申诉为复议。一为保证学生权利救济制度的完整性和系统性;二为化解现行法律法规对校内申诉和校外申诉的关系规定中存在的矛盾;三为和《行政复议法》规定的受理范围——“人身权利、财产权利、受教育权利”取得一致。所以本文所指的申诉是指学生对高校提起的申诉。     

聘任制下高校教师权益的司法救济

聘任制下高校教师权益的保障,是事业单位人事改革健康发展的必然要求,也是充分调动教师积极性、主动性、创造性,提高高校教学质量的关键。当前以行政救济为核心的申诉制度、人事争议仲裁制度和行政复议制度尚存很多不足,有必要把教师权益纳入司法救济,这对于切实保护教师合法权益,促进我国高等教育事业健康持续发展大有裨益。建议在司法审查制度构建上,需明确高校管理行为的可诉范围;确立有限审查原则,充分尊重高校的学术自治;在法律适用上谨慎对待高校管理文件。     

论教师职业权利的行政法律救济

目前我国教师因职业权利被侵犯往往采取行政法律救济途径解决,现有途径通常是行政申诉、行政仲裁、行政复议和行政诉讼,但存在着纠纷性质界定不清、申诉规定操作性欠缺、行政诉讼受案范围过窄等问题。对此,应当构建、完善由行政申诉、行政调解、行政仲裁、行政裁决及行政复议组成的非诉讼解决机制为主导,同时以诉讼审判作为最终保证的行政法律救济体系。     

大学生权利救济制度及其完善

大学生合法权利的保护及其救济逐渐受到关注,但效果并不理想。当学生权利受到侵害时,目前常用的救济途径是申诉,这导致当前大学生权利救济制度存在不足。因此,应从健全教育申诉制度、完善教育仲裁制度、引入教育听证制度、健全教育行政复议制度、确立司法救济制度等方面来完善大学生权利救济制度。     

高校学生申诉制度的不足与完善构想

根据我国的现行教育法律法规和规章,学生申诉可以分为校内申诉和校外申诉。前者是指向高校学生申诉处理委员会提出的申诉;后者是指向教育行政部门提出的申诉。本人建议只保留校内申诉,变校外申诉为复议。一为保证学生权利救济制度的完整性和系统性;二为化解现行法     

论教师权利及其法律救济

教师权利在当今日益深入的教育改革实践中会受到一些侵犯,而现行教育法律法规对教师权利缺乏有效的救济。为了保障教师合法权利,应该根据具体情况采取一些行之有效的措施来完善教育法律法规:把司法救济作为教师法律救济的主要渠道;改进教师行政救济制度等。     

浅谈高校学生权利救济保障机制的完善

高校在行使管理和办学自主权时,应尊重和保护学生权益。重视大学生权利救济环境和机制的建设,不仅要完善校内申诉制度、健全行政申诉制度,还应该建立校园听证制度,同时建立和完善教育仲裁制度。     

论我国大学教师权利保障中存在的问题与对策

大学教师兼具公民与专业人员双重身份,其权利保障是发挥大学教师应有作用的前提,尽管相关法律法规对其主体权利作出了较完整的规定,但在法定权利转化为现实权利中,由于受到主客观条件的制约,仍然存在着学术自由权不彰、专业自主权紊乱、培训进修权受限等问题。因此,应从加大大学教师职业权利立法步伐、健全权利救济制度、扩大其参与政策制定与审议的力度等方面来保障大学教师的权利。     

教师权利救济制度亟待完善

北京市某教育行政机关对一教师孙某的申诉，根据《中华人民共和国教师法》第３９条、《国家教委关于〈教师法〉若干问题的实施办法》第８条做出了“被申诉人自收到本处理决定之日起一个月内，对申诉人所申诉事项（考核、聘任、工资待遇等）依法重新作出处理”的决定之后，又针对该申诉人因“重新处理决定”并未涉及所申诉的主要事项而再次提出的申诉，作出了“维持被申诉人重新处理”的决定。孙某对此不服，于２０００年８月２２日诉至西城区人民法院。该院随即做出“起诉基本符合法定受理条件，本院决定立案审理”的书面决定，并经公开审理…     

法学视域下高校学术纠纷解决机制检视

高校学术纠纷主要表现为高校与教师、高校与学生、教师与教师以及师生之间引起的学术争端。现阶段,我国高校学术纠纷解决机制体系由申诉、信访、调解、仲裁与诉讼等构成,途径较多,存在阙漏及不畅,应当通过整合校内各种纠纷解决资源、理顺校内申诉与校外申诉的关系、建立专门的学术纠纷仲裁制度以及明确司法审查的范围和标准等措施加以完善。     

我国教师申诉制度研究

教师申诉制度是我国教师的一项法定非诉讼性的权利救济制度。文章首先界定了教师申诉制度的含义与法律特征，接着对当前我国教师申诉制度存在的问题进行了深刻的反思，解析了这一制度的诸多不尽完善之处，进而有针对性地提出了完善我国教师申诉制度的若干思考。     

对教师申诉制度的法理思考

随着事业单位聘用制的全面推行与绩效工资的实施,教师人事纠纷会不断增多,而现行教师申诉制度的缺陷导致教师申诉不畅;为保障教师申诉的救济权利,理当制定《教师申诉办法》.     

澳大利亚维州教师权利的非诉救济机制探究

澳大利亚维州建立了一套较为完善的教师权利非诉救济机制,根据教师涉及纠纷的不同性质规定了不同的救济渠道和方式:维州功绩保护委员会负责处理教师升迁及工作纠纷;维州惩戒申诉委员会专门解决教师惩戒纠纷;教师劳动争议则可向澳大利亚公平工作委员会请求救济。我国相关制度的完善可从中获得如下启示:建立专门、独立的教师权利非诉救济机构;明确教师权利非诉救济的范围;完善教师权利的非诉救济程序。     

合作行动计划——芬兰在职教师教育实践模式

澳大利亚维州建立了一套较为完善的教师权利非诉救济机制,根据教师涉及纠纷的不同性质规定了不同的救济渠道和方式:维州功绩保护委员会负责处理教师升迁及工作纠纷;维州惩戒申诉委员会专门解决教师惩戒纠纷;教师劳动争议则可向澳大利亚公平工作委员会请求救济.我国相关制度的完善可从中获得如下启示:建立专门、独立的教师权利非诉救济机构;明确教师权利非诉救济的范围;完善教师权利的非诉救济程序.