论民事诉讼的证明标准

实践中 ,在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下 ,对盖然性较高的事实予以确认 ,我国诉讼证明中的最高证明标准是案件事实清楚 ,证据确实充分 ,即高度盖然性 ,法官通过采用自由心证的证据制度对已有的证据作出评判 ,因证明标准具有的特征 ,使其本身具有一定的弹性 ,因此在司法实践中 ,弄清认定证明标准及其依据有着极其重要的作用。     

论人民法院是认定立功的通常主体

基于收集证据不同于提供证据、认证不同于对证据的审查判断的理论指导,公安、检察机关只是立功的查证主体,通常情况下,人民法院是认定立功的主体,当检察机关根据案件需要做出酌定不起诉而终止诉讼程序时,立功的认定权由检察机关享有和行使。人民法院对立功证明材料应进行实体和程序上的双重审查,程序审查集中在立功证明材料的来源方面,实体审查意味着应对立功证明材料进行质证。     

论证人证言的法律地位

我 国颁布的三部《诉讼法》中 ,均规定了这样一条原则 ,即“以事实为根据 ,以法律为准绳”。这里的“事实”是定案所依据的事实 ,作者认为这个事实应是证据所证明的事实。由此可以看出证据就是决定诉讼结果的主导因素 ,故人们很容易得出“打官司”就是“打证据”的结论来。实践中 ,办案人员常会遇到这样的情况 :诉讼双方出于各种原因 ,其陈述或提供的证据相互矛盾。那么办案人员依据什么来定案呢 ?当然是查证属实的证据 ,然而这些证据中更多的是依据证人证言。故证人证言在定案时具有很高的法律地位。一、证人证言的法律地位证人证言在法律…     

品格证据的学理分析和我国的适用界限

品格证据关乎个人的道德.也反映社会(司法系统)对个人性格特征稳定的认可度.原则上一个人的品格证据不具有可采性,但如果对案件中的某个实质性争议有证明力,其就具有关联性.而其证明力的大小依赖于一个时期的证据生成机制发达程度.某些情况下也仅是作为加强或削弱特定环境下的行为倾向、当事人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证明力的证据使用,而不能直接作为认定某一案件事实或者定罪量刑的根据.     

关于民事证据合法性问题的思考

证据是诉讼的核心,一切诉讼活动都将围绕证据的收集和审查判断展开。离开证据,就形不成诉讼,充分而确凿的证据是诉讼胜诉的基本保证。从某种意义上说,谁全面掌握了证据并客观而科学地运用了证据,谁就能掌握诉讼的主动权,在诉讼中立于不败之地。一、对证据概念及其属性的理解在我国的社会生活中,诉讼证据只是很小的一部分,大量的则是一般证据。所谓一般证据就是在日常生活、生产实践和科学研究领域中,我们用以证明某个事实是否存在或发生的凭据。但是,仅仅用一般证据的概念来     

论我国民事诉讼中的文书提出义务——以主体范围的扩展为视角

文书提出义务制度是保障当事人证据收集的一项重要制度,它使法院认定案件事实的证据材料更为丰富,对于法院查明案件事实并做出公正的司法裁判起着至关重要的作用,但我国的文书提出义务制度中主体范围较窄,仅对当事人做出了立法规定,未将诉讼外的第三人纳入到该制度的调整范围之中。在现代社会的发展过程中,第三人介入诉讼的案件愈加频繁,对于第三人持有文书证据的法律规制研究显得尤为必要。     

论行政程序合法的证明标准

目前,我国行政诉讼法采取"案件事实清楚、证据确实充分"一元化客观事实证明标准.这种一元化的、高标准的证明程度对行政效率的实现、成本的节约、公民权益的保护必然会产生冲突.本文试图通过分析行政程序、证明标准等,以确立被告对行政程序事实达到何种程度的证明标准,才符合行政程序合法的认定.     

关于我国民事诉讼法发回重审制度的思考

将改判和发回重审的两种措施杂糅一处,以及将事实认定错误和事实不清证据不足两种情况一律定为发回重审的做法,既不便于实践中的操作,也有违现代司法理念。但客观地讲,发回重审制度也有其自身的合理性,问题的关键在于在分析其利弊的基础上,合理界定其适用范围。一审诉讼程序违法或者存在瑕疵、二审中出现了符合证据法要求的“新证据”、应由法院调取的证据材料而一审法院未依法调取等情况则可以适用发回重审的措施。     

民事诉讼中本证与反证的再界定

本证与反证的概念分类在学界一直存有争议,从通说划分的主要标准证明责任来看,有着逻辑上的固有缺陷,依靠此种分类划分片面强调了证据静态分类而忽视了司法证明过程中证据的应用,其本身追求的学理价值以及实践意义并未达到概念本身构建的目的,值得我们反思.     

被追诉人认罪撤回权的证据法研究

被追诉人的认罪撤回权是指,被追诉人在认罪认罚之后,由于反悔或者其他原因,推翻先前认罪认罚的内容并要求公安司法机关对案件重新做出处理的行为。为了保障被追诉人“不得自证其罪的权利”,鼓励被追诉人认罪认罚,并能够作出真正自愿的认罪,立法应当明确赋予被追诉人认罪撤回权。口供是认罪的概念核,认罪的证据性后果是获得被追诉人的口供,程序性后果是对案件进行繁简分流。一审判决前,被追诉人可以无理由或以任何理由,以书面形式行使认罪撤回权。被追诉人行使该权利的,在程序方面,应当根据不同的诉讼阶段建立相应的程序转化机制;在证据方面,认罪认罚具结书失效,被追诉人先前的有罪供述、认罪后作出的陈述以及依据有罪供述收集的其他证据应当一律排除,其中依据有罪供述收集的其他证据在三种例外情形下可以采纳。     

竞技“起点说”综述及其与“游戏说”的勾连

长期以来,国内外在对待竞技起点的问题上说法不一,主要有劳动说、教育说、活动说、战争说、巫术宗教说以及多源说等等,并都提出了各自的理论依据。这些成果的取得,既说明了我们对竞技理论认识的逐步加深,同时也从一个侧面反映出了对竞技的概念、本质、特征及其发展规律等方面的认识还未能取得共识。通过对竞技各种起点学说的分析,阐述并提取其中的合理性因素,以为“游戏说”提供理论依据。     

王国维"境界说"之生命内涵--试从狄尔泰"精神科学"角度加以诠释

“境界说”是王国维美学理论的核心概念,自从提出以来倍受理论界关注,被给予了各种解读。本文将试从狄尔泰“精神科学”角度出发对其加以诠释,以期进一步深入去理解“境界说”的丰厚内涵。     

刑事证据合法性存在必要探究

刑事证据合法性是我国诉讼证据理论上一个有争议的向题,而且也是个老生常谈的问题了,围绕有无合法性在学界形成了"两性说"和"三性说"两种不同的观点,笔者是极力主张"三性说"的,且在立法中也得到了确认,本文对其进一步加以探讨,对于促进我国的刑事诉讼更加科学和民主具有新的意义。     

事实真伪不明状态下的积极裁判方式分析——以相关典型民事案件为观察对象

在民事案件的审理过程中,尤其是面对证据繁杂的情况,案件中待证事实中关键部分常会出现非真非假的灰色地带,即"真伪不明"状态。这种状态的主要表现:对于主张权利一方,法官无法做出确证;而对于抗辩一方,其提出的抗辩理由又不足以使自己的观点完全成立。本文将以相关典型民事案件为例,以事实真伪不明的状态下采取何种方法解决,分析民事审判中经常用到的证明责任分配、事实推定、高度盖然性优势等积极裁判方式,评价其特点、作用和适用条件。     

《说文》谐声字声符分析举例

从《说文》谐声字与谐声偏旁的上古语音关系入手,结合《说文》的构形系统和出土文献材料,对《说文》谐声字的声符进行考察,认为：大徐本《说文》对、磬等字声符的认识存在问题,应当根据多重材料的综合分析重新加以界定。     

从贵阳到南昌:致良知说的提出过程

学界普遍认为,阳明学的理论基础是知行合一说、心即理说、良知说;普遍认为阳明学是王阳明进行逻辑思辨、理论思索的结果.考察王阳明龙场悟道后一直到江西时提出"致良知之教"这十多年的全过程,具体生动地揭示了阳明心学的真实面貌,证明致良知说是一种道德践履功夫,而不是一种思辨理论体系;"知行合一说"仅仅是阳明最初教人的一种功夫,而不是阳明学的基础;"心即理说"是体悟到心体后对心体体用关系的概括,而非阳明心学的理论基础.     

师范生说课能力的培养途径

说课是教师系统地说明某一课题的教学设想及理论依据的一种教学研究形式。对于在校师范生而言,说课比试讲的难度更大,因为说课不仅要说明“教什么”、“怎样教”,更要说清“为什么这样教”,即教学设计的理论依据。说课能力的形成非一朝一夕之功,需要通过理论学习、活动设计学习以及综合素养的提升来实现。     

达马斯卡的比较证据法思想初探

这马斯卡运用对比的手法分析了影响事实认定的五大要素即司法组织的构成、法律程序的目的、政治／权力结构、法律文化、事实认定的连续性与非连续性。并从举证责任、证据调查方式、证据可采性与证明力、证明标准、品格证据等方面对两大法系的证据法进行了解读。     

高职院校教师“说课”的逻辑思维辨析

“说课”是教师以先进的教育理论为指导对实施的教学行为进行理性审视、客观考量的一种教学展示和研讨活动,围绕“教什么”“怎样教”“为什么这样教”的总体思路展开,“说课”的内容可以是一门课、一个学习单元或一次课。高职院校教师“说课”要依照专业教学标准和课程标准,突出职业性,落实立德树人根本任务。     

电子数据证据第三方保全的意义及价值

电子数据证据第三方保全制度,在我国尚属一项全新的保全理论。在电子数据正式成为法定证据种类的大背景下,为了更好地运用电子数据证据去证明待证事实,行之有效地提高法院或其他机构认定电子数据证据的效率,节省相关资源,提出了电子数据证据的第三方保全制度,通过对电子数据证据第三方保全意义和价值进行阐释,以期引起各方重视,使电子数据证据在司法证明及其它证明活动中更好地得以运用具有重要且深远的意义。