司马迁师承董仲舒说质疑

自宋人真德秀倡司马迁师承董仲舒说以来，一直得到学术界的广泛认同。本文从司马迁博引古籍，不一定接闻于董生、《史记》《汉书》不载司马迁师承董仲舒之事、司马迁与董仲舒同居茂陵说不可靠、《史记》对董仲舒的评价远不及《汉书》、司马迁对春秋时期历史事件的评价兼采《春秋》三传而不主公羊一家、司马迁与董仲舒相同是因为两人有相同的文化渊源等九个方面，说明司马迁师承董仲舒说不能成立。     

李卓吾和小说理论中的发愤著书说

明代那些重视小说的人,他们抬高小说地位的一个重要方式是将小说方之于史书。《水浒传》广泛流传之后,就有不少著名文人先后不约而同地拿它与《史记》相比并。较早的是见于李开先《词谑》中的记载:“崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵崖、陈后岡谓,《水浒传》委曲详尽,血脉贯通,《史记》而下,便是此书。”接着,胡应麟在《少室山房笔丛》中提到,“近一名士,听人说《水浒》,作歌谓奄有丘明、太史之长。”清代平步青在所撰《霞外捃屑》里说,袁中郎谓案头不可少之书有十余种,其中包括《史记》和《水浒传》。李卓吾也有类似的说法。据周暉《金陵琐事》和梁维枢《玉剑尊闻》,李卓吾曾把《水浒传》和《史记》等书同列为宇宙內五大部文章。上述几种说法用词颇多雷同,显示出来的眼光却并不一致。唐顺之、王慎中等人作为唐宋派     

传记源流考评

传记,它是一种记叙人物生平史的记传性散文,它的形成不会晚于秦汉。乔象钟等人在《中国古典传记·前言》中说:“传记文学的正式登上舞台是在西汉中叶的武帝时期。”这显然是将《史记》的问世同传记文学划上等号。褚斌杰在《中国古代文体概论》中说:“至司马迁的《史记》产生以后,我国正式出现了以人物为描写中心的史传文。”若把《史记》的问世同史传文联系起来说“正式出现了”,那还不失为一说。不少人认为“以人物为描写中心”的传记或类传记文也始于《史记》那就失诸偏颇了。史传应属传记的一种,     

浅谈《史记》的浪漫主义

鲁迅先生在《汉文学史纲要》中称《史记》为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。所谓“无韵之《离骚》”是说司马迁和屈原在思想感情上有许多共同的地方,是说《史记》具有象《离骚》那样高度的文学性,是说《史记》和《离骚》有着共同的精神实质,有着共同的浪漫主义色彩和情调。笔者仅就《史记》的浪漫主义问题,谈些看法,不妥之处,请读者批评指正。一《史记》虽是现实主义的伟大作品,但它具有一定的浪漫主义色彩和情调。因为现实主义和     

《史记》与中国古典传记（二）

《史记》与中国古典传记（二）张新科《史记》对中国古典传记的贡献《史记》继承并发展了先秦史传的传统，使中国古典传记以崭新的面貌展现在世人面前。《史记》对中国古典传记的贡献是多方面的，主要有：１、开创了以人物为中心的纪传体形式《史记》以前的著作在写人方面...     

《史记》：一部以人为中心的伟大史著

司马迁对我国史学和文学的贡献巨大，他从人本主义历史观出发，开创了我国纪传体纂史方法。他通过各种途径熟悉人，对所发掘“人群”分类排队，严加鉴别，进而确定写人原则。在写人上有雄视古今的手笔和创造性的表现手法。为有利于读者学习《史记》、研究《史记》，编写一本有特点的《史记人物大辞典》很有必要。     

《史记》影响下的唐宋史学与文学繁荣

唐宋时期是《史记》发扬光大的时代，俞樟华的《唐宋史记接受史》充分揭示了史记对唐宋史学和文学的影响。该论著将《史记》的接受史与学术史结合起来研究，从不同角度展示了唐宋人接受《史记》的重心所在，唐人侧重《史记》的作文之法、文字考证、注音释义、奉为史书之首等，宋人关注《史记》编纂体例、班马异同、史记选本、人物品评等方面。《史记》不仅影响了唐宋文学作品的本身，而且还影响了唐宋文人的文学观念等，唐宋史学和文学的繁荣与《史记》的影响密不可分。     

即此即彼

语言学中曾有“复词偏义”一说，指两个意义相反的字联成一词，但只用其中一个字的意义。如常听人说：“万一有个好歹，我可负不起责任。”这里的“好歹”是指歹，不是指好。“恐有旦夕之祸福。”这里的“祸福”，是指祸，不是指福。《红楼梦》中有这样的句子：“不要落了人家的褒贬。”褒贬二字在这里是被人责难的意思，有贬无褒。《红楼梦》名气很大，后来的国语辞典便不得不收下这一词条：褒贬，释为贬抑之义。在更早以前，人们也常常有这样的用法。顾炎武先生指出《史记·刺客列传》中“多人不能无生得失”，得失，偏重在失。《史记·仓…     

质疑《史记·晋世家》所载晋文公年龄

《史记·晋世家》认为“献公即位,重耳年二十一”,许多史学著作采用此说,使《史记》说一直是学术界主流说法。与《史记·晋世家》不同,《国语·晋语》记载“晋公子生十七年而亡”。一些学者认为《史记·晋世家》记载有误,应采用《国语》说,却得不到学术界认可。本文认为,《史记》所载重耳年龄有失,学术界应予以改正,《国语》说虽相对合理,然又有其自身的不足,关于重耳的年龄,学术界应以存疑的态度对待。     

《史记》阅读教学要把握好哪些环节

韩兆琦教授这样评价：“《史记》是一座大山，永远耸立在中国与世界的文化之林；《史记》是一曲悲歌，永远回响在中国与世界的历史长河上。”执教以来，对于《史记》的阅读教学，经验是很少的。在指导学生学习了《（史记〉选读》后，感觉首先要有整体认识：了解司马迁；了解《史记》既是史学巨著，又是文学巨著，它体现了司马迁的价值观、生死观（“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也”）和进步的历史观，带有其鲜明的感情色彩。对待不同人物，他的感情是不一样的。可以借助《报任安书》一文来了解司马迁“隐忍苟活”，以生践志，从创作《史记》中找到自己的尊严和生命价值，从自比古圣先贤中获得安慰与自我肯定的心路历程。同时在阅读教学中，注意抓住表现情感的语言来分析司马迁的情感倾向。当然，在对人物形象的分析中，也不可偏重一家之言，可以站在历史与现实的角度，以时代的视角解读历史，观照现实。     

《左传》与《史记》（续）——《春秋左传义证》报告之二

三．《左传》与《史记》之不合 《左传》与《史记》记事，时有不合。细考其不合的原因，当是多方面的．就多数情况而论，是司马迁失考误采．班固批评《史记》“采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有柢梧”．其论并非诬罔太史公，这是一种情况．也有《左传》失误而《史记》正之者，这     

牛运震《史记评注》纠驳旧注辨析--以司马贞《史记索隐》为主

牛运震《史记评注》作为一部点评《史记》的著作,在清代《史记》学史上具有重要价值。其书对说解《史记》的旧注批驳甚多,多言之有理,内容涉及到体例、文字校勘、典章故实、词语训释等多个方面,形式上有批驳其讹误之处者、有辨司马氏之未明者、有可两说并存者、有个别司马氏不误而牛氏误者等四种情况。本文以其书对司马贞《史记索隐》的点评为对象,辨析其纠驳内容与形式,总结其学术特点,以期对清代《史记》学研究发展有所裨益。     

《史记》的抒情特色

《史记》既是一部伟大的历史著作，也是一部伟大的文学著作。作为史传文学，《史记》熔入了作者强烈的爱憎，字里行间翻滚激荡着感情的波涛，给读者的心灵以强烈的震撼。被鲁迅先生称之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”（《汉文学史纲要》）。清代刘鹗评论说：“《离骚》为屈大夫之哭泣，《史记》为太史公之哭泣。”（《老残游记序》）《史记》的抒情特色主要体现在以下几个方面：     

论《封禅方说》与汉武帝之关系

《封禅方说》原书已佚,无法详考该书与汉武帝的关系.现存《史记·孝武本纪》几乎与《史记·封禅书》完全相同.根据《史记·封禅书》、《汉书》、《风俗通义》等相关记载,可大略推测汉武帝不得不封禅是《封禅方说》的成书背景,汉武帝时期的方士之风加速了《封禅方说》的形成,以公孙卿为代表的方士群体创作了《封禅方说》.汉武帝晚年对求仙态度的转变是《封禅方说》一书散佚的重要原因.     

褚续“西门豹治邺”史实的真伪——读《史记·滑稽列传》札记

褚少孙,西汉元、成之世为博士,是一位著名的《史记》续补者。褚补六人中有一则“西门豹治邺”的故事,反映了战国中期魏国变法图强的史实,丰富了《史记》的内容。关于西门豹治邺,《史记·河渠书》有记载,云:“西门豹引漳水溉邺,以富魏之河内。”但司马迁没有给西门豹作传,所以他的生平事迹不详。但西门豹治邺是真实的历史事实,故《史记》在《魏世家》中又记载说:魏“任西门豹守邺,而河内称治。”     

《史记》文学性界说─—纪念司马迁诞辰2140周年

本文试图对《史记》文学性给予界定。它从前人对《史记》文学性的认识过程及今人对这一认识的分歧谈起，指出如今问题的症结和焦点已经不是《史记》是否使用了文学手法问题，而是《史记》是否具有文学创作的性质问题了。文章分别从道理上和实质上─—着重从所写内容对象（以人物为中心，对人物“为人”特别关注，使笔下人物具有了文学上“人学”的人的特点；写进了作者的人生体验、生活发现以及作者的理想、追求，是经过审美观照之后的审美创作）、作者的写作目的和动机（不但有历史家的强烈使命感，还有文学家的创作冲动；不但为中华民族述史，而且为中华民族写心，把自己作为民族的良心）、作品的表现方式和创作方法（重点从心理描写、人物语言、人物典型化考察分析）、以及将《史记》及《史记》据以为素材的那些先秦典籍中得到的实证几方面进行论证。同时，本文就《史记》文学性的概念、《史记》的文学创作性质与《史记》作为“实录”的关系作了简要界说。     

历史研究与历史教材中的几个问题

关于历史和国情的认识 一、什么叫史?历史的史,过去并不指书而是指人。《史记》最早时不叫《史记》,称“太史公书”或“太史公记”。史,最早是指懂得历法、天文、星相的人。司马迁说过文史星     

司马迁与班固经济思想之比较

一、司马迁与班固经济思想产生的背景比较司马迁与班固同为我国汉代的良史,司马迁在西汉,以《史记》开史学之先,有中国"史学之父"之称;班固在东汉,他本《史记》之体例,以《汉书》开断代史之先.所以后世以"史班"或"班马"并称.他们二人有相同之处,但更多的是不同之处.毛泽东同志说:有比较才能鉴别.比较研究二人的经济思想,对于弄清中国古代经济思想发展的脉络,具有重大意义.     

《左传》与《史记》——《春秋左传义证》报告之二

司马迁撰《史记》，记录春秋一段历史，其史料的基本来源是《春秋》、《左传》，《国语》，《世本》及谱谍等先秦典籍。《史记·五帝本纪》说：“予观《春秋》、《国语》。”《汉书·司马迁传赞》：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》，”……当然，先秦的各种史料对司马迁的影响是各不相同的，所起的作用大小也是有差异的。     

《将相和》备课参考

《将相和》备课参考江苏王兰柱缪贤与蔺相如课文中写，正当赵王和大臣们为难的时候，有人推荐蔺相如可以出使秦国，这个人叫缪贤。缪贤是赵国宫中宦官的头领，蔺相如是他门下的舍人。缪贤为什么说商相如机智勇敢，可以出使秦国呢？对此，《史记·廉颇蔺相如列传》中有这样...