再论修辞学的研究对象问题

一认识本学科的研究对象是一门学科得以建立并健康发展的一个重要的问题。对研究对象的再认识,发现和开掘新的研究对象或者研究对象的新的研究方面,都将会推动这门科学的长足的进步。 1980年左右,中国修辞学界曾经热烈地讨论修辞学的定义、对象、范围及任务等问题,提出了新的修辞观,这大大促进了中国修辞学在八十年代的进步、发展和繁荣。但是,那一次的大讨论当然是不可能、也没有最终地、一劳永逸地解决修辞学的定义、对象、范围及任务等问题的。以陈望道的《修辞学发凡》为代表的中国现代修辞学的确是已经取得了巨大的成功,但是长期以来,其研究对象局限于修辞格,局限于书面语,局限于文学作品,局限于名人名篇,这大大束缚了中国修辞学的进一步发展和繁荣,削弱了它的理论意义和实用价值。与此成为鲜明而强烈的对比的是,     

修辞学研究的反思和探索

汉语修辞学已经建立起来了没有?通常的回答是肯定的。1932年陈望道《修辞学发凡》的出版,标志着修辞学的诞生。但也有一种没有写成文字的意见,认为中国还不存在系统的、称得上是科学的修辞学。没有深入研究修辞,对它不发生兴趣,缺乏更多的理解,可能是一个原因。而我们看到的修辞学著作,本身没有提供更为丰富、更为切实有用的内容,可能是另一个原因。这后一点特别值得我们重视。一位中年语言学家说过,对于研究修辞的人来说,不要总是去问别人为什么不给修辞学以重要地位,而要首先问问自己,我们对修辞学研究作出了什么实质性的贡献。我赞赏这些话。     

关于《修辞学通论》的对话

聂:王先生,虽然前不久我以《中国现代修辞学的一座里程碑》为题对您的大作《修辞学通论》作了评介,我用八个字——新颖、完整、系统、科学——概括了这座修辞学大厦的特点,但限于篇幅,文中只提到了最关键的东西,还有许多的问题没涉及到,在这里,我想请教您几个问题。对您来说,回答这些问题,不仅会消解读者的疑团,而且会帮助人们更好的理解您的理论建树,倡扬您的学术观点,推进学术发展,我想,您是很乐意回答的。 王:当然很乐意回答的,我一向喜欢讨论。在讨论中,尤其是在观点不同的讨论中,我们的认识才能进一步深化,换句话说,在讨论中我们能够进一步靠拢真理。 聂:一是关于同义手段问题 “同义手段”是现代修辞学研究的一个重要问题,我国许多老一辈语言学家都探讨过这一课题,如吕叔湘、高名凯、张弓、张志公等。您也力主同义手段学说,多次著文谈及这     

同义手段与同义修辞学——兼评聂焱《广义同义修辞学》

同义手段是中国现代修辞学中的一个重要的范畴。上个世纪80年代对同义手段曾进行过热烈地争论。2009年出版的《广义同义修辞学》的学术价值就是：在中国修辞学中最终确立了同义手段范畴的学术地位。只有联系同义手段学说的发展史,才能够真正把握聂焱教授的这一著作的学术价值。     

再论修辞学的研究对象问题

一认识本学科的研究对象是一门学科得以建立并健康发展的一个重要的问题。对研究对象的再认识,发现和开掘新的研究对象或者研究对象的新的研究方面,都将会推动这门科学的长足的进步。 1980年左右,中国修辞学界曾经热烈地讨论修辞学的定义、对象、范围及任务等问题,提出了新的修辞观,这大大促进了中国修辞学在八十年代的     

体实达旨 辞以足用——子瑜先生论儒家修辞思想之我见

《中国修辞学史稿》(下简称《史稿》)是一部不朽的中国修辞学史上的奠基工作。它的问世,不仅为中国修辞学史描绘出了基本框架、科学体系、承递脉络,为研究中国修辞学史开了门,引了路,令人耳目一新,具有极为重要的学术价值和学术地位,而且对继承和发展中国修辞学的优秀成果,推进现代修辞学的研究,建立具有中华民族特色的修辞学新体系,具有不可低估的现实意义。先秦是中国修辞思想的萌芽期,而儒家修辞观又是萌芽期的主调。子瑜先生学海采珠,勾弦挈领,对儒家修辞思想作了比较深刻的独到的述释,揭示了儒家修辞思想在中国修辞史上的重要地位及其深远影响,这无论是对我们进一步深入研究儒家修辞思想本身,或者是全面系统地研究中国修辞史和中国修辞实践都是极为重要、非常有益的。本文在《史稿》问世十周年之际,就儒家修辞思想谈一些看法,分条陈述,不揣浅漏,意在纪念,祈望切磋。     

发微·探深·出新——高万云《钱钟书修辞学思想演绎》的价值

高万云的《钱钟书修辞学思想演绎》是一部系统研究钱钟书修辞学思想的学术著作,该著把散见在钱氏十年几百万字著述中的修辞学思想整理出来,演绎成一个科学的修辞学体系,成了中国修辞学史上一项重大的抢修工程,并在此基础上,也生出高万云自己对修辞学的精辟见解。     

锐意创新 独具特色——读李维琦先生《修辞学》

周秉钧先生主编的“古汉语丛书”之一,李维琦先生著的《修辞学》,最近已由湖南人民出版社出版。笔者读后,觉得该书颇富创新精神,至少具有四个方面的成就和特色。一、建立了更科学更符合实际的古汉语修辞学体系。汉语修辞学体系以陈望道《修辞学发凡》和杨树达《汉文文言修辞学》最有代表性和影响力,此后的修辞学研究基本上是对它们的调整和修补。比较来说,李先生的《修辞学》在体系上作了两点突破。第一,取消传统的“积极修辞”和“消极修辞”两大分野,重新区别为“一般修     

汉语教学修辞学新体系发凡

当前,在<修辞学习>等刊物的倡导下,大陆的汉语修辞学已经有了长足发展,过去没有来得及解决的理论问题,有不少已经得到了较为完满的解决.在原有各种体系的基础上,博采众长,提出并建立一个更为科学的教学修辞学系统的条件已经基本成熟.为此,提出一个以"过程"为经、"范畴"为纬的"现代汉语教学修辞学(大纲)",以作为讨论的话题,希望能以此为契机引起现代汉语教学修辞学体系的大讨论,并最终建立一个为当今学术界所公认的、比较科学的现代汉语教学修辞学新体系.     

建立教育学体系的方法论思考

"任何一门科学的方法论,在影响该门科学发展的诸因素中都占有特殊的地位.方法论的水平和状况,不仅是科学成熟性的指标,而且是科学发展的根本前提."例如,马克思之所以能创立《资本论》的科学体系,就在于他首先解决了表面上看来"与政治经济学本身无关系的另外一个问题.应该用什么方法对待科学?"同样,建立科学的教育学范畴体系,也决不能离开正确的方法论指导.令人遗憾的是,这一点还未被大家所充分认识.很多人批评现行教育学体系,但却只是停留在现象的揭露上,而没有能够深入剖析其方法论实质;很多人提出了自己关于教育学体系的新设想,可惜却很少认真地思考一下建     

试论辞格的特点

辞格,自古以来,就是修辞学研究的重点.可以这样说,修辞学的产生就是从研究辞格开始的.辞格的运用源远流长,在我国古代诗歌《诗经》、《楚辞》中就大量地运用了比喻、比拟、对偶、夸张等辞格;在先秦诸子著作中,尤其是《孟子》、《庄子》中,辞格的运用就更为广泛.但是对于修辞的研究,中国古代并没有形成体系,修辞学一直同文章学和文艺批评混在一起,散见于古代的文论、诗话、词话中,因而也就没有留下研究修辞学的专著.尽管如此,中国古代对于修辞学的研究,尤其是对辞格的研究     

旨明文赡,言简理周:修辞学史叙写的别一境界──吴礼权《中国现代修辞学通论》读评

吴礼权先生的《中国现代修辞学通论》以它鲜明的个性和特色标志着中国修辞学史研究的新进展。本书突出的特色有两个：一是言简而理周,以２０几万字的篇幅创构了一个系统性强而又逻辑严密的体系,简明又周全;二是旨明文赡,持论客观、公允,并富有创见。对中国现代修辞学研究状况作了简要而又恰切的评述。     

修辞学研究的反思和探索

汉语修辞学已经建立起来了没有?通常的回答是肯定的。1932年陈望道《修辞学发凡》的出版,标志着修辞学的诞生。但也有一种没有写成文字的意见,认为中国还不存在系统的、称得上是科学的修辞学。没有深入研究修辞,对它不发生兴趣,缺乏更多的理解,可能是一个原因。而我们看到的修辞学著作,本身没有提供更为丰富、更为切实有用的内容,可     

修辞研究中的科学主义和人文精神

修辞学应当是一门科学。科学是一个历史的概念,应当不断前进,不断更新。修辞学应该是属于文化范畴的。中国修辞学应当从传统文化中吸取营养,应当同中国传统文化的复兴同步前进。修辞学可以区分为两个部门,一个是就它的形式方面而进行的研究,另一个是从它的内容出发的。     

修辞学性质刍议——兼与郑荣馨先生商榷

修辞学的性质历来有争议。骆小所先生在《修辞学的性质新论》(《云南师范大学学报》1994年第2期)一文中认为:“修辞学属于艺术部门”、“修辞学是一门边缘科学”,“修辞学属于大语言学”。一个部门挂三块牌子,也许可以办很多事情,但也可能职责不清,性质不明。笔者坚持大多数人自觉反对,不自觉认同的修辞学属艺术学的观点。仅这一点说,我和骆先生是一致的。至于郑荣馨先生在与骆先生争鸣的文章(见《修辞学习》1996年第5期)中把我列为“艺派”代表之一,倒使我感到受之有愧。我们承认骆文在理论及表述上是有点问题,仅就“修辞学属于艺术部门而不属于科学部门”这句话来看,较审慎的表述似应为:“修辞学属艺术学而不属自然科学”。尽管如此,细读该文,这一认识还是明确的。又若要避免理论上出现漏洞,在我看来,正确的说法应该是:在人文科学内部,修辞学属艺术学而不属于语言学。因此问题的关键并不在于骆文在语言表述上出现了什么问题,而在于修辞学属艺术学的观点能否成立。故笔者     

修辞学研究的开拓和发展

修辞学研究的开拓和发展是一个重大问题。需要解决好两个大问题:第一个是进一步明确修辞学发展的方向,第二个是修辞学研究方法的继承和创新。王希杰的新版《汉语修辞学》给予我们许多宝贵的借鉴和启发。     

简讯两则

中国修辞学会华东分会举行年会中国修辞学会华东分会首届年会于1981年5月26日至5月31日在杭州举行。出席会议的正式代表和特邀、列席代表共78人,提交论文46篇。年会讨论了修辞学的对象、语言美、修辞教学、修辞研究方法、文学作品语言分析等问题。年会期间,讨论决定编辑出版《修辞学习》季刊、《修辞学论丛》和“修辞丛书”。     

加强修辞过程研究 建构修辞学新体系

修辞学应该重视修辞过程的研究,因为修辞过程中蕴涵着修辞的矛盾特殊性,涵盖着所有的修辞现象。只有深入研究修辞过程,才能正确认识修辞的矛盾特殊性,才能正确全面地界定修辞学研究的范围,也才能建构起适应新世纪语言学发展的科学而严密的修辞学新体系。探讨以往的修辞研究,我们认为对修辞过程的研究是很不够的,这在一定程度上限制了修辞学的发展。正如宗廷虎先生所批评的“过去的现代汉语修辞学仅仅着眼于表达者,实际上只研究表达修辞学。这样只探讨了言语交际的一端而不是全过程。”(宗廷虎《二十世纪的汉语修辞学向何处发展》载《修辞学…     

借代的范围和分类

<正> 借代这个辞格,半个多世纪以来,修辞学界一直都是沿用陈望道《修辞学发凡》的体系,几乎没有什么新的发展.这可能是因为,《修辞学发凡》对借代的论述,已经达到相当的高度,要想再向上攀登,颇觉艰难。其实呢,“前修未密”应该是科学探讨中     

学习《修辞学发凡》,开辟崭新的领域——纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中 ,对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想进行了深入探讨 ,提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”———《形貌修辞学》。本人认为 ,没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞” ,更没有“形貌修辞学”