专利申请中依职权认定公知常识之提供证据的责任

本文梳理了我国《专利审查指南》关于专利局或专利复审委员会涉及"依职权认定公知常识"及其"提供公知常识性证据"的相关规定,从我国专利申请审查的现状以及现有法律法规出发,提出在专利申请实质审查,专利申请复审审查和专利复审行政诉讼这三个不同的阶段,相应专利行政部门"依职权认定公知常识"是否承担以及如何承担"提供公知常识性证据"的不同程度的责任:在专利实质审查程序中,鉴于我国发明专利申请数量巨大和在后还有专利复审、专利复审行政诉讼的双重救济措施,专利局可选择性地承担或"提供公知常识性证据",或"能够说明理由"藉以替代的责任。而在专利复审审查程序中,专利复审委员会必须善尽"提供公知常识性证据"的责任。在专利复审的行政诉讼程序中,"依职权认定公知常识"应视为专利复审委员会具体行政行为的组成部分,专利复审委员会依法应就其"依职权认定公知常识"承担"提供公知常识性证据"及其规范依据的举证责任。     

论行政诉讼的举证责任

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题,也是关系公正与效率司法改革价值目标实现的一项重要证据制度。本文从举证责任的概念、特征、举证期限、行政诉讼举证责任分配进行了辨析。     

论行政诉讼的举证责任

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题,也是关系公正与效率司法改革价值目标实现的一项重要证据制度。本文从举证责任的概念、特征、举证期限、行政诉讼举证责任分配进行了辨析。     

民事诉讼与行政诉讼举证责任比较

行政诉讼是在民事诉讼的基础上发展而来的,固然有很多相同点,然而行政诉讼也有其独到之处.本文就举证责任而言,从原告举证责任和被告举证责任两个方面对两者进行比较,以揭示两者的异同.     

民事诉讼与行政诉讼举证责任比较

行政诉讼是在民事诉讼的基础上发展而来的，固然有很多相同点，然而行政诉讼也有其独到之处。本文就举证责任而言，从原告举证责任和被告举证责任两个方面对两者进行比较，以揭示两者的异同。     

民事诉讼活动中法官的自由裁量权

民事诉讼活动中举证责任分配的问题较为复杂,一般规则是"谁主张,谁举证",和特殊情况下的举证责任倒置,但在没有法律和举证责任分配的一般规则又无法确认举证责任承担的情形下,由法官根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人的举证能力等因素,确定举证责任的承担,这称为法官的自由裁量权。     

浅谈行政诉讼中举证责任若干问题

本文结合新修订的行政诉讼法以及最高法院行政诉讼证据若干规定等司法解释的相关内容,并联系司法实践中典型案件中如何分配举证责任,达到实质性化解行政争议的目的,确保行政诉讼的各方当事人一个公平公正的诉讼环境,为以后完善行政诉讼证据制度提供实践素材和建议参考。     

环境行政诉讼中的原告资格及相关问题研究

我国现行《行政诉讼法》对原告资格规定得过于严格，从而很难适应环境行政诉讼的特点。笔者认为应根据我国环境行政诉讼的特点，放宽环境行政诉讼中有关原告资格的规定，并通过建立和完善单位和个人诉讼制度、诉讼代表人制度、检察机关公诉制度等，在环境行政诉讼中充分保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家和公共利益，更好地实现环境行政诉讼之目的。     

完善我国税务诉讼举证责任制度的构想

在税务诉讼中,举证责任的分配具有保护人民之诉讼权,并实现其实体权利之功能。本文分析了当前我国税务诉讼举证责任中存在的问题,提出了完善我国税务诉讼举证责任制度的构想,以期能对我国税务诉讼中举证责任制度的构建起到抛砖引玉的作用。     

专利侵权损害赔偿计算方法——正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压(天津)有限公司等侵犯实用新型专利权纠纷案

《专利法》第65条第1款第2句是为了减轻权利人的举证责任,以侵权人因侵权所获得的利益来推定权利人实际损失的规定。在司法实践中,权利人很难证明侵权人的销售费用以及一般管理费用。如果要求权利人承担销售费用以及一般管理费的举证责任,显然与"减轻权利人举证责任"之立法目的相抵触。     

论民事诉讼举证责任倒置

举证责任倒置是对举证责任分担一般原则的例外和必要补充。在民事诉讼中实行举证责任倒置,是与民事实体法规定的无过错原则和过错推定原则相适应的,也是我国民事诉讼法立法思想的必要体现。举证责任倒置,主要考虑举证的难易和是否有利于实现实体法的立法宗旨。举证责任倒置仅仅适用于几种特殊的侵权案件中,但是值得注意的是,应当在医疗纠纷案件,共同危险致人损害侵权案件中实行举证责任。本文论述了举证责任倒置制度的必要性和在我国的现状以及分析了我国民事诉讼证明责任制度的缺憾的基础上,论述了如何能提高和完善我国的民事诉讼制度。     

自由裁量权视角下举证责任的分配与适用

举证责任分配亦称举证责任分担,即根据一定的规则将举证责任分配于当事人之间。举证责任如何公平地分配于当事保之间,这是举证责任制度中的核心问题,也是学者们多年来一直探讨的问题。从举证责任分配的一般原则出发,探讨了实践中举证责任适用中司法裁量存在普遍性和存在重要的意义,进而针对自由裁量权的完善提出自己的看法,意图对完善我国举证责任的分配与适用制度有所帮助。     

行政诉讼应当适用调解

我国行政诉讼法历来将调解排除于行政诉讼之外,但随着时代的发展,将调解引入行政诉讼已成为一种趋势。这主要是由于调解自身的要素以及行政诉讼的要求所决定的。在我国的行政诉讼中是应有调解存在的空间的,在行政诉讼中引入调解利大于弊。     

民事诉讼中关于自认的适用限制

我国在建立和完善自认制度过程中,应充分考虑对自认的适用限制.对自认的效力,应基于普通的情况下来确定其适用的规则范畴,从而作为一种证明方式,可以产生免除当事人举证责任之结果.     

政府信息公开行政诉讼的当事人

政府信息公开行政诉讼的当事人包括原告、被告以及第三方,分析了政府信息公开行政诉讼的原告应具备的资格条件,界定了政府信息公开行政诉讼原告的范围;探讨了政府信息公开行政诉讼中被告资格确定的若干问题;并对政府信息公开行政诉讼中第三方的资格及其与原告角色的互换进行了简要阐释。     

科学主义与社会科学

从社会科学的历史发展和内部争论来考察“科学主义”,可以看出,社会科学的发展为关于“科学主义”的论争承担了独特的举证责任。这种举证责任可以从三个方面来理解1、科学主义怎样在社会科学中流行;2、有没有社会科学主义;3、科学主义在社会科学中的前景。从某种意义上说,社会科学的发展方向决定着“科学主义”的命运。     

论方法专利侵权诉讼中举证责任的分配

本文论述了方法专利侵权诉讼中举证责任分配的原则,包括"谁主张、谁举证"的基本原则、举证责任倒置规则以及特殊案列的举证责任分配的规则,并结合具体案例阐述了举证责任分配规则在我国方法专利侵权案件审理中的实际应用,并给方法专利侵权案中权利人提供了一些取证方式。     

论政府信息公开行政诉讼的基本原则

随着我国《政府信息公开条例》的颁布与实施,各地法院先后受理并审理了多起政府信息公开行政诉讼案件,但是从案件的受理、审判到结案,各个环节都显示出法官们对政府信息公开行政诉讼案件认识上的分歧.因此,从理论上对政府信息公开行政诉讼予以梳理,统一认识,以指导我国政府信息公开行政诉讼案件的受理与审判是非常必要的.但限于篇幅,作者仅以对政府信息公开行政诉讼案件起指导作用的基本原则作一分析与探讨.作者认为,基于政府信息公开制度的价值取向,从保护公民知情权、促进政府信息公开的角度,政府信息公开行政诉讼的基本原则应该体现在以下几个方面:人权保护原则、利益衡量原则、及时原则以及不公开审查原则.     

我国引入行政诉讼和解制度的法理依据及现实基础

我国行政诉讼法禁止调解．对和解制度也予以排斥,使得行政纠纷的正当解决渠道过于狭窄,成为我国行政诉讼法的一大缺憾。引进行政诉讼和解制度有其法理上的依据：现代社会公权力性质的变化、行政自由裁量权的存在、完善行政诉讼理论体系的需要;同时中国的传统观念、诉讼经济的要求、降低诉讼成本等优点为构建行政诉讼和解制度奠定了现实基础。     

关于情况判决制度的思考

情况判决是行政诉讼判决中一种特殊的判决方式.我国现行行政诉讼司法解释中确立了情况判决制度.但目前还存在一定的问题,因此需要进一步的完善.