浅析知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任归责原则，主要存在三种学说：过错责任说，无过错责任说以度混合学说．本文从民法理论角度对混合学说、无过错责任说进行辨析，澄清理论分歧，并提出相应的建议。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

论侵权行为归责原则

侵权行为归责原则，是侵权行为法的的重要组成部分，本运用比较分析的方法，对侵权行为归责原则的概念和侵权行为归责原则的体系进行了理论上的探讨。     

论知识产权侵权的归责原则

知识产权侵权的归责原则是知识产权侵权领域的一个核心问题。然而,目前我国立法对这一问题却没有做出明确规定。在通说认为应适用过错责任原则的同时,也有学者认为应适用无过错责任和过错推定责任原则。这里在介绍和评析侵权行为的传统归责原则的基础上,比较一般侵权和知识产权侵权的异同,特别是两种侵权行为所侵害的客体,即一般侵权行为的客体和知识产权的区别,明确知识产权自身的特性。同时,借鉴TRIPs协议的规定和其他国家知识产权侵权的相关立法,对完善我国知识产权侵权的归责原则提出建议。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手，分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则，阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化，新的经济关系不断产生的结果，也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手,分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则,阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化,新的经济关系不断产生的结果,也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

论知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任的具体适用归责原则一直是专家学者争议的论题,知识产权侵权责任归责原则应当以是否坚持侵权法和知识产权法的宗旨、是否坚持社会公共利益、是否坚持社会的公平正义、是否有利于社会主义市场经济的角度上考虑,来确定知识产权侵权责任的归责原则是过错责任原则,而非无过错原则或混合原则.     

无过错责任原则确立原因透析

无过错责任原则作为民法的一项归责原则，对于归咎民事责任具有十分重要的意义。英美法系的严格责任原则属于无过错责任原则的范畴，基本上等同于无过错责任原则。工业灾难日益严重的社会现实迫使无过错责任原则确立于侵权领域，自由经济的形势又促使该原则在合同领域中确立起来。无过错责任原则的确立在大陆法系和英美法系国家还有着深刻的理论基础。     

侵权行为归责原则的简单经济分析

归责原则是侵权行为法的基本问题,学理上大体上分为过错责任原则和无过错责任原则。文章以法律经济学的观点分析了两种归责原则的实质及现实效果,论证了现行的以过错责任为基础,无过错责任为补充的归责原则体系的合理性。     

试论知识产权的侵权行为和侵权责任

知识产权保护客体及其侵权行为的特殊性和复杂性决定了在知识产权侵权行为认定和责任确定方面存在的许多争论和误区.本文在他人研究的基础上再次论述该问题,希望通过澄清争论中存在的误区,在科学定义有关概念的基础上,在坚持既充分保护知识产权权利人利益又避免过分扩大侵权行为人及其责任的原则下,建构知识产权侵权行为的科学分类和相应的归责原则.     

论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例

世界范围内归责原则的发展大体经历了一个由加害责任到过错责任、从客观归责到主观归责的演进过程。我国1986年《民法通则》确立了过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的归责原则体系;2009年《侵权责任法》对归责原则体系进一步完善,确立了由过错责任原则、过错推定责任原则、严格责任原则构成的归责原则体系。     

知识产权与知识产权犯罪

知识产权源于18世纪的德国,中国大陆起自20世纪70年代。由于不同国家的社会、经济、文化和科学技术发展水平不同,法律确认的知识产权的范围也存在差异。在我国,知识产权是一种民事权利。与其他民事权利如物权、债权和人身权利相比,知识产权具有自身的特点。修改后的刑法分则对侵犯知识产权罪共规定了7个具体的犯罪。构成知识产权犯罪必须具备四个要件。界定了知识产权犯罪的必备条件,对于我国加入WTO后,司法机关应对知识产权犯罪活动,追究知识产权犯罪行为,具有重要的理论和实践指导意义。     

论加害给付下的违约责任与侵权责任的承担

违约责任与侵权责任在很多方面存有差异,不过在瑕疵履行时又会发生竞合.当下违约责任与侵权责任的义务基础被统一起来,差别日趋减弱.违约责任与侵权责任的差别理论在立法上应给以弱化.我国合同法关于责任竞合的理论并不能给当事人以充分的救济,违约责任下应给予因一方违约而致另一方财产损失、人身伤害乃至精神损害的当事人救济.对于合同法第113条的规定应予检讨和完善.     

浅议我国著作权侵权行为归责原则

本文通过对民法上的侵权行为归责原则的内涵和著作权侵权行为的分类研究,提出著作权侵权归责的总原则是以过错责任原则为基本原则,以及一定条件下的过错推定归责方式的适用这样的归责原则体系。     

知识产权侵权责任归责之"过错"与"无过错"

知识产权法在我国是一个新兴的法律分支,包括归责原则在内的一系列基本理论问题需要进一步研究。由于归责原则问题对于知识产权保护的重要性,以及我国理论研究的现状,在阐述民事侵权责任归责原则的基础上,简要分析了我国在知识产权侵权责任归责原则上有两种主要观点,并提出我国知识产权侵权责任归责原则的复合性发展趋势。     

我国研究生教育中的知识产权保护问题

研究生知识产权的保护对于高等院校“教育、科研、创新”的功能有效发挥具有重要意义。我国研究生知识产权的保护机制和法律规范亟须健全和建立。加强研究生的知识产权保护工作,建立健全研究生知识产权保护的组织、规章、奖励机制和权利保护机制,明确研究生知识产权保护的范围,有利于高校走一条自主产权创新之路。     

《2004—2010年东盟知识产权行动计划》及实施述评——兼论其对构建中国—东盟知识产权合作机制的启示

《2004—2010年东盟知识产权行动计划》的出台,是东盟全面审视各国知识产权发展现状、加强东盟知识产权能力建设、强势推进单一的区域化知识产权法律体系建立、进而推动东盟经济一体化发展的重要行动。围绕该《行动计划》,东盟及其成员国采取了多项卓具成效的举措。基于中国东盟自由贸易区已经建成,中国与东盟在知识产权领域有加强合作的必要性与可行性。双方的知识产权合作机制将包括进行国家战略层面的沟通、扩大知识产权法律领域的交流、加强知识产权人力资源的开发、开展知识产权自动化与数据库建设等方面的合作、完善知识产权对话协调与争端解决机制等各个层面。     

规制知识产权滥用的思考

知识产权保护的目的本来在于保护创新和促进社会财富的增加,但对知识产权的过度保护却越来越成为合法垄断的工具。利用反垄断法,可以有效地规制知识产权滥用的行为,有利于企业公平竞争,获得经济效益,促进经济增长和社会发展。