运动训练分期理论和板块理论本质及争论

运用文献资料法、专家访谈法对运动训练分期理论和板块理论进行探讨。认为这2种理论的侧重点各有不同:分期理论建立在"竞技状态"形成规律及训练实践检验之上,平行发展运动员的竞技子能力,坚持准备期中大负荷量低强度训练对"竞技状态"的基础作用;板块训练理论根据生物适应原理坚持在集中的时间内发展一二项与专项密切相关的能力,然后结合转化板块参加比赛。     

运动训练理论中几个基本问题甄别

运用文献资料与逻辑分析法对竞技体育、竞技能力、竞技状态和运动负荷的概念与定义所存在的一些问题进行了分析讨论。对现代运动训练学和运动训练理论的定位及其构建也进行了初步思考。     

重建运动训练理论初探

经多年思考和取证，作者认定现今的运动训练学并非一般训练理论，而是近乎体能类项群训练理论；然后指明运动训练理论发展的逻辑程序，并从竞技体育、运动训练、竞技能力和竞技状态这４个基本概念的辨识过程中尝试着重新做起。     

关于竞技体育学与运动训练学理论认识问题的思考

竞技体育学理论和运动训练学理论不是一个层次的理论问题,传统竞技体育学理论涵盖了运动员选材学、运动训练学、运动竞赛学以及竞技体育管理学等4个子学科;从竞技体育学理论体系结构的完整性和运动选材学科发展的需要,有必要把“运动员选材学”发展成为“运动选材学”;并提出了新的竞技体育理论体系构成的有序结构,使竞技体育专项系统层的目标、任务更加明确,为运动训练各个阶段训练工作的具体操作确定明确的方向。     

训练理论与方法的创新对竞技运动成绩的历史贡献与存在问题分析--以体能主导类项群运动成绩的发展为例

通过运用文献资料法、常规数理统计法、逻辑法、对比分析法等研究方法,从运动训练理论与方法的创新角度分析了制约世界竞技体育运动发展的深层原因.结果表明：训练观念落后、训练理论与方法手段创新不够等是造成世界以及我国竞技体育运动发展缓慢的主要原因.并依据我国国情,对我国竞技体育训练创新理论与方法的发展提出一些建设性建议.     

比较与批判:生理学与方法学视野下的分期与板块训练理论

运动训练的安排问题一直是分期理论与板块理论争论的焦点。分期理论的支持者认为,此理论具有广泛的经验性、科学—实验性和理论—方法性基础,当今的运动训练仍要坚持分期理论的训练原则与原理;板块理论的支持者认为,在高级运动员全年要参加多次比赛的背景下,应在短时间内通过集中负荷效应发展专项能力。运用文献资料法、比较分析法,从生理学与方法学层面对分期理论与板块理论进行探讨。认为:分期训练理论符合人体超量恢复原理,建立在马克思主义哲学与系统论的方法学基础上;板块训练理论与集中负荷长期延迟效应存在矛盾,运动训练安排存在片面性与孤立性。     

基于“竞技状态”的中国特色运动训练过程安排理论

从分析“竞技状态”在运动训练分期理论中的逻辑地位出发,提出中国特色运动训练过程安排理论。认为：运动训练分期理论既揭示了以发展“竞技状态”为核心安排运动训练过程的客观规律,又以运动员在奥运会、世界锦标赛等重大比赛中获得最佳表现和最好成绩为主要目标,其适合于中国举国体制下的运动训练过程安排实践。举国体制与市场机制相结合的竞技体育发展模式体现了运动训练过程安排理论的中国特色。发展中国特色运动训练过程安排理论必须依靠举国体制的优势,全面加强现代科技手段在“竞技状态”形成和调控中的应用,多学科专家共同参与对运动训练全过程和运动员个性化状态的监控。     

二元与一元运动训练理论辨析

通过对二元与一元训练理论的分析认为,两种理论构建基础以及产生分歧的主要原因是对体能与技术关系的认识问题,特别是对早期训练专项化及专项化过程中体能与技术相互转化关系的认识。运动训练最终目的是发展竞技能力、提高专项运动成绩,体能与技术是专项竞技能力结构中的重要组成部分,体能与技术的高度统一是发展专项竞技能力的重要途径,而早期专项化训练过程中体能与技术的相互转化才是专项竞技运动能力发展的关键。两种"理论"在指导具体的训练实践方面应是相辅相成的关系。     

运动训练适应理论研究综述--兼论运动训练的本质

采用文献资料法和逻辑分析法,借助生物适应理论探讨运动训练的本质,为提高运动员竞技能力提供理论依据。运动训练是有目的的改造人类自身的实践活动,其本质就是基于内稳态的生物适应,是对内稳态理论的应用与发展。运动训练中人体对训练负荷产生的应激反应,能引起有机体机能水平的适应性提高,适应过程和适应机理均可通过应激学说来解释。训练刺激会给机体内部带来正负两种效应：适应效应和疲劳效应。在有效的时间内,任何一次训练刺激最终表现为正负两种效应的综合。     

运动训练学基本问题探析

对现代运动训练学和运动训练理论的定位及其构建，以及运动训练学中几个基本概念存在的歧义进行了分析，并对竞技体育、竞技能力、竞技状态和运动负荷的概念与定义所存在的一些问题进行了讨论。     

论人性化的竞技教育学

分析了《竞技教育学》中关于育人夺标的理念,竞技与教育相结合的学科,科学与人文整合的理论,运动的竞赛、选材、教学、训练、恢复和评价结合的方式,探讨构建未来业余化、人性化和社会化的“新竞技”,以此寻觅竞技中迷失的主体,复归它失去的人性。     

我国竞技体育发展中“基础大则塔尖高”理论的思辩

中国的竞技体育是在构筑宽大的竞技体育塔基基础上发展起来的。数十年的竞技体育实践,始终坚持的是“只有基础宽厚方能塔尖高耸”的思想,并在该思想指导下,逐渐形成了层级分明、目标朝向明确同时也是规模庞大的三级训练网体系。然而,这一诞生于计划经济体制下的竞技体育体系,在市场经济条件下发生着质的不可逆转的深刻变化。对这种“基础大则塔尖高”理论进行剖析则不难发现,无论从现代竞技体育发展规律、世界竞技体育发展趋势,抑或植根于谊理论深处的逻辑推理、我国各地竞技体育发展实践看,均对该理论立论的正确性与可行性提出质疑,代之以的则是“小塔基、高塔尖”的追求高质量和高效益的所谓“精兵之路”理论．     

现代竞技运动恢复理论新说

结合现代竞技运动训练的特点，提出现代竞技运动恢复的理论基础、恢复原则和恢复方法，以树立“多维立体”的恢复观。     

我国"举国体制"基本理论之探究

虽然我国的竞技体育在“举国体制”的影响下取得了丰厚硕果,但其计划经济的弊端也暴露无遗。因此,随着中国社会主义市场经济的逐步建立和完善,对“举国体制”的讨论再次升温。重新认识“举国体制”,希望能对“举国体制”的再认识和改革起到一定的作用。     

“一元论”与“二元论”训练理论的思辨研究

研究以辩证唯物主义的观点,从理论基础、训练周期观、早期专项化训练观、＂元因素＂主导地位观对＂一元论＂训练理论与＂二元论＂训练理论进行了辩证分析。结果表明：（1）两者注重的训练内容不相同;（2）＂一元论＂训练理论是对＂二元论＂训练理论的延续和补充;（3）两者研究早期专项化训练的视角不相同;（4）两者＂元因素＂主导地位的共同点是运动成绩。通过对两种训练理论内核的辩证分析,导出＂一元论＂训练理论与＂二元论＂训练理论是协同发展的。     

体育投入理论研究

以科学的引导、开展群众性体育活动为目的，遵循经济运行规律和理论来源于实践的原则。对体育投入进行了研究。揭示了体育投入的定义、目的、主体和组成，揭示了体育投入中各种体育行为。体育投入是群众性体育理论，它的应用将在群众体育事业的发展中发挥重要作用，并冲破一切妨碍群众体育事业发展的瓶颈。     

耗散结构理论视角下的运动训练特征

以耗散结构理论为视角,结合运动训练在时间、结构、系统和规律方面的相关特点,讨论了运动训练的不可逆性、非对称性、非平衡性、有序性、稳定性、开放性和客观性等特征。结合运动训练的这些特征,提出建议:第一、要准确把握运动训练的特征,理顺运动训练各元素的相互关系,使运动训练的本体朝健康、有序的良性状态发展。第二、要结合运动训练的特征,积极建构适合运动训练的新理论、新方法,使运动训练的理论在实践中不断地丰富和发展。第三、要依据运动训练的特征,充分了解运动个体的特点,制定出切实可行的运动计划,合理安排运动负荷,最大限度地为个体最佳成绩的取得创造条件。     

运动训练学学科建设与发展若干问题的探讨

探讨了运动训练学在竞技体育中指向直接获得竞技状态；运动训练学的研究对象、内容包括相关的实践内容和学科自身研究；运动训练学基本概念和理论的发展还不成熟；运动训练学学科地位具有确定性，但属性还存在分歧；学科的研究方法还不成熟，方法运用应注意适用性问题；学科应注重科学学的研究，在科研机制、设置、人才建设等方面也亟待加强。     

体育基本理论若干问题探析

运用献分析、专家访谈和哲学、社会学、化学、科学学等多学科原理对体育基本理论若干问题进行新视角的探析。研究认为：“体育基本理论”有必要作为体育概论、体育原理等同类异名学科的通用名称而被正式采用。体育基本理论的研究对象和领域必须明晰。体育基本理论的体系急需重构与完善。创新是体育基本理论建设与发展的当务之急。