活着的法律宣示者——读《司法过程的性质》

本杰明·N·卡多佐(Benjamin Nathan Cardozo)是美国历史上最伟大的法官、最有影响的法学理论家之一,在其主要著作《司法过程的性质》一书中,他凭其多年担任法官经验,从分析一个司法判决得以形成的方法入手,描述了法官在审理案件中选择、平衡与应用这些方法以得出判决的整个过程,并创造性地指出,"司法过程的最高境界并不是发现法律,而是创造法律。"①本文仅从法官造法这一角度,管中窥豹,对卡多佐这一思想作一些浅显的解读。     

活着的法律宣示者——《司法过程的性质》

本杰明·N·卡多佐(Benjamin Nathan cardozo)是美国历史上最伟大的法官、最有影响的法学理论家之一,在其主要著作<司法过程的性质>一书中,他凭其多年担任法官经验,从分析一个司法判决得以形成的方法入手,描述了法官在审理案件中选择、平衡与应用这些方法以得出判决的整个过程,并创造性地指出,"司法过程的最高境界并不是发现法律,而是创造法律."①本文仅从法官造法这一角度,管中窥豹,对卡多佐这一思想作一些浅显的解读.     

卡多佐的实用主义司法哲学方法论——从《司法过程的性质》谈起

《司法过程的性质》生动展现了美国大法官卡多佐眼中以社会福利为目标、多元方法下的司法过程.当今中国的司法实践得实用主义方法论之“形”而失其“神”,还原实用主义司法哲学,对中国的司法发展有着重要的启发意义     

浅析医疗纠纷诉讼中的法律问题

民事诉讼是民事纠纷当事人采取的最常见的纠纷解决方式。从2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释颁布实施后,医疗侵权案件实行举证责任倒置制度。患方的举证义务非常容易,各地人民法院受理的医疗纠纷案件普遍上升。由于理论界和司法实务界对医疗纠纷的案由、证据、法律适用等问题存在诸多争议,没有形成较为统一的认识,导致判决结果不能令患者信服。医疗纠纷的民事诉讼涉及下述问题。一、案由原告在民事案件诉讼中如何选定对自己有利的案由非常重要。因为案由决定了法官在审理案件时所适用的法律,决定举证责任的分配,…     

论法官惩戒制度的理论基础

任何一种法律制度都是建立在一定的法学理论基础之上的,分析理解其理论基础是把握法律制度具体规定与内在精神的必然要求.法官惩戒制度也不能例外.笔者认为,法官惩戒制度的法理基础包括司法独立原则、司法监督以及惩戒程序的司法性等三各方面的内容.     

论法官惩戒制度的理论基础

任何一种法律制度都是建立在一定的法学理论基础之上的，分析理解其理论基础是把握法律制度具体规定与内在精神的必然要求。法官惩戒制度也不能例外。笔者认为，法官惩戒制度的法理基础包括司法独立原则、司法监督以及惩戒程序的司法性等三各方面的内容。     

法官的法律解释及现实意义

法律是一种抽象规范,不直接指涉具体情境中的个别行为和特定事件。将法律适用于具体案件的过程都必然涉及到解释问题。本文从案例出发引出“法官的法律解释”的问题。首先通过与其它相关概念的比较对法官的法律解释得概念进行了范围上的说明,然后主要从事实与规范的角度出发研究法律解释的发生,最后通过对法律解释路径的探索针对我国目前的司法实践的情况提出看法。     

专利复杂度、被告实力与侵权赔偿责任承担

专利侵权诉讼中由于信息不充分和不对称,原告在证明经济损失、被告可得利润方面往往无法充分举证,因而法院酌定赔偿是专利侵权损害赔偿的常见形式。本文以行为主义为理论视角,运用多元回归方法对198份判决进行了实证研究。回归分析结果表明,专利技术复杂度、被告经济实力等非法定事实是影响法官裁判的重要因素。这是法行为学在专利侵权领域中对法教义学的一个挑战,揭示了专利侵权司法裁判的法官决策过程,对专利申请和诉讼的管理和行为决策提供了有益启示。     

浅述法官自由裁量权

公平正义是人类永恒的追求和司法的永恒主题,随着我国社会主义法律体系的不断完善,法律调整社会生活的范围不断扩大,新事物层出不叠,同时法律有其自身的局限性。法官自由裁量权作为有张力的司法权力可以很好的解决该问题,任何权力都有双面性所以为了保证法官正确合理的行使自由裁量权,对于自由裁量权进行系统研究必不可少,以期促进该权力的健康运转,实现有序司法。     

法官职业道德标准与法官遴选制度改革初探

法官作为社会精英和公平正义的维护者,其职业道德素养的高低直接关系到社会公众对法院司法公信力乃至对整个法律制度的信心;完善法官遴选制度,导入职业道德要求,发挥职业道德的规范约束效应,塑造道德高尚的法官队伍,是因应社会诉求和公众期盼,推进公正高效司法的应有之义。     

一件专利侵权案一案多判引发的思考

"将科研成果转化为现实生产力是科研院所的重要任务之一,但在产业化进程中容易出现专利权属纠纷。某研究所的一项发明专利在与企业合作开发以及产业化过程中就发生了专利权属纠纷,并出现两地法院分别立案审理,并分别对案件作出不同的判决的情形。案件双方由于不服一审判决,分别上诉到两地高院,两地高院又分别作出维持一审判决的决定,最后官司打到最高人民法院,这件专利权属纠纷案件才最终得到确认。这桩司法史上少见的"一案多判"引发了笔者诸多思考。"     

德雷德·斯科特诉桑福德案及其影响

<正>德雷德·斯科特诉桑福德案是美国最高法院做出的具有里程碑意义的判决之一。该判决认为,美国宪法没有将美国公民身份扩大到非洲黑人后裔,因此他们不能享受宪法赋予美国公民的权利和特权。这个判决被广泛认为是美国最高法院历史上做出的最糟糕的判决,因其公开的种族主义、司法上过于激进和糟糕的法律推理,以及在四年后美国内战开始时扮演的关键角色而受到广泛的谴责。一、案件始末（一）案件背景19世纪10年代后期,关于1803年美国通过路易斯安那购地从法国获得的广阔领土上建立新州的问题引发了一场重大的政治争论。     

法律论证理论对传统司法三段论的继承和发展

传统司法三段论的推理模式在现代社会正日益失去解释力和说服力,法律方法论正发生着一场深刻的转型：即从传统的司法三段论逐渐转向以法律论证为理论维度的法律方法论。法律论证理论作为对传统司法三段论的继承和发展,其主要精神体现在裁判过程中对“情”与“理”的平衡。法律论证理论弘扬了法律规则的开放性,缓解了形式合法性和实质合法性之间的矛盾。     

法律论证理论对传统司法三段论的继承和发展

传统司法三段论的推理模式在现代社会正日益失去解释力和说服力,法律方法论正发生着一场深刻的转型:即从传统的司法三段论逐渐转向以法律论证为理论维度的法律方法论。法律论证理论作为对传统司法三段论的继承和发展,其主要精神体现在裁判过程中对"情"与"理"的平衡。法律论证理论弘扬了法律规则的开放性,缓解了形式合法性和实质合法性之间的矛盾。     

法官独立之构想

所谓法官独立，是指法官在行使法律赋予的审判权（司法权）时，只服从法律规范下的自己的意志，不受其他任何人和组织的干涉。法官独立是司法独立的重要组成部分，对促进司法公正、维护司法权威具有重要的意义。     

浅谈销售商商标侵权责任的审理对策

近年来,销售商商标侵权纠纷案件逐渐增多,且已成为法院商标权纠纷审理的"重头戏"。然而,在这类案件审理中,诉讼主体的追加、侵权销售商的法律责任等问题,一直困扰着知识产权庭的法官们。不同地区、不同法院由于认识不同,甚至形成结果迥异的判决,严重损害司法权威。而要解决审理中的困境,需要对商标侵权销售商的法律地位进行源头式的解析和探讨。因此,本文在梳理此类案件审理实务中存在的三大难题后,对侵权销售商的行为性质和法律地位一一进行分析和讨论,认定商标侵权销售商的行为属于直接侵权,其与销售商构成竞合侵权关系,在诉讼中具有独立地位,并据此立场,对应三个审理难题,提出追加问题上应充分尊重当事人的诉权、区分情况判定销售商赔偿责任的免除及承担,以及实务中如何适用新商标法第六十三条的规定来确定赔偿数额等司法对策,以求证于同仁,为商标法适用的理论发展和实践创新奉献绵薄之力。     

藐视法庭后果严重

我们经常看到这样的报道,有些律师或当事人不服法官判决,在法庭上对法官粗暴无礼、辱骂和殴打司法工作人员,或聚众哄闹、冲击法庭、扰乱法庭秩序现象时有发生,且屡禁不止。但对这些行为如何定罪处罚,我国现行刑法却是"空白",而在国外,为了维护法庭的尊严,这些扰乱法庭的行为已构成"藐视法庭罪",     

浅谈法律文化对司法权威的影响及对策

在我国近五千年的文明发展史中,曾经在中国长期占主导地位的传统法律文化一直影响着中国社会的发展,至今仍存在于现代法律中,并对现代法律产生影响。本文从传统法律文化出发,分析了法律文化对司法权威的影响以及我国在未来的法治建设中如何去提升司法权威这一系列问题。     

行刑为何在“午时三刻”

午时三刻,太阳挂在天空中央,是地面上阴影最短的时候,这在古代人看来是一天当中“阳气”最盛的时候。中国古代迷信的看法,认为杀人是“阴事”,无论被杀的人是否罪有应得,他的鬼魂总是会来纠缠判决的法官、监斩的官员、行刑的刽子手以及和他被处死有关联的人员的,所以在阳气最盛的时候行刑,可以抑制鬼魂不敢出现。这应该是古人习惯在“午时三刻”行刑的最主要原因。     

关于刑讯逼供的现状及问题研究——论刑讯逼供的现状、成因及对策

刑讯逼供是我国法律所严厉禁止的行为,然而在司法实践中,这一犯罪行为却频频发生,并带有一定的普遍性。它严重违背了国家的法律,侵犯了公民的合法权益,破坏了人们对法律的信仰,且极易引起冤假错案的发生。权衡利弊,自当坚决反对刑讯逼供。因此从对刑讯逼供屡禁不止的根源分析人手,研究针对刑讯逼供的立法和司法对策方法,对遏制刑讯逼供具有重要的理论及现实意义。