韩国如何实现教授治学

<正>日前,我随学校教师团赴韩国研修,访问了群山大学、全北大学和圆光大学。韩国高校教授的地位、教授治学的理念,对我国高校具有一定的借鉴意义。学术至上的办学理念在韩国大学,学术至上的理念很牢固,所有机构都紧紧围绕学术而存在,教授通过学术影响力占据大学的核心地位。圆光大学是私立大学,学校拥有独立自主的办学权力,赋予教授学术研究、教学活动、学生培养等事     

从专业化角度谈大学学术管理中的教授权力

大学教授在现代大学办学中有着不可替代的重要地位和作用。文章在分析大学教授学术水平内涵的基础上,讨论了教授群体对大学学术管理的影响以及教授权力在我国大学学术管理事务中的具体体现。     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道简

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校“宪章”,大学章程是破解困境的有力“武器”,是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

论教授治学的理念与实现路径

教授治学是我国现代大学重要的管理理念,体现了大学的学术本质、教授的办学主体作用和现代学术民主的思想。教授治学的落实既需要有发展比较成熟的大学学科专业、形成以学术为志业的教授群体、树立基于科学理性的共享治理精神等内在条件,又离不开宽松的大学文化环境、合理的大学资源配置以及制度化的学术权利保障等外在条件。通过充分认识其对于我国大学的重要意义、大胆探索各种行之有效的组织体制机制和建立彰显中国特色的教授治学体系等路径,可以实现教授治学,达到促进学术更快更好发展的目的。     

论蔡元培的大学教育思想

蔡元培是中国近现代著名的教育家,是中国现代大学制度的总设计师,他汲取中国传统教育思想的精髓,学习西方先进的教育理念,凝练成了其深邃而影响深远的大学教育思想:"学术至上"是大学办学宗旨;"大师"是大学发展的关键;"思想自由,兼容并包"是大学精神的灵魂;基础学科是大学发展的根本;"教授治校"是现代大学制度的精髓。蔡元培的大学教育思想是中国教育史上宝贵的精神遗产。     

现代大学制度下的“教授治学”路径研究

从"教授治校"和"教授治学",学术之治和大学之治等几个层面深入辨析现代大学制度下"教授治学"的内涵属性,指出在大学章程等外部制度保障下,要依托学科等基层学术组织建设,建立健全的学术权力运行体系,并对推进现代大学制度建设,激发高校办学活力和生产力具有重要意义。     

论蔡元培的大学教育思想简

蔡元培是中国近现代著名的教育家,是中国现代大学制度的总设计师,他汲取中国传统教育思想的精髓,学习西方先进的教育理念,凝练成了其深邃而影响深远的大学教育思想：“学术至上”是大学办学宗旨;“大师”是大学发展的关键;“思想自由,兼容并包”是大学精神的灵魂;基础学科是大学发展的根本;“教授治校”是现代大学制度的精髓.蔡元培的大学教育思想是中国教育史上宝贵的精神遗产.     

谈行政本位向学术本位转变的高校去“行政化”改革

目前,我国高校普遍存在行政权力干涉学术事务、行政本位思想浓厚和学术本位思想被淡化等现象,严重影响了学术创新,阻碍了高水平大学的建设.为此,高校应从树立学术本位观念、增强行政权力为学术服务的意识,制定章程、厘清行政权力与学术权力的权责边界,提高普通教师及教授的地位和薪资,借鉴国外先进的办学理念,探索教授治学的有效途径,等等,进而加快高校去“行政化”改革的步伐.     

教师参与大学内部治理：角色定位与制度反思

目前我国大学内部治理中最突出的问题为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权。重塑现代大学理念,确立教师在校务治理决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的大学内部治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校,是建设我国现代大学制度应持的价值取向。     

论高校学术权力的弱化与强化

大学既需要教授治校，又需要科层管理，存在着两种性质不同的权力，客观上潜藏着矛盾。当前我国高校的权力分配不对称，行政权力膨胀，学术权力萎缩，这不利于学术的发展和建立真正的现代大学。本文认为，可以考虑通过变咨询审议性质的学术机构为学术决策性质的机构，规定无行政职务教授在学术机构中应占的比例，树立学术的地位和尊严，营造良好的学术生态环境等措施强化高校的学术权力。     

为“教授治学”辩护——兼与赵蒙成教授商榷

教授治学还是教授治校历来争议不断,但从现阶段的实践和发展趋势来看,教授治校明显不能适应现代大学的发展,教授治校被逐渐削弱在所难免,教授回归学术本位是时代发展的必然。由“教授治校”到“教授治学”是教授参与高校管理理念的重大转变,这不仅符合当今高等教育发展的实际需求,更是一种理性的回归和必然的选择。     

美国终身教授制的变迁与启示

文章分析了美国终身教授制的基本立场 ,追溯了终身教授制出台时美国教授协会将学术自由的理念与终身教授制联系起来的历史。在介绍美国当前围绕终身教授制展开论战的基础上 ,讨论了终身教授制对我国高校人事制度改革的启示 ,指出高校人事制度改革必须考虑大学组织的特殊性     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

教授治学:当代困境与路径选择

教授治学是西方大学历久弥新的民主治校理念,补充了我国大学校长治校传统的不足.相关法律法规缺失、学术制度供给不足、"双肩挑"现象严重、纯粹学术权力弱化是我国教授治学施行困难的集中表现.建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是教授治学的实现路径.     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

瞭望

声音朱清时:改革就是让大学去行政化南方科技大学校长朱清时在接受记者采访时说,未来十年应该是中国教育改革的十年,去行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路。大学应该引领社会文化,应该高于当前的社会需求,引领社会前进的方向。大学完全可以让教授治校、让学术至上、去行政化,     

从权力主体角度看“教授治校”

"教授治校"的权力主体当然是"教授","教授"是大学权力主体的表征。"教授治校"制度是对大学学术机构本质的认同,"教授治校"存在的合法性与合理性在于它客观地反映了大学作为特殊学术机构的性质和特点。"教授治校"是大学管理权力主体的归位,中国大学内部治理结构变革应当充分借鉴西方大学普遍实施的"教授治校"的管理模式,真正赋予教师在大学管理中的权力和地位。     

教授校长办学成功的价值审视与实践反思

校长是引领学校和教师发展的灵魂和关键人物。教授校长以大学的文化与精神引领中小学的发展,以丰富的社会资源激发中小学内生动力,以深厚的学术积累创新人才培养模式,体现出独特的价值意蕴。教授校长成功办学遵循一定的内在逻辑,其中教育理想与情怀是教授校长办学成功的前提,领导能力与智慧是教授校长办学成功的关键,卓越的精神品质是教授校长办学成功的保障。未来,建议进一步优化教授校长办学的制度设计：营造良性的社会舆论,正视教授校长办学的价值;建立长效机制,保障教授顺畅流动;搭建多元共享平台,发挥教授校长更大的辐射作用。     

高校民主化进程中教授参与决策的途径——教授治校

在高校民主化进程中,教授群体通过教授会的形式发挥着越来越重要的作用,通过参与决策、治教治学等来治校。教授治校促进大学精神回归,秉承大学本质属性;推进学术自由发展．增强高校核心竞争力;平衡学术与行政权力,提升高校管理水平。当然,教授治校过程中也要处理好治教治学与治校的关系。