高考制度改革与优质教育（摘要）

高考是一种常模参照、选拔性考试,它与通常的目标参照、水平性考试不同,它是具有竞争性的高风险考试。作为大规模的校外统一考试,在现代条件下,它总是“双刃剑”,这是一条客观规律。对高考进行改革、设计,目的就是要尽量扩大它的正面功能、并使负面影响减到最小,特别是要尽量发挥其积极推进优质教育的正面导向作用。     

高考能力考查与内容改革研究——语文、数学科问卷调查分析研究北大核心CSSCI

为深化新一轮高考内容与形式改革,在就高考语文和数学科考试内容与形式改革进行问卷调查的基础上提出高考改革的建议:全国统一高考要突出基础性和通用性,整合学科内容,合理确定本科院校招生考试的知识内容,明确能力框架,深化能力考查,创新题型设计,优化试卷结构,探索能力考查的有效方法,发挥高考的评价功能和导向作用,科学区分考生,引导中学素质教育。     

新一轮高考改革下的考试评价思考——以思想政治学科为例

近年来的新一轮高考改革和基础教育课程改革密不可分,给考试命题和评价工作带来较大的挑战。主要是如何基于核心素养做好考试评价工作,具体分为三个层面:一是正确认识核心素养的涵义,确定坚持学科能力和学科素养测评为主;二是如何更好地发挥情境化命题模式,确保试题选材的现实性和真实性;三是研讨新形势下考试评价对教育发展的功能,拓展考试评价的服务范畴。     

体验与开放：2012年江苏卷22题的特点与启示

新课改以来,我们经常感叹课程改革与应试教育不平衡,认为目前课程改革最棘手的问题是高考：高考评价不到位,“过程与方法”评价模糊,新课程高考没有在课程改革中发挥应有的导向功能。然而,2012年江苏卷22题,让我们多多少少改变了对新课程高考的看法。该题较好地发挥了高考评价的鉴定和导向功能,对中学历史课堂教学有一定的启示。     

2012年上海高考历史卷评析及对高三教学的启示

作为选拔考生的"度量衡"和引导中学历史教学的"指挥棒",高考历史试卷在命题时既要关注试卷的科学性、创新性、适切性,有效发挥考试的评价、选拔功能,又要符合课程和教材改革的精神,切实发挥其在历史学科教学中的导向功能。而这两项功能的有机结合点就是"回归历史",即尊重历史作为一门人文学科的自身特点,有效推进素质教育。鉴于此,笔者就2012年上海高考历史试卷谈谈管窥之见。     

日本高考英语社会化改革的历程与困境

高考英语的社会化改革强化了考试的社会化需求,对高考改革的考量要兼顾内部技术性与外部社会性。围绕高考英语社会化改革,日本政府更多聚焦高考英语改革的政治与教育功能,凸显英语教育水平的提升与大学高等教育国际化目标的达成;社会则更关注其社会性,聚焦考试内容、形式、报考费等变化所带来的考试公平问题。政府对考试社会性考量不足是日本高考英语社会化改革难以如期推行的关键要因。高考英语改革不仅要关注教育学、考试学视角,社会性也是不可忽视的考量维度。     

立足“四个评价”、服务“五类主体”进一步深化高考评价改革

《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称《总体方案》)提出“四个评价”的改革思路,并针对“五类主体”统筹设计改革任务。高考作为教育评价指挥棒之一,面对教育评价改革新形势新要求,需要立足“四个评价”,从服务“五类主体”的角度进一步深化改革。高考评价改革要积极探索高考在改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价中的定位和作用,整体提升高考评价的科学性、客观性和公平性。高考评价改革要以学生评价这一主体为抓手,立足全局,整体谋划,加快推进服务“五类主体”的目标。锚定2035年远景目标,高考评价改革要以《总体方案》为根本遵循,以“中国高考评价体系”为理论基础和实践指南,从考试内容、考试形式和考试评价3个方面重点突破,完善评价工具,创新评价手段,健全评价结果反馈与使用,全方位提升高考评价功能,助力新时代教育评价改革落地。     

立足“四个评价”、服务“五类主体”进一步深化高考评价改革

《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称《总体方案》)提出"四个评价"的改革思路,并针对"五类主体"统筹设计改革任务。高考作为教育评价指挥棒之一,面对教育评价改革新形势新要求,需要立足"四个评价",从服务"五类主体"的角度进一步深化改革。高考评价改革要积极探索高考在改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价中的定位和作用,整体提升高考评价的科学性、客观性和公平性。高考评价改革要以学生评价这一主体为抓手,立足全局,整体谋划,加快推进服务"五类主体"的目标。锚定2035年远景目标,高考评价改革要以《总体方案》为根本遵循,以"中国高考评价体系"为理论基础和实践指南,从考试内容、考试形式和考试评价3个方面重点突破,完善评价工具,创新评价手段,健全评价结果反馈与使用,全方位提升高考评价功能,助力新时代教育评价改革落地。     

普通高中学业水平合格性考试试卷设计与命题的思考

在新一轮高考改革的制度设计中,普通高中学业水平考试分为合格性考试(合格考)和等级性考试(等级考)两种。作为基础教育的一个环节和高考制度的一个重要组成部分,合格考的试卷设计与命题工作,要体现立德树人的根本要求,遵循大规模教育考试命题的各项原则和要求,同时也具有其自身的特点。在明确合格考的功能、定位的前提下,开展试卷设计与命题的研究与实践,以充分发挥其在教育、教学、评价中的特殊作用,使高考改革平稳高质有序推进。     

深化教育考试评价改革 推进中国式考试现代化

中国式现代化道路需要教育推动,考试作为最重要的教育评价手段之一,需要全面深化改革,以中国式考试现代化服务于教育评价改革。考试内容改革从考试起点出发,目标是让考生做有意义的事情;考试评价改革是从考试功能出发,目标是让考生所做事情的结果得到科学、准确的阐释,并使这些结果得到充分、有效的应用。考试评价工作通常包括评价考试、评价考生、评价教育教学3个主要方向,从与考试相关的直接、间接数据出发,以评价结果反馈促进考试质量的提升,促进考生个性化发展,促进教育教学精准改进。为推进中国式考试现代化,深化考试评价改革的路径是：一要强化科技赋能数字化考试评价,二要建立有效的评价反馈与持续改进机制,三要创新考试评价的理论与技术,四要提升多元评价主体和社会公众的评价素养。     

谈初中英语试卷讲评

考试作为评价的重要工具之一,在新一轮课程改革背景下被赋予了新的含义,而英语试卷讲评课的质量,则对于发挥考试的评价功能至关重要。教师通过试卷的讲评,不仅要让学生     

学好评价体系 推进教学改革

<正>2020年1月,教育部考试中心发布《中国高考评价体系》(以下简称"评价体系"),从高考的核心功能、考查内容、考查要求三个方面回答了"为什么考、考什么、怎么考"的考试本源性问题,对在高考领域"培养什么人、怎样培养人、为谁培养人"这一教育根本问题做出了明确回答。评价体系是综合高校人才选拔要求和国家课程标准而形成的考试评价理论框架,是高考命题、评价与改革的理论基础和实践指南。我们要     

关于考试、分数、百分制三个问题的思考

考试作为一项教育制度,为我国教育发展和人才选拔发挥了重要评价作用。高考是中小学教学风向标,应与中小学教学改革相衔接,进一步改革考试内容、方法。规范中小学考试,要处理好考试与教学的关系,使考试更科学、真实、有效。考试分数是考试结果的记录符号,和考试一道对提高教学质量发挥了重要评价及促进作用,要理性看待考试分数。＂百分制＂是学生成绩的符号记录形式,同考试和分数一样,具有教育工具性能,审慎利用,能为教育健康发展助力。     

关于考试、分数、百分制三个问题的思考

考试作为一项教育制度,为我国教育发展和人才选拔发挥了重要评价作用.高考是中小学教学风向标,应与中小学教学改革相衔接,进一步改革考试内容、方法.规范中小学考试,要处理好考试与教学的关系,使考试更科学、真实、有效.考试分数是考试结果的记录符号,和考试一道对提高教学质量发挥了重要评价及促进作用,要理性看待考试分数.“百分制”是学生成绩的符号记录形式,同考试和分数一样,具有教育工具性能,审慎利用,能为教育健康发展助力.     

科学命题是语文教学的重要手段

随着素质教育的推广和深化,以及新一轮课程改革的实践和落实,考试的甄别功能逐渐得到淡化和削弱,其真正作用日益凸显。考试承担总结成败得失、指导今后实践的承上启下的作用,是教学过程中的一个重要环节。在一定意义上,考试是教学的指挥棒,随着教育教学观念的更新,小学语文试题不断变化面孔。如何更好地发挥考试在小学低年级语文教学评价中的作用?如何发挥试题命题的正确导向作用?如何让儿童从惧怕考试到喜欢考试?在试题的编制上,作者动了很多脑筋。结合学生的年龄特点和认知水平,作者认为要想充分发挥低年级试题在教育教学中的导向作用,必须从科学性、趣味性、生活性、综合性、教育性等方面寻找突破口。     

高中学业水平考试实施背景下的高考改革探析

学考作为高校招生录取依据的新功能引起了社会的广泛关注,但在我国,学考和高考在实施过程中存在着职责混淆、学考功能得不到正常发挥、学考和高考管理权限不明晰等问题,使学考在促进我国高校招生考试改革方面的作用有限,高考改革举步维艰.本文认为,学考与高考在性质和功能上有着明显区别,但在高校招生录取中又是相互联动的.今后我国高考改革应该致力于正确定位政府在学考和高考中扮演的角色,明确学考和高考的组织机构和职能,为我国高考实行“分类考试、综合评价、多元录取”打下基础.     

新高考本体价值之表达:评价理念、育人功能、人本取向

高考同时具备育人价值和社会价值,其育人价值是高考的本体价值,也是高考改革的应然价值选择。高考的本体价值可以通过其评价理念、育人功能和人本取向来体现与表达。长期以来,高考改革试图寻求价值理性和工具理性的平衡,在工具理性的僭越下,新一轮高考改革开启了价值理性的复归,主要表现为:新高考制度设计从教育评价的理念高度,超越了过去单纯依靠考试测量的局限;新高考寻求育人功能和社会功能的协调平衡发展,更加注重育人功能的理性回归;新高考分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式更加彰显了以人为本的价值取向。     

高中学业水平考试实施背景下的高考改革探析

学考作为高校招生录取依据的新功能引起了社会的广泛关注,但在我国,学考和高考在实施过程中存在着职责混淆、学考功能得不到正常发挥、学考和高考管理权限不明晰等问题,使学考在促进我国高校招生考试改革方面的作用有限,高考改革举步维艰.本文认为,学考与高考在性质和功能上有着明显区别,但在高校招生录取中又是相互联动的.今后我国高考改革应该致力于正确定位政府在学考和高考中扮演的角色,明确学考和高考的组织机构和职能,为我国高考实行“分类考试、综合评价、多元录取”打下基础.     

认识、改变和践行教育评价——高考与中小学教育质量综合评价改革研讨会综述

2015年度"高考与中小学教育质量综合评价改革"研讨会围绕考试招生制度主题,在普通高中学生综合素质评价和学业水平考试等方面展开深入研讨。在当今高考招生改革背景下,许多内容需要厘清和研讨,包括高校招生考试承载的功能,先行试点地区的经验和问题,新技术方法的运用以及目前面临的问题与挑战。我们应在考试的社会功能和教育功能上找到平衡点,以此引导基础教育的发展导向,引导教育评价的改革。     

我国高职分类考试招生: 价值意蕴、问题表征与改革路径

我国高职院校招生分类考试改革先后经历了从“制度类型化”到“类型制度化”的过程,呈现出效率导向的基本特征。在效率导向下,能力本位评价成为高职分类考试改革的关键特征与核心内容。然而,当前我国各地高职分类考试所实施的能力本位评价仍处于低质量的水平,如评价内容的碎片化、评价实施的离散性、评价结果的孤岛化和评价影响的阻滞性,低质量的能力本位评价与分类考试的类型地位确立之间形成了内卷化的改革桎梏,导致考试的信效度受到影响,进而影响其作为评价方式的权威性和外部认可度,破坏了其作为一种高考形式存在的合法性。因此,应将能力标准体系建设作为高职分类考试改革的基础性工程,构建“中职学业水平考试+统一职教高考”的双阶段能力本位评价模式,进一步强化高职分类考试成绩的价值尺度和流通功能。