论刑事诉讼中的推定

推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用降低诉讼中社会总成本的支出从而增加社会整体福利则是从经济理性的角度赋予其正当性。但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用。     

论民事裁判中的事实推定——兼对"彭宇案"判决理由的解读

"彭宇案"虽然最终以和解撤诉结案,但南京市鼓楼区的一审判决受到了社会各界的强烈质疑和无情批判.在该案中,这个以"公平原则"为依据推定案件事实的判决书为何让人感觉不可接受.推定是事实认定的方法之一,其中事实推定是与推论和间接证据证明相区别的概念,以经验法则为理论基础,有其存在的价值,但有其适用的条件."彭宇案"中的法官仅仅是依据非客观性的生活经验对案件事实进行推论,并不是严格意义上的事实推定,不符合事实推定的适用条件.为规范司法实践中的操作,建议对事实推定制度进行立法上的规定与完善.     

论事实推定及其在民事诉讼中的适用

事实推定在民事审判中的良好运用,对于判断认定案件事实．定纷止争具有重要现实意义。使用事实推定可以避免诉讼僵局,降低诉讼成本,提高诉讼效率。适用事实推定必须满足推定事实的难以证明性以及其与基础事实之间的常态联系性等一系列条件。     

证据法中推定的几个问题——兼评最高法院司法解释中的相关规定

证据法中的推定是一种特殊的证明规则,法律（广义）基于特定目的将诉讼中的某些事实预设为真实,法院在不存在合理反证的情况下,应该直接认定这些事实。它仅指法律上可反驳的推定,所谓事实上的推定和无基础事实的推定均不是证据法上的推定。适用推定必须遵守法定程序。推定的存在及其效力,应依裁判地的法律加以确定。     

商业秘密"秘密性"证明中推定规则的适用 ——兼议《反不正当竞争法》第三十二条

"秘密性"证明是商业秘密侵权诉讼的关键环节,"秘密性"证明难也是造成权利人维权难的关键因素.新修订的《反不正当竞争法》第三十二条规定了"秘密性"证明的内容.从证明责任理论出发,该条款的修订并没有改变"秘密性"证明责任的分配,而是属于推定规则的适用.推定规则本质上是一种证据规则,包括基础事实、推定依据、推定事实与反驳四个要素,通过基础事实间接证明推定事实,降低了当事人的证明难度.推定规则建立的正当性体现在推定依据的正当性,推定依据或为经验法则或为公共政策需要.第三十二条"初步证据"包括"采取保密措施""合理表明被侵犯",这类证据降低了权利人的证明难度和证明成本,通过"初步证据"推定"秘密性",不仅具有高度盖然性,符合经验法则,还体现加强知识产权保护的公共政策,符合推定规则的逻辑推理结构.涉嫌侵权人拥有对"初步证据"和"秘密性"反驳的权利,确保推定结论的可靠性.     

论事实推定在行政诉讼中的应用--兼评行政诉讼证明标准

事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。     

民事审判中适用推定的救济——从另一方当事人的角度分析

在民事司法审判过程中,当案件事实不明时,如果法官进行推定,总会存在推定事实对一方当事人不利的情况。由于案件事实是被推定而非以证据直接证明,所以不排除与客观真实不符的可能性。对于不利益一方当事人,应当在实体上和程序上保障他的合法权益,确保法官正确地适用推定制度,并给予当事人相应的救济,从而做出正确的判决。     

推定——一个魔术词语的概念解析

推定被喻为魔术词语,在诉讼历史、词汇学、立法实践和法学理论语境中,推定的概念运用十分混乱。推定应界定为:"由法律规定或者根据基础事实与待证事实之间的恒常联系,当基础事实确证时,可认定待证事实存在,但允许受不利推定的当事人举证反驳的一项辅助证据证明的标准化规则。"     

论推定课税在税收征管中的适用

在税务行政诉讼中,推定作为一种重要证据方法,得到了广泛的运用。剖析推定课税的前提条件、与税收定期定额的区别、指导原则、形式以及推定在课税上的适用,充分发挥推定课税制度的积极作用,抑制其消极作用不被滥用。推定课税在遵循合法和合理原则的前提下,要切近纳税人的实际课税事实,推定对象的确定要符合法定主义要求,推定课税的适用应符合比例原则。     

论民事诉讼中推定的运用对证明责任分配的影响--以美国民事诉讼为出发点

文章通过分析美国民事诉讼中 ,推定的适用对证明责任分配的影响指出 :推定的适用能够将进一步举证的责任在诉讼当事人之间不断发生转换 ,从而使争点事实不断地趋于明确。同时 ,推定对说服责任产生影响 ,但是这种影响并非转移 ,而是减少或在实际上使得主张推定事实的当事人的说服责任的承担成为不可能。这对于我国的民事司法具有很大的启示作用。     

权利推定概念的解析

权利推定是一个具有多层次含义的概念,它是由两个层面,四个层级组成的权利创造性系数递增的权利实践活动;权利推定是一个具有价值定向的概念,它以对人的权利关怀为价值立足点,以反映着这一价值立足点,进而反映着现代法精神的权利本位论为前提;权利推定是一个关联性的概念,包括推定权利与法律这一基础的制度性事实之间的法律自创生系统内部的关联以及推定权利与社会、经济、文化之又一基础性事实之间的法律自创生系统外部的关联。     

论事实推定与间接证据证明的关系

文章探讨了事实推定与间接证据证明之间的关系,认为事实推定只不过是对于我们已经掌握的间接证据通过运用推理这种思维工具,将间接证据与案件事实联系起来,使间接证据能够起到证明案件事实某一环节的作用,即事实推定是法官在认证过程中的一种推理活动,事实推定就是一种间接证据证明;并进而说明事实推定不是一种降低了证明标准的间接证据证明,而且并非所有的间接证据证明都是事实推定。     

论推定及其在法律实践中的运用

推定是指根据已知的事实,依照法律的规定,对未知的事实所进行的推理和确定。推定可分为刑事推定和民事推定、实体推定和程序推定、绝对推定和相对推定、事实上的推定和责任上的推定。刑事推定有利于人权保障,当慎之又慎,民事经济案件的审理中推定同样有着举足轻重的作用,法律实践中重视对法律推定的研究,对实现依法治国的宏伟蓝图有着深远意义。     

学术期刊在著作权侵权行为中的法律责任分析

根据民法通则、著作权法等法律、法规的规定,我国著作权侵权损害赔偿的归责原则应该为过错责任原则和一定条件下的过错推定原则.其中过错推定原则在处理著作权侵权赔偿纠纷中起着极为重要的作用.应当注意不要将本应适用过错责任原则,特别是适用过错推定责任原则的情形,错误地适用无过错责任原则,更不能盲目适用无过错责任原则,混淆严肃执法与理论探讨的界限,或者片面理解过错责任原则,轻纵著作权侵权行为.     

论共同危险行为之归责基础

共同危险行为的法律后果是行为人需承担连带责任。对其归责基础，学界有多种观点。文章在逐一评析这些观点后，提出共同危险行为之归责基础应当从法律的推定、事实的共同性和责任的不可分性等方面综合考虑。     

论我国环境侵权责任中的因果关系

环境侵权是一种特殊的侵权行为,其构成要件中因果关系的认定十分困难。文章结合我国因果关系理论研究的现状,提出了一种全新的盖然性学说,即从盖然性的大体框架出发选用疫学因果说、间接反证说、优势证据说、事实推定说的证明方法来解决环境侵权因果关系认定问题。在具体环境侵权案件中,法官应根据不同案情选择适用不同的因果关系认定标准和方法。     

论罪疑唯轻原则

罪疑唯轻原则又称疑利被告原则或存疑有利于被告原则,是指在犯罪事实的存在与否在证据上存在合理怀疑的时候,应当作出有利于被告的推定。罪疑唯轻原则在刑事司法中具有极为重要的意义,因为它几乎适用于所有事实存’疑的刑事案件的处理,而事实存疑正是司法实务中经常遇见的情形。因此,有必要对罪疑唯轻原则存在定位进行梳理,并对其适用范围进行界定。     

证券虚假陈述中的因果关系认定——基于立法与司法的实证考察

在证券虚假陈述与投资者所受损失之间因果关系的认定问题中,传统的因果关系认定规则面临适用困境,虽然我国立法出于保护投资者利益角度,实际确立了该类案件的因果关系推定原则,司法实践也多以此为裁判依据,但我国证券市场中因果关系推定理论适用的现实基础存疑,立法也没有引入过错的考察,更没有区分责任成立因果关系与责任范围因果关系的问题,相关法律亟待完善。     

论刑事推定的逻辑与司法理性

推定是在部分案件事实不能证明的情况下，依据逻辑关系或者司法理性，确定案件待证事实为真的过程。推定不是证明，但是，它是以控方的证明和嫌疑人的抗辩为基础的。从本质上看，推定不仅仅是一种逻辑思维过程，还是逻辑思维与司法理性相融合的过程。     

非财产性利益贿赂立法探析

非财产性利益贿赂符合犯罪的本质特征,将其立法是大势所趋.刑事立法应细化贿赂犯罪的罪名,降低受贿罪之立案标准,建立多元量刑模式,并完善相关立法以打击因贿赂而诱发的其他犯罪.司法操作中非财产性利益贿赂的认定标准应综合考量,证据规则适用贿赂推定,量刑标准要重点考虑对公权力的侵害程度及社会后果,既得利益之处理适用罚金刑和资格刑.