庄子和海德格尔美学思想比较

本文通过庄子与海德格尔美学思想比较,力图提示某些现代西方美学流派走向非理性主义,并与庄子美学思想产生子某种类似性的特殊现旬肌时说明提示这各类似现象,对探讨东西方差美思想发展的特殊规律是具有重要的启示作用的。     

海德格尔与庄子生态思想比较

海德格尔与庄子生态思想之间有着相似性"物无贵贱"与"非人类中心主义",两者都尊重自然,具有万物平等的生态价值現;"世界之夜"与"绝圣弃知",两者都批判技术知识;"逍遥游"与"诗意栖居",两者都追求自由的生存状态.不过,一个主张"清静无为",一个强调"艺术拯救",两者实现理想的具体方法有所不同.他们在不同时代所倡导的人与世界合一的生态观,对和谐社会的构建与人类生存发展具有重要的参考价值.     

庄子与海德格尔死亡观之比较

作为人生终结的死亡问题,无论在庄子还是在海德格尔那里都占据重要的地位。在他们的哲学思想中,死亡既具有相同的一面即存在者在世沉沦中对于死亡的逃避,又具有不同的一面即庄子的死亡观是依乎天道、顺其自然的、洒脱的,“以道观死”面向“道”;而海德格尔的死亡观是凝重的、有责任的,人应该听从“良知”的呼声并具有“畏”的勇气,不能总沉沦于常人,是“向死而在”面向“在”。     

庄子思想中的后现代精神--庄子与海德格尔、德里达、福柯之比较

庄子思想与后现代理论相隔千年,产生于不同的文明形态,却有着惊人的相似性--都旨在消解理性专制的主导地位.庄子思想与三位具有代表性的后现代理论家海德格尔、德里达、福柯后现代理论的契合,体现了作为中华民族文明精髓的庄子思想生生不息的活力.     

走向理想的存在——庄子与海德格尔生态美学思想比较

从生态存在论美学观看庄子和海德格尔,其思想中有着浓厚的生态美学意味。庄子的"齐物论"和海德格尔的非人类中心主义思想正是生态美学生态平等观的古代阐释。庄子所构想的"天人合一"与海德格尔崇尚的"诗意栖居"实质上就是审美栖居。而其所提出拯救世界的方法"清静无为"与"艺术拯救"也与当代生态审美相贯通。庄子和海德格尔哲学的生态美学意蕴,为今天的生态美学理论发展和我们的生态化建设提供了极有意义的思想资源。     

面向思的存在：庄子哲学与海德格尔哲学之比较

作为东西方哲学的代表人物,庄子与海德格尔的哲学尽管在外在表象上有所差异,但是它们却有内在的相似性,形异而神似：在形而上学层面上,对传统的形而上学进行反思和批判,关注生命活动本身;在具体体系建构方面,中心范畴具有超越性、本源性和创生性,主张齐同生死;思维方式方面,克服主客二分,主张对立面的辩证统一。可见,二者在精神境界上有相通之处,存在着可比性。     

海德格尔与庄子的同一在于体验

在海德格尔和庄子那里,所有的事物都被包含在心物一体的体验中,道家的圣人、海德格尔的诗人对万物统一的理解已经运行于天人契合为一的领域。人的生命体现为摒弃分析辨别,任随万物契人的智慧。     

庄子的仁义与海德格尔的原伦理学

海德格尔不满意这样的伦理学:为了在充斥着技术和计算性思维的环境中生活,并且让自己的行为和计划与技术现实相适应,需要强制的规定和规则。这样的伦理学变成了异于人本质的现成东西,而他的伦理学把人提高到存在者的中心,把人的心和情敞开到物的运化中去。庄子的仁义概念没有任何人为造作的痕迹,是发自本心本性的在世界之中的存在。可以用海氏原伦理学解释庄子的仁义概念。     

由人的存在方式出发:庄子与海德格尔思想比较

庄子和海德格尔关于人的存在方式的诠释相似相通。就人在社会中的日常生活方式而言,庄子认为是"方内之人",海德格尔认为是"常人";就人的本真存在方式而言,庄子认为是"方外之人",海德格尔认为是"本真的自己存在";而至于"个体—社会—自然—天道"和"天地人神"四位一体的存在模式则是庄子和海德格尔后期对人理想存在模式的描述。他们关于人存在方式的思想是中西融合贯通的一个契合点,也为当今人们反对异化,探寻本真的生活方式提供了借鉴和指导。     

庄子的无心之言与海德格尔对语言的诠释

在庄子和海德格尔看来 ,原初的语言不是表达现成事物的词语系统 ,而是物成其物、人成其人的万物之真的原初之声的发生 ,是心物之间往返交流的原初境域。借助海德格尔对语言的分析 ,我们可以深入了解庄子的无心之言。     

论庄子的教育思想和海德格尔哲学中的现象

庄子的思想是在其生活的社会大背景下形成的,其中的哲学思想对当今时代影响颇深。透过《庄子》中的典故,可以看到从中折射出的教育思想,知识是在不断实践、操练过程中形成的体性的转变。海德格尔作为西方著名的哲学家,通过学习其现象学理论能更好地解释《庄子》故事中的各种现象。透过现象阐释学习是怎样发生的,用现代的教育视角去看待庄子,从先人的智慧中汲取对现代教育的启示。     

本体论:庄子和海德格尔的美学思想

中国古代美学与当代西方美学并不是完全对立的。事实上，在本体论与存在论的层次上，庄子和海德格尔在美和审美之间，就存在着相同之处，从而表明了人类有着共同的美学追求。     

中西诗学的“生产性”对话——读钟华教授《从逍遥游到林中路——海德格尔与庄子诗学思想比较》

在当今全球化的文化语境下，沟通与理解已成为世界各民族之间最为现实也最为急迫的“交往理性”，让各民族文化和思想大师在纵深处切实对话、彼此照亮，便成为了新世纪学术研究的一个重要课题。钟华教授的专著《从逍遥游到林中路——海德格尔与庄子诗学思想比较》（中国社会科学出版社2004年10月出版，以下简称《从逍遥游到林中路》），便是文化交往时代适时而发、应运而生的比较诗学研究新成果。     

论庄子与梭罗反异化思想的共性——《庄子》与《瓦尔登湖》之比较

庄子和梭罗是中美文学家中反异化的先驱,他们在表现异化、反对异化的同时,针对如何帮助人类摆脱困境提出自己的思考。对于心理失衡的现代人来说,重读庄子和梭罗的作品无疑具有积极的现实意义。     

海德格尔诗学与《庄子》诗学思想之可通约性述论

海德格尔诗学与《庄子》诗学思想在许多方面都存在着可通约性:都认为文艺在本源和本质上乃“神圣自然之馈赠”;都采用了“思.语言.诗”的基本维度和基本路向;都采用了“去蔽”的思维模式和思想方法;都采用了“对话.复调.道路”的言说方式等等。这些本质上的可通约之处,很可能为我们的“生产性对话”提供一些新鲜的话题,产生有价值的结果。     

维特根斯坦与庄子语言言说之比较

20世纪西方卓越的语言哲学家维特根斯坦从语言和世界的关系问题出发,提出了"可说"、"不可说"的概念,并用"不可说"来形容那个无法用语言表达的"神秘之域"。而纵观中国哲学史,先秦时期的庄子也发现了语言表达无形的"道"的局限性问题。但相处不同时代的两位大师针对语言的这一局限性做出了不同的反应。     

鲁迅与庄子思想比较研究

鲁迅对庄子的批判与认同，体现了庄子对他的巨大诱惑。在寻求自由的路上，他们分别选择了“逍遥”与“拯救”的殊途。他们关注人的“异化”，完成了对自己时代的社会批判和文化批判。庄子对鲁迅的影响，既养成了鲁迅的深刻，也是鲁迅矛盾痛苦的根源之所在。鲁迅与庄子既是精神的知己，又是思想上的对手。     

庄子与卢梭自然教育思想之比较

庄子与卢梭的自然教育思想,在教育理想上,都坚持人性“归于自然”,培养自然人;在教育内容上,都反对社会传统文化、意识的影响和束缚,否定智慧、知识和书本的积极作用;在教育方法上,都注重依照自然法则,拒绝人为的强制教育手段。二者的自然教育思想在哲学基础、教育理想、内容方法等方面具有一定的可比性。     

超越与分别:海德格尔和老庄对形而上学思考范式的比较

海德格尔、老子和庄子对超越形而上学的思考，收谜独运，个性鲜明，颇具建树哲学史上里程碑之风范。然而，他们思考至终极，殊途同归。此必然乎?果必然，则必然性中，一定共有其思辨的底蕴和思维的模式。     

维特根斯坦与海德格尔语言哲学思想比较探究

维特根斯坦和海德格尔都是著名的哲学家,两者在存在哲学、语言哲学、心理学等领域都有举足轻重的影响。维特根斯坦与海德格尔在语言哲学的研究上都突破了传统的表象主义和形而上学语言观,在语言的存在论上和真理观上都具有相似观点。维特根斯坦和海德格尔虽然都对语言哲学的研究具有同质性,但因所处时代背景和哲学流派的不同,两者研究语言哲学时的思维方式不同,对源初语言的界定以及针对传统形而上学观点的反对程度也并不相同。