高等教育评估制度现状探析

教育评估是高等教育系统中的控制和反馈环节,担负着对教育质量进行审定与外部监控的责任。本文对我国高等教育评估制度的现状进行了深入的探析,并提出了完善高等教育评估制度的相关建议,重点研究了评估内容、评估主体、评估标准及评估机构等内容。     

高等教育评估主体：回眸、现状与展望

高等教育评估主体是指对高等学校的办学条件、教学质量等进行价值判断的人。在我国高等教育评估制度不断发展的过程中,高等教育评估主体有了很大的发展。我国高等教育评估是新生事物,评估主体必然存在某种先天不足,现实中也会存在许多问题。评估主体的完善要以科学发展观为指导,以提高高等教育质量为目的,增强评估主体的独立地位,扩大评估主体的社会来源,提高评估主体的专业素养,并促进评估主体之间的和谐互动。     

我国高等教育质量评估主体存在的问题及对策

高等教育评估是保障高等教育健康发展的重要手段。目前我国的高等教育评估还处于起步阶段,评估主体还存在着很多弊端:各评估主体利益冲突;评估主体缺乏专业素养。针对高等教育评估主体存在的这些问题,笔者提出了如下完善对策:运用治理理论协调各评估主体之间的利益冲突;提高各评估主体的专业素养;完善高等教育评估的制度,以确保我国高等教育评估活动的有效开展。     

澳大利亚高校评估与质量保障的外导内筑及启示

质量是高等教育的生命线。强化高等教育评估工作、完善高校内部质量保障体系是高等教育发展的必然要求。文章以澳大利亚悉尼大学为例,重点分析了高校评估与质量保障的政府宏观引导及高校内部平台的搭建。在深入挖掘相关政策制度和特色举措的基础上,以期对我国高校评估与质量保障提供参考与借鉴。     

中美德高等教育评估制度比较分析

美德两国的高等教育评估制度均处于世界领先水平,自有一套相当完善的系统。而我国评估工作中的一系列问题却暴露了我国高等教育评估制度的诸多不足之处。笔者从高等教育评估制度的评估主体、评估内容、评估程序三个方面对中美德三国的评估制度进行比较分析,以期发现各国评估制度的优缺点,为中国高等教育评估的改进和完善提供借鉴。     

我国成人高等教育教学评估制度的反思与优化

在我国成人高等教育教学评估的制度建设不断完善,组织架构逐渐健全,项目实施日益成熟的同时,我国成人高等教育教学评估制度也面临着评估指标统一化、评估主体行政化、评估方法过度量化以及评估结果功利化等问题,但是只要我国坚持改革教学评估的发起方式、实现评估主体的多元化、建立系统性的评估数据以及凸显评估的人本取向,那么我国的成人高等教育教学评估制度必定会愈加科学与完善。     

美国高等教育评估的策略与启示

美国高等教育评估经历了一百多年的发展,形成了相对完善的认证和评估体系。尽管与我国高等教育评估在评估主体、评估运行机制和政府在评估中的作用等方面都存在着明显的差异,但其一些成功的做法和经验对完善我国高等教育评估制度有着深刻的启示。     

中国高等教育评估体系及评估市场完善化

随着高等教育发展和质量保障运动的兴起,我国高等教育评估制度和体系建设日益得到加强,并形成了相对完整的评估市场。然而,评估体系及其评估市场还不完善,存在着主体单一、功能单一、导向单一等弊端。健全中国特色的高等教育评估体系,完善高等教育评估市场,必须加快推进管办评分离,致力于培育评估中介组织,积极探索多样化评估标准,构建常态化评估机制。     

中国高等教育质量评估主体研究——兼论荷兰质保主体发展对我国的启示

高等教育质量评估是对高校的教学和科研过程与结果的价值判断活动,具有主体多元等特点.当前中国在高等教育评估主体建设方面存在单一化发展的瓶颈.明确评估主体的分工,促进多元化建设是构建新时期我国高等教育质量保障体系的前提和基本要求.荷兰的高等教育形成了比较完备的评估与认证质量保障体制,其多元化的质量保障主体以及运作模式对于完善我国高等教育评估主体结构,构建行之有效的质量保障体系具有借鉴意义.     

英国大学教学质量内部评估制度研究——以伦敦经济学院为例

英国高等教育质量保障署自实施制度评估以来,开始重点审查大学保证教学质量和授予学位标准的内部评估体系,在此背帚下,英国大学的内部评估制度逐渐建立和完善起来。本文以伦敦经济学院为例,对英国大学教学质量内部评估的目的、内容、评估小组的人员构成及作用、评估过程等进行研究,以期对我国高校建立教学质量内部评估制度提供借鉴和启示。     

英国RAE与我国CDR之比较

英国RAE与我国CDR同为评估机构为促进高等教育质量而实施的评估,均以学科为评估对象,对高校的科研质量进行的评估活动。但这两种评估活动在实施主体、指标体系、运行程序等方面均有很大差异。英国的高等教育质量评估工作在国际上享有盛誉,将其与我国的学科评估进行对比,探寻差异,可以为我国高等教育学科评估工作的完善提供借鉴。     

英国高等教育质量保障体系分析

英国高等教育质量保障体系以内部质量保障为主体,外部质量保障为主导,前者主要是高校的自律机制和自适机制,后者主要以高等教育质量保障署的＂学术规范体系＂为主线,从而形成了其独立自主、以制度促规范、互动而平衡的鲜明特征。给我国的启示有：建立起法制化、制度化运作的高等教育质量保障体系和专业化的高等教育质量评估体系;完善以＂内部＂为主体、＂外部＂为主导的体系构成;加强内外有效沟通和协调发展的运行体系。     

挪威与芬兰高等教育评估机制比较述评

文章介绍了挪威、芬兰两国高等教育质量评估制度,说明了两国的评估组织及实施步骤评述了两国高等教育质量评估的特点,以期对完善我国的高等教育质量保障体系有所借鉴。     

对美国高等教育评估制度的思考

美国高等教育评估制度是其保证教育质量的核心措施。本文通过对美国高等教育评估的类型与机构、标准与程序、特征与运行机制的分析,对美国高等教育评估制度做出合理的评价,以期对我国建立一个完善的、符合国情的评估制度有所借鉴。     

法国高等教育质量保障立法及启示

法国为适应高等教育大众化、科技进步及经济社会发展的要求,通过教育立法,建立质量评估制度、教育督导制度、坚持技术创新等加强对高等教育质量控制。借鉴法国的经验,我国高等教育应进一步转变教育观念,依法治教,完善高等教育质量评估体系。     

对美国高等教育评估制度的思考

美国高等教育评估制度是其保证教育质量的核心措施。本文通过对美国高等教育评估的类型与机构、标准与程序、特征与运行机制的分析,对美国高等教育评估制度做出合理的评价,以期对我国建立一个完善的、符合国情的评估制度有所借鉴。     

改革开放30年我国高等教育收费制度的变迁与反思

改革开放30年,我国高等教育收费制度变迁选择了一条渐进式改革之路,经历了免费、双轨制、并轨改革和完善四个阶段。我国高等教育收费过快增长使政府对高等教育投资主体意识的弱化,直接影响贫困家庭子女接受高等教育机会的公平性。因此,要加大政府财政的教育投入、建立合理适度的高等教育收费标准、建立健全高等教育收费听证制度以及完善以贷款制度为重点的资助体系。     

荷兰高等教育质量评估保障模式的改革与启示

荷兰高等教育管理及质量保障经过了持续完善的改革过程,政府建立认证制度并发挥重要引导作用,保证高校充分享有自治权,促使评估机构走向市场化,建立并完善日趋严格的评估制度,保证外部保障体系和内部保障体系相协调,政府、高校、市场和社会建立一种平等、互动、协商的治理制度。我国要全面提高高等教育质量,政府应保持＂掌舵者＂的角色,树立多样化质量观,兼顾对教学与研究的评估,注重高校的分类分层评估,培育独立性的评估中介机构,充分发挥高校自身的主体性。     

比较视野下中英高等教育质量保障体系探析

英国作为高等教育质量保障体系较为完善的国家之一,其质量保障体系优于我国。中英两国高等教育质量保障的历史背景和发展状况有所不同,比较两国高等教育质量保障体系在政策法规、评估标准、评估主体、评估队伍专业性以及评估结果的不同,并从政治背景、传统文化和实践历史长短的角度分析两国高等教育质量保障体系差异存在的原因,可以为我国高等教育质量保障体系的进一步发展和完善提供借鉴。     

国际高等教育质量评估发展的新特点、影响及启示

当前,在国际高等教育质量评估发展中,呈现出实行分类评估、调整不同评估主体职能分工、赋予高等院校以质量保障的主要权责、重视资源使用效率以及学生学习成效、注重定性描述信息等新特点。为深化高等教育改革,我国的高等教育质量评估宜突出评估工作的针对性和适应性,发挥各类主体的创造性,增强高校质量保障的主动性,加大对内部质量保障措施、学习效果以及投入成效的评估力度,提高评估工作的规范性和透明度,完善评估专家的选拔、培训与考核制度和健全对评估工作的评估、评估成效反馈的机制。