浅析租友行为的法律效力

近年来,许多城市出现了一种新的社会现象即租友,实际上租友行为会涉及到一些法律问题,例如租友行为的法律性质和租友合同的效力等。本文拟对这一行为的法律性质进行分析,并从租友合同的角度探析此类合同的效力问题。本文认为租友行为是一种民事法律行为,租友合同为雇佣合同,属于无名合同。     

论悬赏广告

我国法律对悬赏广告没有明确规定,但实践中此类纠纷时有发生.就其性质而言,悬赏广告是将一定行为的完成作为承担债务的停止条件的单独行为,其成立须具备一定之成立要件.     

我国“网络碰瓷”行为的法律规制研究

随着网络购物不断流行发展,出现了以网购为平台的"网络碰瓷"投机取巧的违法行为,因其网络自身的全球、开放、交互、虚拟、不确定性等特殊属性,使得网络行为极其隐蔽,行为人主体身份难确定,讹诈行为多样化,证据难固定,其违法的管辖地难确定,对其治理有一定的难度,对我国的网络行为法律规制、网络监管提出了新的挑战。     

论悬赏广告

我国法律对悬赏广告没有明确规定，但实践中此类纠纷时有发生。就其性质而言，悬赏广告是将一定行为的完成作为承担债务的停止条件的单独行为，其成立须具备一定之成立要件。     

论电子商务平台中“商标碰瓷”法律规制

电子商务的发展对于商标的保护提出严峻的挑战,《电子商务法》中规定"通知-删除"规则予以保护商标所有权人的权益,但是同时"通知-删除"规则的规定存在一定的问题,导致不少不法分子利用电商平台的"通知-删除"规则的漏洞对合法经营商家进行"碰瓷",这种恶意投诉属于"商标碰瓷"行为,严重扰乱电商平台的正常经营秩序,给合法经营商家带来极大的损害。通过对电子商务平台的"商标碰瓷"的行为进行类型化的分析,总结归纳电商平台中"商标碰瓷"行为规制存在的不足,从而提出具体的完善对策,有助于维护电子商务平台的正常秩序,保障合法商家的利益。     

论对干扰婚姻关系行为的法律规制

近年来,因婚外恋行为引发的纠纷不断增多,但法律对此类行为的干预却较少,由此引发了一系列的社会问题。干扰婚姻关系的行为作为一种特殊的侵权行为,应当对其进行法律上的规制。在充分考虑婚姻家庭领域的特殊性的基础上,应从立法上明确干扰婚姻关系行为特殊的构成要件及举证责任的分配,完善干扰婚姻关系行为的规制制度,对破坏人们善良风俗的行为进行法律上的惩治,避免人们通过私力手段寻求救济,以维护社会的稳定。     

好意同乘法律责任研究

好意同乘的性质是好意施惠行为。在好意同乘引发损害的案件中,无论是大陆法系还是英美法系,保护好意同乘者的利益,否认其风险自担是社会发展的趋势所在。根据好意同乘的性质,同时考虑到法律的公平原则和一般的道德标准,车辆相关责任人和好意同乘人应按过错责任原则进行分担责任,并借鉴日本的做法,对车辆相关责任人承担的损害赔偿额进行限制,这才是处理此类案件较为妥当的办法。     

对悬赏广告法律性质中单方行为说的辨析

悬赏广告作为一种民事法律行为,在现代社会尤为常见,但我国民事法律方面还未对悬赏广告的法律性质明确定论,目前对其在法律性质上认知为契约说和单方行为说等不同观点,导致在司法实践中难以掌握主体双方取得权利,承担义务的法律标准。本文通过对实案的分析,拟采用单方行为说,就悬赏广告的法律性质加以辨析并给予支持。     

行政责令行为的法律性质

行政责令行为在我国法律规范中表述不一,其性质界定不明。行政责令行为可分为处罚性行政责令行为和命令性行政责令行为。处罚性行政责令行为具有制裁性,主要针对具有合法生产经营资格的行政相对人,要求其全面停止不合法的生产经营活动。但有一部分给予带有制裁性质的行政责令的非生产经营活动,应纳入其他行政处罚的范畴。命令性行政行为是对违法行为的纠正,不具有惩罚性,主要包括责令改正、责令停止和责令赔偿。行政责令行为的性质界定应结合行政行为的特性,而不能仅依据法律规范的字面表述。应对行政责令行为进行统一规定。     

逃逸行为的认定和定性

逃逸行为作为交通肇事的后续行为,其认定在学界主要有"为逃避法律追究而逃跑"以及"不履行救助义务"两种观点,但这两种观点在解释的逻辑等方面都存在缺陷,需要对该行为的含义进行重构。认定逃逸行为及其定性需要结合法律解释体系性和法益侵害两个层面,制造危险才是逃逸行为的本质含义,单纯的逃跑只不过是不履行因肇事而产生的救助义务而已,此类行为更符合遗弃行为的特征。     

浅析土地征收行为的性质及其意义

目前在我国,关于土地征收行为的性质,学界有不同的认识。实际上,土地征收是一种多阶段行为,它包括土地征收申请阶段、土地征收审批阶段和土地征收补偿阶段。我们应从土地法律制度的内部视角切入,区分不同的法律关系以作不同的界定。笼统地将土地征收的法律性质界定为单一行为或者综合性行为都是错误的。明确土地征收行为的法律性质,不仅有利于维护公权力与私权利的平衡,关系到社会是否稳定和谐,涉及到社会整体利益与国民经济的发展,而且有利于规范政府部门的土地征收行为、明确被征收人权利救济机制和被征收人权利救济制度的改进。     

教育督导与教育行政执法协同的法理研探

构建教育督导与教育行政执法的协同机制对于深化教育督导体制和教育行政执法体制改革、推进依法治教具有重大意义。但关于两者的法律概念、性质及协同的法律本质,仍缺乏系统的理论研究。教育督导和教育行政执法是具有不同法律性质但存在一致或交叉的教育管理制度。二者的协同本质上是行政事实行为与行政行为的结合、内外部行政法律关系的协同。在协同的法律基础上,教育督导和教育行政执法不仅具有独立存在的价值,两者在法律性质、行动目的、协同机制上也存在互补性和协调性。     

浅析土地征收行为的性质及其意义

目前在我国,关于土地征收行为的性质,学界有不同的认识。实际上,土地征收是一种多阶段行为,它包括土地征收申请阶段、土地征收审批阶段和土地征收补偿阶段。我们应从土地法律制度的内部视角切入,区分不同的法律关系以作不同的界定。笼统地将土地征收的法律性质界定为单一行为或者综合性行为都是错误的。明确土地征收行为的法律性质,不仅有利于维护公权力与私权利的平衡,关系到社会是否稳定和谐,涉及到社会整体利益与国民经济的发展,而且有利于规范政府部门的土地征收行为、明确被征收人权利救济机制和被征收人权利救济制度的改进。     

论见义勇为行为人权益行政法保护的必要性——从见义勇为的公法属性角度论证

我国当前对见义勇为行为人权益的保护主要是通过适用民法规范的相关规定进行的。但是,事实证明民法规范对见义勇为行为人权益的保护存在严重的缺陷。而出现这一问题的关键是没有准确认识和把握见义勇为的法律性质。见义勇为在本质上是公法性质的,只有通过行政法对其进行保护,才能达到对见义勇为行为人权益的充分有效的保障。     

“碰瓷”现象的伦理审视

"碰瓷"现象在现代化进程中恶化了人际关系,生成了"伦理病灶"。概念上,"碰瓷"即是不义之人以欺诈或勒索等手段占有他人钱财的行为或现象;本性上,恶的本性存在并规定着施害人与受害人、目的、方法和结果等整个事件;后果上,"碰瓷"现象已经和正在消解人们的诚信观念,助推道德冷漠,危害社会和谐,消磨人们的自立精神,由道德危机走向伦理危机,最终成为文化危机。     

商人登记法律性质辨析

关于商人登记法律性质的认识在中国商法学界颇不统一。但是,若从商人登记规则之私法属性、商人登记之内在结构与商人登记蕴含着商法的主要调整方法来看,商人登记则属私法行为——法律行为;从商人登记之规定性来看,其又是单方的、程序性质的商事法律行为。     

浅析违反强制性规范民事行为的效力问题——基于对《合同法》第52条第(五)项的理解

法律行为作为私法自治的工具,不仅要受到来自民法内部自治规范的对于行为"权限"的限制,同时还要接受国家管制规范对于行为的"内容"制约.<合同法>第52条第(五)项作为一项引致条款,本身并不具有实质性内容,而是作为沟通公法与私法的通道存在的.该项中的"法律"指的是公法上的强制性规范.通过引致规范的作用,该"法律"不仅在私法领域实现了公法管制的效力,还可产生私法上的效力.因此,法官在裁判此类民事行为的效力时,应结合个案具体情况,在法的价值间进行客观公正的取舍.     

论物业服务合同

规范物业服务合同双方的行为,调整物业服务合同双方的法律关系,应明确物业服务合同的性质,提升物业服务合同的地位,使之成为合同法律制度上的有名合同,从而对其进行专门的规范。     

土地使用权出让行为的法律性质之认定

随着土地使用权取得独立法律地位以来，对于土地使用权出让行为的法律性质在理论界和实务界一直颇有争议。本文从出让土地使用权形成的法律关系所具有的特征及对土地出让行为法律性质产生分歧的原因来阐述土地使用权出让行为系民事法律行为.     

法制观的核心：正确的权利义务观

一、法制观与权利义务观。对大学生进行法制教育的目的是增强其法制观念，使其以正确的观念指导行为。法制观念是人们对法律现象的观点和态度的总称，具体表现为人们对法律的了解、掌握和运用的程度，对法律的要求和对行为是否合法的评价水平，以及遵守法律的自觉性。正确的法制观不仅表现为对现实法律的了解和掌握，更重要的在于对法律精神和实质的理解和认同，对法律的优劣依据现实做出恰当的评价，还在于将这种认识落实到自己的行为中。