以笔为旗

文章的重要不是他的观点,我们完全可以不同意他的观点,重要的是他的坚持带给我们的力量与感动。     

再议康德和演化

文章重新考察康德对生物演化的看法。当下主流观点认为,康德否认生物演化为历史事实,他也因此不是达尔文的先驱者。主流观点获得以下两个论证支持。其一,文本证据显示康德拒绝承认生物演化。其二,康德的目的论阻碍他接受秉持所谓机械论思维方式的达尔文演化学说。主流观点多年来未遇挑战。不过,文章明确反对主流观点,并提供一个与之完全相反的新观点。新观点认为,康德接受生物演化为历史事实,至少在这一点上他和达尔文观点一致。为支持新观点,文章将反驳支持主流观点的两个论证。其一,在所谓文本证据中,可以认为康德提供了一个最佳解释论证,其结论是生物演化应该被当成历史事实。其二,康德的目的论和所谓机械论演化学说并无冲突。在结论中,文章将指出康德在生物演化问题上的核心关切,并简单比较康德和达尔文的演化观。     

也谈人生价值问题——与袁达毅同志商榷

《社会科学评论》一九八六年第一期发表了袁达毅同志的《人生价值问题刍议》一文。作者从哲学、伦理学角度对学术界有关人生价值问题的几种观点进行了评述,并提出了用“人生理想说”(见原文)来衡量、评价人生价值。我认为,袁达毅同志对学术界人生价值问题几种观点的评述,违背了马克思主义的人的价值观。他的文章有几处是值得商榷的:其一,他对“满足说”的评述是值得商榷的;其二,他对“贡献说”所持的否定观点是错误的;其三,他提出的用“人生理想说”来衡量、评价人生价值的观点也是值得商榷的;其四,他的文章有许多自相矛盾的地方。笔者只举一例加以说明。本文对袁达毅同志文章中的观点不准备进行全面分析,只从以上几点谈谈我本人的看法,以求教于哲学界、伦理学界的同志。     

一九八七年第一期中学生擂台题目

一、读“论友谊”下面是培根在“论友谊”一文中所阐述的一些精辟见解,请你根据他的看法,写一篇读“论友谊”的文章,既可赞同他的观点,也可驳斥他的观点:还希望你的文章,能引起大家的深思。缺乏真正的朋友乃是最纯粹最可怜的孤独,没有友谊则斯世不过是一片荒野。     

《红旗》杂志载文批判周谷城对秦桧的辩护

《红旗》1964年第17、18期发表了金应熙同志的《周谷城是怎样袒护秦桧、赞成投降、诋毁主战派的》一文。文章说,看了周谷城和别人讨论文艺问题的文章,感到他的文艺观点是和他的历史观点密切关联的,因此对他的历史观点有展开讨论的必要。本文仅就周谷城《中国通史》中论述南宋和战问题时的错误言论进行了批判,指出,1938年底到1939年初,日寇加紧诱降,汪精     

论蒋廷黻笔下的“鸦片战争”

蒋廷黻是中国著名的历史学家,他一生治学严谨,虽然著作不多,但都很有分量。一本仅仅5万余字的《中国近代史》更是奠定了他在近代史研究中的学术地位,对后世影响深远。鸦片战争一直是史学界研究的热点问题,他试着从不同的角度去解读鸦片战争,并且提出了许多与主流论述背道而驰的观点,其中具代表性的可能是他对鸦片战争失败的看法以及做出的评价。文章阐述了蒋廷黻对鸦片战争的观点和看法,并试图通过另一种角度来分析蒋廷黻的观点,对蒋廷黻这一观点展开探讨和论述。     

怎样寻找文章的中心

文章的中心是作者要通过文章表达的思想,也有的把它叫做要点、题眼、主题等。文章的中心就像一个人的灵魂,但是要把它找出来不是很容易的。我在学习实践中,归纳了一些寻找文章中心的办法,屡试不爽。拿出来与大家分享,不妨试试看。第一种方法是在末尾找。一般文章的末尾都会点明中心思想,就是带有总结性的那几句话。但是末尾并不是指最后的一句,也可能是倒数某几句。第二种方法是在开头找。有些文章开门见山地表明自己的立场或观点,然后用整一篇文章来证明他的观点的正确性。这个开篇的观点就是文章的要点。第三种是从题目中找。文章标题往往…     

不可知论转向：马克思主义哲学的合法性问题？——对《从思维与存在的同质性到思维与存在的异质性》的评析

当代马克思主义哲学争论的焦点集中在恩格斯说的思维与存在的同一性问题上。俞吾金《从思维与存在的同质性到思维与存在的异质性》也是谈论这一问题的。他的文章的观点是建立在对思维与存在的同一性、同质性和异质性等概念的不断偷换概念的基础上的;同时也是建立在他对马克思主义发展史的混乱理解的基础上的;他的观点的实质是将马克思的哲学思想归类为康德式的不可知论哲学,而这是没有文本根据的;因而他重新理解马克思的“启示”,马克思与恩格斯存在“差异”的观点是不能成立的。     

“新教育”论纲

以下刊登的是北京师范大学教科所副所长、社区与家庭教育研究室主任陈建翔博士的文章。他提出了一个新概念———“新教育”。我们认为他的观点前卫,论述有理有据,具有理论创新精神。希望他的文章能帮助我们进一步拓展视野,更深刻地领会信息社会中的“新教育”,同时也欢迎读者朋友们来信来稿发表自己的看法。     

让哲学从哲学家的书斋中解放出来──读陈先达教授的《漫步遐思》一书有感

先达教授是的景仰的哲学家。我曾就读于人民大学哲学系,算是先达教授的学生。我虽然没有跟随他学专业,但受他的感染很多,他的许多观点,特别是在唯物史观上的许多观点,深深地影响过我们那几届同学,我们是把先达教授当作大学者来钦敬的。前些年我在一家报社工作时,编发过一些理论随笔（时髦的称谓叫“小品文”）,这些文章大多短小精悍,一事一议,从现实生活中撷取一个个具体的例子来作理论分析,因而比较生动活泼,颇能吸引读者。我当时曾约过先达教授写这样的文章,深信他的大手笔,以及他对理论、对生活的厚积,一定会有不凡的作品…     

扩大阅读量只是语文教师的责任吗

在《襄樊教育》工作的一个朋友让我就他的栏目——话题争鸣“扩大阅读量只是语文教师的责任吗？”发表一下我的看法。并对我说,他那里持正面观点的文章已经比较多了,看我能否从反面谈谈,当然正面观点也欢迎。     

试论陈独秀向马克思主义者的转变

陈独秀是否成为马克思主义者以及何时成为马克思主义者,学术界观点不一。文章认为,陈独秀是在1920年下半年转变成马克思主义者的,但是其转变存在着很多缺陷,因而他是一个不彻底的马克思主义者。     

对《对语文教学冷思考》的思考

《语文学习》2011年第11期,发表了吴定刚老师的《对语文教学冷思考》一文,文章对王意如教授的文章提出了自己的看法。该文就当前语文教学中的诸多问题进行了思考,应该说,他的这些观点,正好反映了当前我们语文教学界和语文教育理论界的现状,也是我们大多数教师的真实思想状况的反应。在新课改实施以来,一直主导着我们教学的,并成为我们新课改的顽疾的就是他在文章提出的一些观点。笔者想,澄清这些问题,无论是对语文教学改革还是我们的语文教师具有举足轻重的意义。     

张问陶诗歌本质论初探

张问陶的诗学思想十分丰富,其诗歌本质论表现为始终重视性情与性灵。关于性情,他的主要观点是：诗发乎情,情触于遇;古人只是性情诗,好诗不过近人情;文章飞动谈忠孝,风景流连写性情。关于性灵,他的主要观点是：不写性灵斗机巧,从此诗人贱于草;墨光都借性灵传,愧我性灵终是我;播弄天机损性灵,空灵不是小聪明。这些观点与袁枚同中有异,又异大于同。     

张问陶诗歌本质论初探

张问陶的诗学思想十分丰富,其诗歌本质论表现为始终重视性情与性灵。关于性情,他的主要观点是:诗发乎情,情触于遇;古人只是性情诗,好诗不过近人情;文章飞动谈忠孝,风景流连写性情。关于性灵,他的主要观点是:不写性灵斗机巧,从此诗人贱于草;墨光都借性灵传,愧我性灵终是我;播弄天机损性灵,空灵不是小聪明。这些观点与袁枚同中有异,又异大于同。     

郁达夫文艺观新探

如果把郁达夫的文艺观加以分解,我们会看到一个奇异的现象:郁达夫的每一个观点,似乎都有其脱身的"母体".他主张文学以情为主,这是感伤主义观点;他主张美是艺术的核心,这是唯美主义观点;他主张创作即表现,这是表现主义观点;他主张文学应是力的体现,这是未来主义观点;他主张文学应该写实,这是现实主义观点;他主张文学应该描写性压迫、性苦闷,这是弗洛伊德观点;他主张创作应是苦闷的象征,这是厨川白村的观点,等等.由于郁达夫文艺观的多重性,因而人们对其认识很不一致.有人根据他对表现主义的兴趣,认为他早期文艺思想是表现主义的;有人根据他对唯美主义的兴趣,认为他的文艺观是从浪漫主义向唯美主义的转化;还有人认为郁达夫早期     

试论黑格尔对数学的批判及其哲学根据

西方哲学有与数学结盟的强大传统,但黑格尔是西方哲学家中的异类,他尖锐地批判数学。文章分三部分。文章首先交代了西方哲学的强大数学传统,这是黑格尔批判数学的背景;其次,深入分析了黑格尔对数学的批判,包括他对数学证明、数学洞见、数学自明性的批判;最后,讨论了黑格尔的量的观点,作者认为这是黑格尔批判数学的哲学根据。     

从《黄生借书说》谈起

袁枚是清代中叶诗文的代表人物和文学批评家 ,他所写的《黄生借书说》历来受到人们的传颂。这里 ,不谈该文章论据的充分 ,观点的鲜明 ;也不谈该文章组织的严密 ,对比的妙用 ;主要谈谈该文章在立意上所具有的普遍社会意义和深远现实意义     

形式与内容——由特教师张霞儿老师执教的《猫》想到的

曾经在一篇文章中读到过张志公先生的一个观点，他认为语文学习就是“带领学生从文章里走一个来回”。首先立足于话语形式理解话语意图，而且将两者结合起来；然后在理解话语意图的基础上探求话语形式，读懂两者之间如胶似漆的关系。也曾经在一次活动中听到过黄韩老师的观点，他认为阅读教学的重中之重在于让学生学习文本的表达技巧、     

对“托尔斯泰主义”的宗教沉思

德莱塞曾在一篇文章里谈到他对托尔斯泰的看法时说:“照我看来,托尔斯泰那永垂不配的伟大,并不在于他的社会学说和道德学说,而是表现于他的长篇小说.”德莱塞的观点很有代表性,它不仅仅反映了长时期以来许多人对“托尔斯泰主义”的不理解,同时也是典型的“世界观与创作方法分裂论”的又一体现.这种“分裂论”在我国早已有不同的看法,有的文章还进一步指出其错误在于把托尔斯泰的世界观全部归纳为他的政治观点,我完全赞同这种分析.但是,当再进一步将世界观具体化为哲学观、历史观、道德观时,却又认为托尔斯泰的政治观点、宗教观点与他对生活进程社会关系的理解和揭示之间存在着尖锐的矛盾,并把宗教观点与政治观点一起说成是反动的.对托尔斯泰的宗教观完全否定的看法我不能不表示异议.宗教,“托尔斯泰主义”与托尔斯泰的创作究意是一种什么样的关系?本文想就此问题谈谈自己的一些看法.