浅谈我国高职“双师型”教师队伍建设与本质回归

教师是课程改革的实践者、课程的实施者,学校课程改革的成功与否在很大程度上取决于师资的质量高低。从目前来看,我国高职“双师型”教学队伍建设主要表现为“双师结构”师资队伍建设,主要依赖于专任教师“双师素质”的培养和企业兼职教师的聘请。从长远来看,“双师结构”师资队伍将成为我国高职师资队伍建设中的一个过渡阶段,高职师资将重新回归到以“双师型”专任教师为主的本原。     

从超越蒙昧到回归蒙昧的思维怪圈——“五四”时期文学作品中的知识女性书写

知识女性是中国现代文学史上一个不可忽视的形象群体。她们从狂飙激荡的＂五四＂走来,带着灵魂复苏的朝气,开始了现代女性觉醒与成长的艰苦探索和长途跋涉。然而,依旧黑暗的社会现实使她们使她们对自己所曾苦苦追求并为之奋斗过的自由、知识和理性产生了怀疑和否定,从最初的超越蒙昧产生了回归蒙昧的思想,从而印证出一代知识女性成长的艰难与滞重。     

作文意义的失落与回归

语言是人的本质特征之一。说话是人在成为他自己的过程中的自然需求，如同饿了需要吃饭，困了需要睡眠—群。作文从本质上讲就是“说”出“话”来，应该有其必然需求。但是，现在有许多学生突然“不想说话”，似乎群体性地得了“厌语症”，面对作文睁大眼睛茫然地问道：为什么要写作文？这不能不引起教育者的重视，而问题在于我们需要的不仅仅是解答，更重要的是要思考学生为什么会产生这样的“厌语症”。     

“知识体验”：20世纪90年代以来教学理论研究的“镜像”

反观20世纪90年代以来的教学理论研究。其传统研究范式处于不断的被“消解”的境况之中．教学理论研究在不断改变自身的存在方式——它显现出一种“自我”解构——知识论转向的景况。这一景况发生在教学理论研究的“知识体验”中,这种“知识体验”(渗透)表现在知识观、知识的心理学观、知识社会学三个方面。它表明了教学理论原有基石的裂变以及教学理论研究从规律(探寻)到规则(知识生成规则)的知识论转向。     

新课程背景下教师知识观的重塑

新课程实施的主体是教师,教师是否具备正确的知识观是新课程实施能否取得成功的关键。知识的价值观制约着新课程实施的目标取向,知识的本质观决定着新课程的范式,知识的生成观决定着新课程的实施理念。新课程改革要求教师必须从固有知识观中走出来,重塑科学的知识观体系。。     

从知识观的演变看“教学中的知识”

知识是教学的必要内容,知识观决定着我们对教学性质的根本看法。从哲学认识论中得来的本体论和价值论知识观皆存偏颇,在教学实践中遭遇迷失。认识"教学中的知识",除了坚持知识本身的事实性与价值性统一,还要理解教学活动的特殊性与过程性特点。"教学中的知识"不仅是对知识事实性与价值性的展开,还是对知识客观性的超越,更是对优良价值的保护和培育。     

从“仓库”理论到“蜜蜂”理论—知识教学观的变革

培养学生成为具有主体性的人类化开拓的创新是现代教育的基本价值取向。因而在教育观特别是教学观上,需要从以授受书本知识为中心,转变为以培养学生的创新精神和创新能力为中心上来。     

回归生活世界的课程知识观

回归生活世界的课程知识观在反思传统的科学主义课程知识论的基础上，确立了教学活动中的人本意识和生命意识。其教学意义包括意义追求、经验、理解和表达。     

呼唤学校德育的三个“回归”

单向度的知识传授与灌输是当前学校德育的一个误区。要走出这个误区，应当实现三个“回归”，不放过能让学生受到情感冲击的机会，使德育生活化，融入教育的整体之中，激励学生自我教育。     

事实性知识、概括性知识与“大概念”--以语文学科为背景

林恩·埃里克森建立的“知识的结构”模型,很好地解释了以“大概念”组织单元的原理和机制。该模型分两个层面:第一层面是事实性知识,有“事实”和“主题”两个层级;第二层面是概括性知识,主要有“概念”和“概括性理解”两个层级。在教学中需依赖具体的事实性知识去发现或获得某一概念,经由理解某一概念构成一种“概念性视角”,凭借“概念性视角”去处理相应主题的具体事实。在两个层面相互作用的认知探究过程中,建立某一概念与其他概念的联系。“概念性理解”就是“由事实性实例支撑的真理”,可称为“概括性知识”。从学习内容的角度,“大概念”实际上是跨学科或学科“核心的概括性知识”。     

“成人礼”回归的现实意义

从“成人礼”的回归,审视当代年轻人不成熟、缺乏责任感的种种表现,针对社会对＂成人礼＂回归的质疑,给出客观的分析和评价.     

对回归“本真”语文课堂的思考与探索

在教育的舞台上,各种教学模式层出不穷,让人眼花缭乱。教师们挖空心思雕饰课堂,却使教学内容越来越苍白无力。真正的语文课堂教学应该避免浮华造作,把回归本真作为追求的目标,稳打稳扎教字词,追本溯源解文本,如此才能真正站到原点去回望与探寻。     

“高等教育的本质是知识的扩大再生产”观点辨正

关于高等教育的本质,我国学术界一直存在争论。近来有学者在批评高等教育适应论的过程中,提出高等教育的本质是知识的扩大再生产。这一观点有失偏颇,不仅在研究方法上存在类比不当,而且在客观上表现为见物不见人,付诸实践只会进一步误导我国高校的办学方向。今天,大学虽然已经发展成为繁华的大都会,内涵丰富,有各种各样的发展目的,但是其本质仍然在于人才培养。动摇了这一点,高等教育就失去了立足之本。     

论素养本位的知识教学——从“惰性知识”到“有活力的知识”

我国知识教学深陷"惰性知识"的困境,学生获得的知识仅能满足应试的需要,却难以在复杂的生活情境中灵活地迁移与运用。素养是运用知识、技能与态度解决不可预测情境的高级能力。回应素养时代的变革挑战,要求知识教学从"惰性知识"转向"有活力的知识"。实现"有活力的知识"与素养的生成,有必要理解知识教学的情境逻辑、重建知识教学的实践意义以及实现知识教学的个人维度。     

“教学做合一“的实践性特征与对知识的透彻理解

“教学做合一”的显著特征是它的实践性。“做”是教学的中心 ,理解“做”的含义是正确理解“教学做合一”的前提。陶行知赋予“做”如此重要地位源于对知识的透彻理解 ,他对知识的分类和对“亲知”的重视表明他对知识的研究与当代理论前沿相近。他在知识论领域的探索对今天的教学改革至少有三点启示 :纠正“几乎以‘闻知’概括一切知识’ ,学校只是传授知识场所的错误观点 ,正视和肯定默会知识在教学中的重要价值 ;克服教学只是教师“一言堂”的习惯 ,而应是师生及同学之间“教学做合一”的生动过程 ;改变课堂教学与实践教学相脱离的错误做法。“教学做合一”正是实现课堂教学与实践教学紧密结合 ,培养学生创新精神和实践能力的有效途径。     

从“科学知识观”到“人性化知识观”——论知识教育的沉沦与拯救

知识教育是要传授给人以知识,而知识又是人之为人的重要因素,因而知识教育不仅没有违背教育的育人目的,而且还在推动人类历史发展中起到了重要作用。然而,在今天知识教育却受到人们的质疑。究其原因,是近代知识观将知识狭隘化为科学,而科学又被等同于自然科学,从而导致知识教育蜕变成单纯的对自然科学知识的传授。因而,要拯救知识教育,恢复其育人功能,就必须要建构一种新型的人性化知识观。     

论课程的知识本质观及其现实意义

知识是课程的本质性存在，这已被课程自身的发展所证实，也是社会进步和教育发展的一种不言自明的需求。知识与经验有着密不可分的联系，但经验不是知识，更不能代替知识在人类进步和教育发展中的地位。在学校教育中，强调课程的本质性存在，并不等于忽视学生的经验，禁锢学生的主体发展。课程研究之所以不止一次的对“课程本质是知识”这一问题提出质疑，其关键问题是只看到了知识于人的客体存在，却忽视了课程以知识的存在而存在的事实，同时还在于其夸大了课程在实现一定社会教育目标的可能性。在理论上理清这些问题，有助于进一步彰显课程的本质性存在，尤其在我国进行新一轮课程改革的今天，更具有很重要的现实意义。     

回归生活世界的课程知识观

回归生活世界的课程知识观在反思传统的科学主义课程知识论的基础上,确立了教学活动中的人本意识和生命意识。其教学意义包括意义追求、经验、理解和表达。     

中职语文回归“生活教育”本质探微

著名教育家陶行知先生创立了“生活教育”理念,所悄“生活教育”,指“为生活而教育”,“为生活的提高、进步而教育”,“为生活的向前向上的需要而教育”。“生活教育”是以人的全面发展为基本目的,以提高人的实践创造能力为核心,启发学生去改造生活,创造新世界的教育。