解读“马克思哲学观”的维度

文章认为，解读“马克思哲学观”应包括三个维度。第一个维度是马克思对哲学的一般性规定，揭示了哲学的本质、特征以及属性等，确立了哲学与非哲学的边界；第二个维度是马克思对自身哲学的本质、特性的反思，明确了自身哲学的理论品质，突出了实践性、主体性、阶级性等本质特性，从而区分了自己的哲学与别的哲学学说之别；第三个维度是他人对马克思哲学解读所形成的各种“观”。在此，我们认为，有三种解读马克思哲学的范式：即“文本清理”范式、“现实之路”范式和“非马克思主义者理论视野中的管见”范式，从而形成了马克思哲学观的外延。文章认为，“马克思哲学观”的研究是丰富和发展马克思哲学的逻辑起点与理念支撑，因此，研究“马克思哲学观”不仅具有理论价值，而且具有直接的现实意义。     

价值学：概念界定与学科对象（上）

本文认为价值学应以主体人关涉的各种价值现象为研究内容，是哲学性的学科，其旨意指归于价值判断。因而，不能机械地套用控制论的观点和概念；尤其是不能用生物控制意义上的属于客观范畴的“自控制系统目的”来解释丰富复杂的人类价值现象。     

"三个代表"关于社会与人全面发展的理论创新

“三个代表”重要思想关于社会与人全面发展“两个历史过程的发展相统一”的理论创新主要体现在以下几个方面：其一，拓展了科学社会主义理论；其二，深化了对社会主义本质的认识；其三，丰富了“科技是第一生产力”的理论；其四，为推进政治民主化制度建设奠定了人性论的哲学基础。这一科学理论对于全面实现中国特色的小康社会，具有极其深刻的理论和实践意义。     

试论"三个代表"重要思想的哲学底蕴

“三个代表”重要思想具有浓厚的马克思主义哲学底蕴。它的提出充分体现了实践是马克思主义认识论第一的和基本的观点；唯物史观是它的理论和方法论基础，同时它还渗透着丰富的唯物辩证法思想。     

略论马克思主义哲学中国化的理性依据与现实基础

哲学传统所具有的可拆解性、应用的功能性、深层可共度性以及开放性等特征从理论上表征并确证了马克思主义哲学中国化的理性依据；而马克思主义哲学在当代所面临的严峻挑战、传统理论框架中的种种误读以及它的当代旨趣、价值取向和历史使命，则宣示并彰显了马克思主义哲学中国化的现实基础；鉴此本文认为，马克思主义哲学中国化的过程正是中国哲学走向现代化的过程，只有在这个过程中，才能建构出既符合“三个代表”根本要求又具有中国特色、中国风格、中国气派的“中国化的马克思主义哲学”新形态。     

萨特的自由哲学论析

自由是萨特哲学论点的核心问题，既有本体论的基础，又有伦理学的意义；自由哲学坚持以“自为”与“自主”作为其直接的理论基础，试图克服近代哲学的二元论；自由哲学主张自由的人本性、纯粹的主观选择性和超越任何逻辑必然性；自由哲学信奉唯心主义的意识本体论，扭曲了价值与责任、必然与自由的关系。     

对现行“形而上学”解释的几点否定

现行哲学教材中的关于“形而上学”的解释是有误差的。本文提出的否定意见是：“形而上学”不能称之为世界观、方法论，而是一种思维方法，否则，就会走向旧哲学对“形而上学”的理解；“形而上学”者并非只讲解静止而不讲运动，而应该用“凝固”或“僵硬”来取代“静止”一词；“形而上学”的根本特征是直观性，极端性，“形而上学”的一切错误和缺陷都是由于其直观性、极端性所导致。     

试析儒家管理哲学中的三种管理观

儒家管理哲学是儒家管理文化的一个重要组成部分，它构筑了儒家文化的主体内容。儒家管理哲学的内容十分丰富，文章对其探讨包括以下三个方面：一是指出了“以人为本”是儒家管理哲学的根本精神；二是提出了“以和为贵”是儒家管理哲学的核心特征；三是说明了儒家管理哲学中，人性假设的基础是“人之可塑”。儒家管理文化经过损易更新、现代整合，仍然具有其强大的内在生命力。     

试析儒家管理哲学中的三种管理观

儒家管理哲学是儒家管理文化的一个重要组成部分，它构筑了儒家文化的主体内容。儒家管理哲学的内容十分丰富，本文对其的探讨包括以下三个方面：一是指出了“以人为本”是儒家管理哲学的根本精神；二是提出了“以和为贵”是儒家管理哲学的核心特征；三是说明了儒家管理哲学中，人性假设的基础是“人之可塑”。儒家管理文化经过损易更新、现代整合，仍然具有强大的内在生命力。     

谈谈如何讲授邓小平哲学理论的基本特征问题

当前无论学届的理论研讨抑或“两课”的教学实践，皆因偏离有中国特色社会主义建设的实践，将考察邓小平哲学理论基本特征的参照系误置，从而产生诸多认识误区；并以马克思主义哲学与当代中国实践相契合为理论支点，在廓清各种认识误区的同时，闸明了如何讲授邓小平哲学理论四个基本特征(实践性、真理性、超越性和总括性)所应注意的理论问题和具体要求；从世界观高度表征了马克思主义哲学理论“与时促进的理论品质”和逐步中国化的必然走势；按“三个代表”的总体要求，凸现了邓小平哲学理论是马克思主义哲学中国化的新形态，代表了当代中国先进文化(尤其是哲学发展的)前进方向。     

康德先验时间观浅析

康德的先验时间观是一种主观时间观,是对以往的主观和客观时间观的扬弃。康德认为时间是先验的、主观的、感性的、直观的、内感官的纯粹形式,具有独立于经验的先验性和普遍适用于感性经验的客观性,是"先验的观念性"与"经验的实在性"的统一。现代西方哲学的时间观是在康德的先验论时间观的基础上产生和发展起来的。可以说,不了解康德的先验论时间观,就不能把握现代西方哲学关于时间研究的新的维度。     

确证还是可靠——知识论视域下科学知识问题再思

知识的确证进路诉诸“指导-道义论”的内在主义原则,将知识视为具有内在可及性证据的真信念,然而该理论无法应对记忆问题和证言知识的挑战,因此被可靠主义知识论取代。可靠主义的知识论以可靠性为出发点,建立了一种外在主义和后果主义的知识理论,使认知主体成为知识论研究的重心,成功区分了知识和真信念,将价值问题引入了知识论研究中。知识论中的可靠主义转向可以为科学哲学的研究提供借鉴,科学实践哲学和科学的社会-文化研究的流行,都蕴含着科学哲学研究的可靠主义转向。这一转向有助于科学哲学回归实践和日常生活。     

交往的主体与生成的主体——哈贝马斯与齐泽克的主体间性思想比较研究

现代西方哲学从主体性哲学向主体间性哲学的转向有其重要原因:一是主体性哲学自身存在问题,二是主体间性哲学有可能为主体性哲学无法解决的现代诸多问题提供解决思路。主体间性哲学经由胡塞尔、海德格尔和布伯的阐发,已经取得了较为深入的发展。如今,主体间性哲学已经成为了理解和解决当今时代问题的重要哲学基础,因而对于主体间性哲学的研究是十分重要的。当代著名哲学家哈贝马斯将主体间性作为他交往理性和商谈理论的前提,形成了他的主体间性思想。齐泽克则认为主体在象征性认同之前必然要借助于主体间性,否则主体的象征性认同就是不可能的。同时,齐泽克通过论证自我意识具有双重化特征,而将自我意识的双重化视为主体间性的基础。因而,齐泽克的主体性是建立在主体间性的基础之上。综合来看,由于融入了精神分析的内容,在对主体间性的基础研究方面,一定程度上可以认为齐泽克比哈贝马斯走得更远,也在某种程度上更接近马克思。     

对巴甫洛夫高级神经活动学说的回顾与反思

目的从现代神经生理学的角度科学分析巴甫洛夫高级神经活动学说.方法文献研究、理论分析.结果尽管巴甫洛夫高级神经活动学说在哲学、生理学和心理学界有着广泛的影响,但是,随着现代神经生理学的发展,人们不难发现他的设想与事实之间的矛盾与冲突,这不能不引起人们认真的反思;事实表明,巴氏学说是一种缺少事实依据的假设,在理论上也摆脱不了机械唯物论的窠臼.结论从这一学说的终结上我们可以看到唯物辩证法对自然科学研究的重要性$同时,随着新的科学事实的发现,唯物主义也不得不改变它的形态.     

再论教育理论与实践的本然统一

现实中人们探讨教育理论和实践的关系多是从理论哲学的角度切入的，但这种角度不仅不会统一教育理论与实践，反而导致了教育理论和实践的分裂。在实践哲学视野中，理论和实践、教育理论和教育实践是不可分的。因此，只有重新重视实践哲学，教育理论与实践才能复归统一。     

现代西方哲学主体间性理论及其困境

现代西方哲学从近代认识论哲学向现代语言哲学的转向,在某种意义上也是从主体性哲学向主体间性哲学的转向,其发生有着深刻的思想文化渊源与社会历史背景。现代西方哲学中很多流派都从不同角度对主体间性问题作了探讨,但由于他们理论本身的局限性,并没有真正解决主体间性问题,主体间性问题必须回到马克思主义的生产和交往实践中才能给予真正科学的解决和回答。     

论作为教育本体论的教育哲学——兼论“反本质主义”教育观点的时代困境

教育学界关于本质主义与反本质主义的争论一直是教育理论研究中的热点问题。教育本体论问题本身具有不可消解性,即“本质主义”的思维方式内在地反映了人类本性的历史性和永恒性的统一。而问题的关键不在于是否追求教育有无“本体”或“本质”,而在于对教育“本体”和“本质”的追问方式。基于后现代主义理论自身的贫困,教育本体论并不能有效解决教育研究中的“本质主义”倾向问题。在终极价值上,当代教育哲学就是教育本体论;在次级反思的层面上,教育哲学就是教育观;在当下中国现实中,这种教育观就是主体性教育观。     

第三种文化视角下公众领域的弦理论争论

科学家共同体内部一直在争论弦理论是不是科学,理论的支持者们认为该理论是最有希望的统一理论,反对者们却强调它不能付诸实验检验。伴随着弦理论在公众领域的传播,争论蔓延至大众媒体,且从最初的科学维度扩张到哲学和社会学维度。从哲学和社会学角度争论弦理论是否是科学、弦理论是否造成了物理学不良的社会学氛围、科学家在传播科学时遵循什么样的科学精神气质,形成了对布罗克曼第三种文化的深化,实现了科学文化与人文文化的沟通。     

隐匿在"哲学"面纱后的"广义自然人化说"--对徐碧辉君的批评的几点回复

美学当然可以以哲学方式去研究.但正如哲学本身也要经常从形而下的研究中汲取动力和营养一样,美学更不能拒绝形而下的研究途径.实践美学由于其立论基点的错失,造成其基本理论与现实审美实践经验的一系列错位和抵牾.所以,它对形而下的研究有一种本能的畏惧.强调自己的＂哲学性＂,是它的自卫或躲避手段之一.但这是消极的,最终也必于事无补.其他各美学流派也应该以此为鉴.     

论公共哲学教育的意识形态性

意识形态性是公共哲学教育的重要特性,由社会主义制度属性和马克思主义的理论属性所规定,是公共哲学教育改革讨论中的焦点之一;公共哲学教育的意识形态性与马克思主义内在的科学性相关联,反映了马克思主义哲学作为一种思想体系,作为一种理论化系统化的社会意识形式的能动作用;科学贯彻公共哲学教育的意识形态性,必须正确把握马克思主义理论体系的真理性,必须正确处理继承和发展马克思主义基本观点的关系,特别要注意正确处理理论和现实的关系、坚持马克思主义基本观点和理论创新的关系。