刑事简易程序探析

刑事简易程序有损程序正义价值之嫌,但有益于提高诉讼效益,在司法资源极为匮乏的当今,程序简易化运动因而成为世界范围内的法制实践.我国刑事简易程序虽经有关法律文件修正,但仍存有诸多制度缺漏,唯有扩大适用范围、修正自愿原则、提供合作对价、保留诉讼监督方为妥适之举.     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中，被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利，那么，简易程序是否是正当的程序，当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看，简易程序是正当的。     

论构建行政诉讼简易程序的必要性

我国行政诉讼法规定行政案件的审理只能适用普通程序，而未确立简易程序，这种现状已不能适应行政诉讼制度的发展。行政诉讼简易程序的构建，从保护行政相对人的诉权、实现程序正义的内在要求、缓解案件增多与司法资源稀缺之间的矛盾、提高诉讼效率诸方面确有必要，为此建言，在修订的行政诉讼法中确立普通程序和简易程序并存的诉讼路径。     

构建新的刑事诉讼简易程序之必要性分析

在我国刑事审判中,简易程序与普通程序简化审都是以提高司法效率为出发点的审判模式,却都遭遇司法实践的壁垒,不但不利于当事人合法权益的保护,而且难以真正发挥简易程序高效、速决的优势.因此合并以上两种程序,构建新的简易程序,是刑事简易程序改革的必然选择.     

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中 ,被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利 ,那么 ,简易程序是否是正当的程序 ,当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看 ,简易程序是正当的。     

关于刑事诉讼价值的再思考

刑事诉讼的价值在于正义的实现。这种正义既表现为实体正义也表现为程序正义。前者是指刑事诉讼在实现刑事实体法规定方面所具有的有效性 ,而后者是指其本身所具有的独立于诉讼结果的善和理性     

中外刑事简易程序之比较

刑事诉讼效率日益受到重视 ,设置简易程序已经成为一种世界性的实践。中外刑事简易程序存在较大差别 ,主要体现在文化背景、程序种类、适用条件、程序运行机制方面。为完善我国刑事简易程序 ,有必要对中外有关做法进行比较研究。     

行政简易程序初探

简易程序不应只局限于诉讼领域,而行政简易程序也不应局限于行政处罚,它理应适用于大多数具体行政行为。从简易程序的基本问题入手,结合各个地方的简易程序规定,找出其共同性,并就其适用条件、适用范围、如何适用,做出了初步探析,还就我国行政程序法典中的简易程序规定作了初步设计。     

论正当法律程序与刑事简易程序中被告人权利的保障

正当法律程序的内涵在于它要求一切过程都要符合法律规定的程序,本质在于防止专横和滥用国家权力,保护公民的权利不受非法侵害.它要求刑事简易程序的设计能够符合程序理念,能够保障程序正义,并且保障被告人在刑事诉讼中最基本的权利.我国现行刑事简易程序对被告人的基本权利重视不够,应当采取更加完善的措施保障被告人的基本权利.     

增加简易程序类型－论刑诉法中的简易程序

随着社会，经济的发展，犯罪率不断上升，刑事案件越来越多，由于各种各件的限制，导致了刑事案件积案与日俱增，为了及时处理积案和集中力量查处大案要案，进一步提高诉讼效益，借鉴国外经验，结合中国国情，应扩大刑诉法中简易程序的适用范围，增加简易程序的类型。     

刑事简易程序及其价值论

刑事简易程序是指使刑事案件得到快速处理的特别程序,其设立的最初动因是为了缓解司法资源与犯罪率上升之间的矛盾。比普通程序更为简便快捷的刑事简易程序之所以得到世界各国立法者和司法界的青睐,最主要的原因就是它的高效率;同时,刑事简易程序还体现了现代诉讼理念所要求的程序公正。此外,刑事简易程序还另有其自身的价值。     

论刑事诉讼中的迅速审判程序

诉讼效率是我国刑事诉讼法孜孜以求的基本价值,是权衡严重紧缺的司法资源和空前的办案压力的现实情况后所做的必然选择,也是我国司法改革中所面临的一项艰巨任务。迅速审判程序是以提高诉讼效率为突破口,加强程序性问题的人权建设的基本程序,与之相对的迅速审判权是刑事诉讼领域当中应充分肯定的被告人的诉讼权利和宪法权利。     

论刑事羁押的程序化——关于改革我国刑事羁押制度的思考

在我国刑事诉讼中，羁押制度的失范使刑事诉讼的正当性饱受怀疑和抨击。比较分析中外刑事羁押的制度理念、制度原理和制度操作，可知我国刑事羁押制度失范的根源在于其反程序的制度化设计，从而缺乏必要的自我反省能力。在吸收西方国家刑事羁押制度的合理内核的基础上，通过羁押决定的司法授权和羁押的司法审查，以及通过对被羁押人参与权的保障来完善羁押制度的正当性，可以作为相关制度改革的一条新思路。     

论中国刑事诉讼的程序错位

刑事诉讼程序从启动到结束,是一个连续的、前后互相影响的逻辑过程。以审判为中心,可以将刑事诉讼程序划分为审前程序和审判程序两大部分。审前程序是整个诉讼程序的基础,是审判程序的准备;而审判程序是整个诉讼程序的集中,是诉讼程序的中心。这两大程序之间存在着必然的逻辑联系,互相影响、互相制约。但是,我国现行的刑事诉讼程序中,审前程序和审判程序之间逻辑不吻合;在职权主义的审前程序之上建立的对抗制的审判程序无法达到目的的根本原因,在于审前程序与审判程序之间的错位。     

论刑事诉讼法的可诉性

当前刑事诉讼法致命性问题之一是由于其缺乏可诉性,致使许多违反程序的行为难以真正得到解决。构建程序优先的刑事诉讼法,必须构建刑事诉讼法的可诉讼性机制。通过建立刑事诉讼法的可诉性机制,一方面可以使程序违法行为得以制裁,另一方面则可以拓展刑事诉讼中当事人诉讼权利的范围,进而使纠纷解决机制更为完备。     

《刑事诉讼法》再修改中若干问题研究

《刑事诉讼法》再修改的过程中应当明确司法行政机关在刑事诉讼中的地位,强化其与其他国家机关之间的分工负责、相互制约的关系。进一步改革刑事执行程序,建立由司法行政机关负责的一体化刑罚执行体系。以加强诉讼民主、强化公民合法权利保障、促进社会和谐为目标,调整和改革现有刑事诉讼法律制度,完善和统一刑事诉讼法律体系。     

略论刑事诉讼法的渊源单一性

从立法的角度看 ,刑事诉讼法属于基本法 ,只能以法律为渊源。刑事诉讼的基本原理也要求刑事诉讼法仅以法律为其渊源。法律实务情况表明 :刑事诉讼法的渊源单一性可以克服多元化带来的弊端。因而 ,刑事诉讼法的渊源应该具有单一性。     

论刑事简易程序的完善

宽严相济的刑事政策作为国家的一项基本刑事政策,对司法实践和执法理念提出了更高的要求。宽严相济的刑事政策与刑事简易程序密切相关。以新的视角来审视,简易程序在制度设计和司法实践中存在诸多问题。因此需要不断完善刑事简易制度,扩大简易程序的适用范围,这对于有效预防控制犯罪、服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

刑事附带民事诉讼的法律问题

不能因为民事诉讼问题附带于刑事诉讼过程解决就忽视民事诉讼的应有本质,一味坚持“先刑后民”原则可能阻碍被害人的利益保护。检察机关作为原告人提起附带民事诉讼难以找到法理依据。附带民事诉讼被害人请求赔偿的时效应该从“可以行使请求权之日”起计算。被害人所获赔偿应既包括物质损失赔偿,也包括精神损害赔偿。