“读”中学“写”设计举隅

叶圣陶先生说：“课文无非是个例子。”读写结合就是让学生凭借课文这个例子．从“读”中学“写”,以“写”促“读”。教师在课堂上要是能善于把握．有机设计片段训练．就能非常有效地提高学生的语文能力。     

抓“眼”扣“心”寻“线”——浅谈如何在语文课堂中进行有效导读

导读,就是教师致力于“导”,学生循“导”学“读”,其目的是引导学生在阅读实践中逐步学会独立思考,学会阅读和学习的规律。在阅读教学中,教师要根据不同类型的课文、不同的学生、不同的场合,采用行之有效的方法     

让学生"问"和"评"

一、把“问”的权利交给学生 古人云：“疑者,觉悟之机也,一番觉悟,一番长进。”因此,教师在指导学生初读课文,读通课文,整体感知的基础上．引导出一个“牵一发而动全身的关键问题”。激发学生阅读的主动性、积极性和创造性,从而有效地避免课堂上浅层次的“碎问碎答”带来的高耗低效．     

阅读教学：如何追求“读”之效应

我们在阅读教学课上总看到诸如此类的现象：“请同学们大声把课文读一遍”“下面分小组比赛读课文，每组读一段”“请几个同学分角色读课文”……课堂看似热热闹闹，读的训练看似很多，但为什么而读？学生不知道，教师也盲目。这样的读是机械被动的，也是无效的。相反，教师如果给每一次读都安排具体任务，读前提问，读后追问，引导学生利用读来理解文意，利用读来完成学习任务，效果就好多了。例如：“看到课题你会产生哪些疑问？好，下面请同学们带着各自的疑问默读课文，从课文里找答案……”“课文哪些段落写了西沙群岛物产丰富？哪些段落写了它风景优美？请大家轻声读课文，边读边划记……”“找出你最喜欢的句子读给大家听，说说你为什么喜欢它？”这样的读。是积极主动的，也是有效的。因此，读不是形式，读要有目标。     

用“四读”叩开学生英语学习的大门

教师在进行英语教学时,必须重视学生的“读”,让“读”来叩开学生英语学习的大门。 一、读课文 现在,全国各地中小学使用的英语教材版本不统一,但不管是哪一种教材,都是经过全国中小学审定委员会审查通过的,都是比较规范的英语教材。这些英语教材里面的阅读文童考虑到了学生的心理特点和语言学习的规律,是经得起推敲的。所以,教师一定要用好教材,让学生读懂、读透这些课文。     

文言文教学新定位

在目前的中学文言文教学实践中，还普遍存在着“一讲到底”的现象。常见一些教师拿着课文逐字逐句地给学生翻译，然后不厌其烦地讲解文言文词句的用法及含义，同时让学生读熟背透，一篇又一篇，一年又一年地就这么教。殊不知这种以“言”代“文”，以“讲”代“学”的教学模式，其实是一个极大的文言文教学误区。     

“读”对学习语言的作用

“读”是我们传统的语文教学中最基本的一种手段，可是，在课改的今天，我们的许多语文教师仍然忽视“读”。在教学中，“以讲代读”、“以听代读”的现象非常严重，由于教师的误导，学生也不肯费时间来“读”课文，这充分暴露了语文教学的一个缺漏。     

“四导式”阅读教学模式

一、“四导式”的基本内容１．导疑。学生在自读课文的基础上，将文中不明白需要教师指导的有关问题提出来，以求得到解决。导疑是学生自觉学习与探求精神的生动表现，是学生学习本课知识过程中具体学情的初步反映，也是教师组织导读的重要依据。２．导学。让学生在课堂上根据提出的问题和教师提供的“自学”提纲，运用已有的知识和技能，借助各种学习条件和手段，初步感知课文。其作用是为深入理解课文扫除障碍，奠定基础。３．导读。教师根据教学内容，联系学生质疑情况指导学生进一步阅读课文，分析问题、解决问题。师生通过双方信息的交…     

引领学生研读文本不能盲目求新

一、引读评价不能盲目求“新” 一部分教师为了突出课改新理念，课堂上旨目运用“新”套路，对学生的研读、讨论、交流等活动不能根据教学内容、学生实际进行有效指导，只是在形式上一味地模仿公开课上教师的引读方式。如“用自己喜欢的方式读课文”，“你想怎么读就怎么读”，“和你的小伙伴一起读”……这样的流行语充斥于整个课堂；小组讨论、交流完全流于形式，学生还没坐稳，     

新课堂要把握好几个“度”

“以读为本”是阅读教学的基本原则。“以读为本”就是“要让学生充分地读，在读中整体感知，在读中有所感悟，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。诚然，要实现使学生与文本的对话，就要在多读上下些工夫。但是，在教学实际操作中，有些教师片面地理解了“以读为本”，认为语文阅读教学只要多读课文，就一定没有错误，于是，课堂教学演变成了“一读到底”的局面。笔者在教学调研中发现，许多教师确实抓住了“读”这个主线。初读、引读、领读、对读、轮读、接读、齐读等，形式多样，书声琅琅。     

略读课文教学“四字要诀”

一、略读课文教学“略”“精”不分的现状 1．面面俱到,不敢“略”。 有的教师不清楚略读课文的课程价值．不清楚精读课型和略读课型在教学目标、教学方式、教学形态方面的不同,不知道略读课文在阅读内容上应“不求甚解”．在阅读技能培养上更强调运用．教师的教要“略”．学生的学不能“略”等教学特点．所以不知略读课文教学要“略”教。这些教师受应试教育的影响．担心略读课文略教了．自己的学生会在统考时栽跟斗．所以不敢“略”。把一课时的教学时间变成两课时、三课时．结果造成课时不够．匆匆忙忙赶进度．学生独立阅读能力得不到培养。     

语文教学应“读”占鳌头

新课标指出：“小学各个年级的阅读教学都要重视朗读。要让学生充分地读,在读中整体感知,在读中有所感悟,在读中培养语感,在读中受到情感的熏陶。”读作为一种简单而又行之有效的教学方法,越来越受到广大教师的重视,我认为一篇课文的教学可分为自读感知、精读领悟和诵读表达三个阶段。许多教师往往只重视中间的精读领悟阶段而忽视了自读感知和诵读表达这两个阶段,孰不知自读感知阶段是基础,有利于学生对课文的整体把握,在学生对课文还不熟悉的情况下就对课文进行条分缕析,     

三读悟其“野”

《索溪峪的“野”》是一篇阅读课文。课文词语丰富,生动优美、文笔精巧,跌宕有致。把索溪峪的景物描绘得洒洒脱脱、活灵活现,把其“野”的特点表现得淋漓尽致。教师教学这一课,可指导学生三读悟其“野”,从而让学生读到其“趣”,学到其“真”。一、粗读品词。知其“野”何意为了让学生懂得作者在课题运用这个“野”字是什么意思,在文中起什么作用,教师可指导学生运用字词典等工具书来品     

自主阅读四要点

一、以“读”为“基”。课程标准指出，“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”，与文本对话，以“读”为基自不待言。“读书百遍，其义自见”的古训，更证明“读”的重要意义，更何况朗读和默读等训练还是阅读教学的课程目标之一。虽然在预习阶段学生已经读课文，但是，在课堂教学阶段，     

谈阅读教学的因“文”施教

一、课文类别不同,教法有异现行的小学语文教材,课文分为讲读课文和阅读课文。类别不同,教学方法也应不同。就拿讲读课文来说吧,顾名思义,包括教师的讲和学生的读两个方面。教学这类课文就是通过教师的讲，教学生学会读的方法，培养学生读的能力。[第一段]     

笑傲江“狐”

“阅读三步法”是以培养学生的自主阅读能力为目标的一种训练方法。现行的《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》(2001年7月版)将语文教材中各种文体的阅读文本分为两类：一是教读课文，一是自读课文。不管是哪一类，在教学实践的过程中，学生的阅读都不应是随心所欲、各取所需的“泛”读，而是一个在教师指导下有目的、有计划、可操作的训练过程。     

小学语文阅读教学中的“四读导学法”

所谓“四读导学法”就是在阅读教学中按照“自读———导读———品读———熟读”的步骤指导学生学习。这种方法,以读为主轴,以训练为主线,以能力培养为目标,是一种效果较好的阅读指导法。“自读”导学。“自读”是指学生在课前或课中根据教师提供的“自学提示”,运用已有的知识和技能,自主阅读课文,达到整体感知的目的。如教《小英雄雨来》一文,可提出自读要求:课文主要写了哪些内容?给每个故事加上一个小标题,并说说称雨来为小英雄的原因。写小英雄雨来,为什么先写他会游泳?学生带着这些问题在课堂上自读课文,记下难点、疑点,准备质疑。…     

“读”领风骚

“有感情地读课文”,这几乎成为朗读课文的统一要求。教师在指导学生有感情朗读时,往往过分强调纯技法的指导,诸如哪里要读重些,哪里要读轻些,何处要读慢些,何处要读快些;或是要求学生“带着悲痛或高兴的心情读”;提醒学生“声音要低沉”“速度要轻快”……通过这样的技术指导,学生按教师的指令机械操作,看似读得“有感情”,其实纯属理性化的“朗读技术”,并不是真情实感的自然流露。     

反思“有感情地朗读”

读,一直是我国传统阅读教学的基本做法和经验。《课程标准》也明确提出：“能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”。在日常教学中,我们常常听到“请你有感情地读一读”,“请你美美地读一读”,“把某某的语气读出来”这类隔靴搔痒的引导,而学生的朗读往往只停留于文字表面,读不到课文的语境里面去,读不出“情”,读不出“美”,更读不出“味”。这样的朗读,情感是缺失的,心灵是空泛的,有感情地朗读变成了一句空话。要使学生达到真正有感情地朗读还需要教师切实地引导。     

怎样“有感情地读一读”

课堂上,老师们都能积极贯彻《语文课程标准》提出的“以读代讲”、“读中感悟”、“读中体验”的新理念,让学生读中感知,读申晤情。“有感情地读一读”,成了老师在指导学生朗读时说得最多的一句话。这本无可厚非,但许多老师让“有感情地读一读”只是停留在布置任务式的表面要求上,并没有实质性的指导,其结果是学生的朗读往往只停留于文字表面,读不到课文的语境里面去,读不出“情”,读不出“美”,更读不出“味”。