改变招生批次并非“灵丹妙药”

<正>案例中的四所职业院校或打响专业品牌,或提供就业保障,或强调行业背景,在职校生源质量普遍不高的条件下,以自身办学质量的提升带来了招生数量、质量的"双逆袭",主要依靠的并不是职业院校中高考招生批次的调整。一、调整招生批次无助于职业院校生源的改善如果把改变职业院校招生困境的希望放在调整招生录取批次上,既不可能亦不现实,甚至还会适得其反。     

德育学分制并非灵丹妙药

据4月4日《河南日报》报道,郑州轻工业学院在该省高校中率先推行了“德育学分制”,即将德育的内容和环节学分化,将德育的过程和结果成绩化,要求大学生在修满规定学分之外,必须修够规定的德育学分方可毕业。日前学校公布了大一新生德育分,3425名本科生除5人因打架及考试作弊得零分外,其他同学都得到了相应的分值。这种改革,被有关人士欣喜地称之为“破解高校学生道德滑坡的灵丹妙药”。以德育人,塑造的不仅仅是一个个大学生的灵魂,更是提升民族素质的可持续发展工程。儒家经典《礼记》开宗明义:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”这…     

制度并非道德建设的灵丹妙药

制度并非道德建设的灵丹妙药。依靠制度功利杠杆,由“不善”的动机引出“善”的结果,达不到理想的道德境界。制度具体的历史的特点,显示出它在承担道德价值方面力所不及。用底线性质的制度手段处理一切人际关系,会挤占道德的生存、活动空间。     

转基因“灵丹妙药”

二十世纪五十年代,沃森和克里克发现了遗传物质中DNA分子的双螺旋结构,揭开了基因的神秘面纱,引发了生命科学领域的一场技术革命,基因工程技术应运而生,克隆技术、转基因技术等现代生物技术的研究成果成为二十一世纪生命科学领域的热点。转基因技术就是把一个生物体的基因转移到另一个生物体DNA中的技术。转基因技术等现代基因工程的崛起,为人类生产所需的“灵丹妙药”提供了更好的途径。     

“灵丹妙药”贵在“需要”

《逍遥游》中有这样一个故事:一个宋国人发现了一个防止手脚龟裂的药方,于是世代以漂洗为生,因为无论天多么冷,有了自己做的药膏,手脚都不会皲裂。吴国有人知道后,想用重金购买药方。漂洗者想到自己世代为人漂洗衣服,辛辛苦苦不说,所赚的钱也不过几金,不如卖给吴人。     

保送不是“灵丹妙药”

一个主张出台,一件新事出现,总会有人开动脑筋急转弯,变它为我所需,教它为我所用。这些年在高等院校招生中推行的保送,其遭遇亦然,说啥也让人“OK”不起来。     

项目成功的“灵丹妙药”

古语云：“兵马未动,粮草先行。”引用到商场上,就是“项目未动,调研先行”。你应该把项目的前期调研,看作是减少决策失误的“灵丹妙药”。     

“责任状”岂成“灵丹妙药”

新学年伊始,为确保各项工作任务的顺利完成,很多教育行政主管部门纷纷实行了责任制,即将年度工作目标、工作内容、奖惩措施等一一写进责任状,在上下级领导或领导与干部职工之间签订。据笔者所知,这类责任状种类繁多,比如,校园安全责任状、教学质量责任状、控制辍学责任状、师德师风责任状、党风廉政建设责任状、信访稳定责任状、计划生育责任状等等。这样,反反复复签的多了,让人觉得“责任状”俨然成了解决教育问题的“灵丹妙药”!     

情绪——写作的“灵丹妙药”

人们都有过这样的经历:当心情愉快时,做起事来不仅效率高,而且表现出色;当心情不好时,再容易的事情有时也会完成不好.之所以会有这样大的区别,关键是人的情绪在作怪.既然情绪对人的影响这样大,是否可以借助它的力量帮助学生学会写作呢?     

大力水手的“灵丹妙药”?

菠菜的故乡,我来了 大力水手吃了菠菜就变成了正义的化身,惩奸除恶、保护弱者.可是,我们吃了菠菜之后会怎么样呢?我在镜子面前站了一个多钟头,除了感觉到脚麻了之外……好像没有任何变化.看来我有必要到“世界菠菜之都”去问个究竟.     

教师“流动制”不是“灵丹妙药”

近来,江苏省制定出台的教师“流动制”,在社会上引起了广泛热议。可以说,制定这项制度的出发点是好的,希望通过教师的流动与调配．对久治未愈的“择校热”进行降温,促进教育的均衡发展。但是,教师“流动制”对均衡教育资源究竟能起到多大的作用？实行教师“流动制”能否遏制家长“择校热”？作为一名普通教师,我的回答是否定的。     

“责任状”岂成解决问题的“灵丹妙药”

每到新学期开学,各地教育行政主管部门都会对新学年的各项工作进行周密部署。为确保新学年各项工作任务的顺利完成,很多教育行政主管部门纷纷实行了责任制,将新学年的工作目标、工作内容、奖惩措施等一一写进责任状,在上下级领导或领导与干部职工之间签订。     

并非“殊途同归”

我们在进行高三物理复习时，经常发现，对同一问题，不同同学往往给出不同的解答，但最后结果却一致，我们称之为“殊途同归”．但经深入研究却发现有些貌似正确的解法却存在本质上的错误．现举两例，以示警戒．     

并非“完全”

课本第35页:“1933年初,美国……完全失业人数达到1500万至1700万人。”实际上这一数字应是失业及半失业人口的总和。课本第36页:“面对日益严峻的经济危机,胡佛政府仍然奉行自由放任的传统经济政策。”实际上胡佛政府已采取了许多反危机政策。课本第36页“民主党候选人罗斯福”的提法不严谨,应用全称“富兰克林·罗斯福”。并非“完全”$云南省宣威市第五中学@王才清     

并非“破坏”

幼儿在得到一种新玩具后,往往只是玩上几天,有的甚至只玩了一会儿,便开始对它“动手术”了这里拆拆,那里掰掰,好端端的玩具被弄得支离破碎。有的家长对此十分恼火,认为这是“破坏”,于是,不是责骂一通就是在小屁股上揍几下,甚至干脆把玩具     

并非“不忍卒读”

时下,一些文章作者爱用“不忍卒读”,然而又大都用得不够贴切。笔者手头不乏其例,为避繁冗,仅从较近的高品位的《新华文摘》上摘取两例(着重号为笔者所加):①得过诺贝尔文学奖的美国作家斯坦贝克,写出来的作品,竟到了不忍卒读的程度。     

并非“失误”

见到广西《中学文科教学》1985年6期里《<范爱农>备课手记》一文中称“哦哦,你是范爱农!”“哦哦,你是鲁迅!”,为“不符合当时的实际”,说是“鲁迅”为作者于1918年发表小说《狂人日记》时的署名,而绍兴光复在1911年,岂有预先使用七年后才出现的名字的道理?于是便断定“这是作者在细节上的失误。”好象还有两家语文刊物也刊出了类似的文字。其实,依我看,“失误”倒不在鲁迅,而在《手记》作者自己。